Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjo A. N. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, suinteresuotam asmeniui A. N., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo A. N. pareiškimą suinteresuotiems asmenims A. N. ir J. P. V..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma ir pareiškėjos atstovas paaiškino, kad po M. A. mirties liko jai priklausęs kilnojamasis turtas - asmeniniai, daiktai, papuošalai, santaupos, taip pat nekilnojamasis turtas - Lazdijų rajone (duomenys neskelbtini) kaime bei (duomenys neskelbtini) kaime esantys žemės sklypai, kuriuose dalį nuosavybės turėjo mirusioji. M. A. sutuoktinis J. R. A. jos palikimo nepriėmė, nes buvo II grupės invalidas, juo pačiu rūpinosi pareiškėjo motina I. N., jis dažnai vartojo alkoholį. Mirusios M. A. palikimą, faktiškai valdydama likusį turtą, priėmė jos sesuo ir pareiškėjo motina I. N., kuriai atiteko mirusios daiktai, santaupos, ji naudojosi mirusios sesers žemės sklypų dalimis. M. A. vaikų neturėjo, todėl jos sesuo I. N. palikimą priėmė kaip įpėdinė pagal įstatymą. Po I. N. mirties jos palikimą pareiškėjas yra priėmęs, todėl šio juridinio fakto nustatymas pareiškėjui sukels teisines pasekmes, jis paveldės ir M. A. turtą, kurį buvo paveldėjusi jo motina.

Suinteresuotas asmuo A. N. su pareiškėjo reikalavimu sutinka ir patvirtino pareiškime išdėstytas ir pareiškėjos atstovo nurodomas aplinkybes, kad M. A. santaupas ir kitus daiktus faktiškai valdė jo ir pareiškėjo motina I. N., kuri rūpinosi ir mirusios sesers sutuoktiniu J. R. A.. Pastarasis savo sutuoktinės palikimo nepriėmė, nes buvo II grupės invalidas, mėgo išgerti. I. N. taip pat faktiškai rūpinosi ir naudojosi ir sesers M. A. žemės dalimi.

Suinteresuotas asmuo J. P. V. prieštaravimų dėl pareiškėjo reikalavimo nepareiškė, o 2016-02-26 pareiškimus notarui patvirtino, kad po savo sesers M. A. mirties palikimo nepriėmė (b. l. 16).

Liudytojai A. N. ir L. N. visiškai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir parodė, kad pareiškėjo motina I. N. po savo sesers M. A. mirties perėmė likusį jos turtą, nes jai atiteko mirusiosios santaupos, papuošalai, kuriuos ši laikė pas I. N., taip pat I. N. naudojosi ir prižiūrėjo mirusios sesers žemės dalį. Liudytojos patvirtino, kad M. A. sutuoktinis jos palikimo nepriėmė, nes buvo neįgalus, juo pačiu rūpinosi I. N., jis mėgo išgerti alkoholį.

Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomas nustatyti juridinis faktas yra visiškai įrodytas surinktais įrodymais – pareiškėjo pareiškimu ir jo atstovo paaiškinimais, kuriuos patvirtino suinteresuotas asmuo A. N., notariškai patvirtintu J. P. V. atsisakymu nuo M. A. palikimo (b. l. 16), liudytojų A. N. ir L. N. parodymais, mirties liudijimais (b. l. 6, 9), gimimo įrašais (b. l. 7, 10), santuokos sudarymo įrašais (b. l. 8, 11), notaro liudijimais (b. l. 14, 15), Nekilnojamojo turto registro duomenimis (b. l. 17-22), paraiškomis dėl išmokų už žemę gauti (b. l. 23-31).

Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jo motina I. N., kaip trečios eilės įpėdinė (palikimo atsiradimo metu galiojusio Civilinio kodekso (toliau CK) 573 str. 1 d. 3 p.), iš karto po jos sesers M. A. mirties rūpinosi likusiu jos turtu, kurį sudarė kilnojamasis ir nekilnojamasis turtas, nes valdė ir naudojosi paveldėtomis santaupomis, juvelyriniais dirbiniais, mirusiai priklausančių žemės sklypų dalimi kaip rūpestinga savininkė. Tokiais savo veiksmais I. N. aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusios sesers M. A. palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdama valdyti paveldimą turtą (palikimo atsiradimo metu galiojusio CK 587 str. 2 d.).

Kadangi I. N. laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kita tvarka jos įpėdinis A. N. reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, gauti negali, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka, nes pareiškėjas dėl to įgis teisę paveldėti jo motinos priimtą, bet jos vardu neįregistruotą M. A. palikimą (CPK 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) po sesers M. A., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdama valdyti paveldimą sesers turtą.

Juridinis faktas nustatytas tam, kad A. N. galėtų įgyvendinti savo teises į palikimą.

Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.