Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro Valentino Jakščio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. eN1-352-670/2024 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), turintis Lietuvos Respublikos pilietybę, faktinės gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), Lietuva, deklaruotos gyvenamosios vietos adresas – (duomenys neskelbtini), nevedęs, K. T. profesinės mokyklos 2 kurso moksleivis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. B. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas, neturėdamas tikslo jų platinti, o būtent: 2023 m. ikiteisminio tyrimo tiksliau nenustatytu metu, Kauno mieste, tikslesnė vieta ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, iš tyrimo metu nenustatyto asmens už 150 Eur neteisėtai įgijo narkotines medžiagas, t. y. sintetinį kanabinoidą ADB – BUTINACA, supakuotą atitinkamai į buteliukus – pateiktame skystyje, kurio pradinė masė – 123,3344 g. yra 0,0493 g., skystyje, kurio pradinė masė – 8,2132 g. yra 0,0025 g., skystyje, kurio pradinė masė – 4,2668 g. yra 0,0004 g., sintetinio kanabinoido ADB BUTINACA. Viso pradiniame skysčio kiekyje – 135,8135 g. yra 0,0522g. gryno sintetinio kanabinoido ADB BUTINACA, kurias laikė prie savęs juodos spalvos rankinėje iki 2023 m. liepos 27 d. 22.20 val., kol šias narkotines medžiagas rado ir paėmė Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jurbarko rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamojo T. B. parodymais, kad 2023 m. liepos 27 d. vakare su draugais L. Š., T. M., A. L. važiavo pasivažinėti ir sugalvojo nuvažiuoti į Jurbarką. Automobilį išsinuomojo L. L. per draugą iš CityBee, Kauno mieste. Jis su savimi turėjo juodos spalvos rankinę, o joje turėjo 10 vnt. po 10 ml., 3 vnt. po 10 ml., ir 2 vnt. po 100 ml. plastikinius buteliukus su skysčiu, kuris skirtas rūkyti elektroninei cigaretei. Visus buteliukus įsigijo dieną prieš Kaune per telegramų grupę iš nepažįstamo asmens. Jis tam asmeniui nusiuntė per kriptų valiutą 150 eurų, o jis atsiuntė koordinates, kur paliko prekę. Koordinatės buvo netoli Romainių kapinių, užkasta po žeme. Jam parašė kur nuvykti ir pasiimti. To asmens nėra matęs, jo nei vardo nei pavardės nežino. Įsigijo skystį tik savo reikmėms, rūkymui. Važiuojant Jurbarke sustabdė policijos pareigūnai, paklausė ar turi draudžiamų daiktų ar kažkokių medžiagų. Tada pasakė, kad neturi. O kaip liepė išlipti iš automobilio ir pasidėti daiktus jo rankinėje rado buteliukus su skysčiu.

Liudytojo T. M. parodymai, kad 2023 m. liepos 27 d. vakare su draugais L. Š., A. L., T. B. važiavo pasivažinėti ir sugalvojo nuvažiuoti į Jurbarką. Automobilį išsinuomojo L. Š. iš CityBee, Kauno mieste. Vairavo automobilį L. Š.. Automobilyje šalia vairuotojo sėdėjo T. B.. Matė, kad T. turi lygtais juodos spalvos rankinę, bet kas yra rankinėje jis tikrai nežinojo ir jie apie tai nieko nekalbėjo. Juos Jurbarko mieste sustabdė policijos pareigūnai, gatvės kurioje sustabdė jis nežino tik atsimena, kad šalia policijos komisariato. T. rankinėje rado jam atrodo sakė 10 buteliukų su kažkuo.

Liudytojo A. L. parodymai, kad 2023 m. liepos 27 d. vakare su draugais L. Š., T. M., T. B. važiavo pasivažinėti ir sugalvojo nuvažiuoti kažkur pasivažinėti riedlente. Jam pasiūlė važiuoti T., jis dar pasakė pasiimk riedlentę. Vairavo automobilį L. Š.. Prie jo priekyje sėdėjo T. B.. Jurbarke važiuojant net nežino kokioje gatvėje, bet netoli policijos komisariato, juos sustabdė policijos pareigūnai. Jis nežinojo, kad T. turi skysčio, kaip supranta jis skirtas rūkymui elektroninėse cigaretėse.

Liudytojo L. Š. parodymai, kad 2023 m. liepos 27 d. jie visi su draugais, su T. B., T. M., A. L. sugalvojo važiuoti pasivažinėti, iš anksto, kad važiuos konkrečiai į Jurbarką nebuvo suplanavę. Jie norėjo nuvažiuoti kuo toliau nuo didmiesčio. Automobilį išsinuomojo jis iš CityBee, Kauno mieste ir jie išvažiavo. Automobilį jis vairavo, šalia jo sėdėjo T.. Apie 22.00 val. juos važiuojant Jurbarko mieste sustabdė policijos pareigūnai. Jis nematė to momento kaip pareigūnai rado pas T. rankinėje kažkokius daiktus, t. y., butelius su skysčiu.

Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu, kuris patvirtina, jog 2023 m. liepos 28 d. d., T. B. savanoriškai pateikė: 10 vnt., 10 ml., talpos plastikinių buteliukų su viduje esančiu skaidriu skysčiu, galimai maišytu su psichotropine medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. 488895, 3 vnt., 10 ml., talpos nepilnų plastikinių buteliukų su skaidriu skysčiu, kuris sumaišytas su psichotropine medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. 488894, 2 vnt., 100 ml., talpos nepilnų plastikinių buteliukų su viduje esančiu skaidriu skysčiu, taip pat maišytu su psichotropine medžiaga, kurie supakuoti į paketą Nr. 488942.

Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimo centro išvada, iš kurios matyti, kad visų bespalvių skysčių iš 10 vnt. permatomų plastikinių 10 ml talpos buteliukų (tyrimo metu sužymėtų „1.“ – „10.“) su juodos spalvos kamšteliais (Paketas Nr. 488895) sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių. Visų bespalvių skysčių iš 3 vnt. permatomų plastikinių 10 ml talpos buteliukų (tyrimo metu sužymėtų „1.“ – „3.“) su juodos spalvos kamšteliais (Paketas Nr. 488894) sudėtyse yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių. Bespalvio skysčio iš permatomo plastikinio 100 ml talpos buteliuko (tyrimo metu pažymėto „1.“) su etikete su užrašu „DAILY BASE“ ir su juodos spalvos kamšteliu (Paketas Nr. 488942) sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – ADB-BUTINACA, kurios kiekio nustatyti nėra galimybės, nes Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šios medžiagos standartinių pavyzdžių. Gelsvos spalvos skysčio iš permatomo plastikinio 100 ml talpos buteliuko (tyrimo metu pažymėto „2.“) su etikete su užrašu „DAILY BASE“ ir su juodos spalvos kamšteliu (Paketas Nr. 488942) sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) nerasta.

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11-218(24), iš kurios matyti, kad tirti pateiktame skystyje, kurio pradinė masė – 123,3344 g, yra 0,0493 g, skystyje, kurio pradinė masė – 8,2123 g, yra 0,0025 g, skystyje, kurio pradinė masė – 4,2668 g, yra 0,0004 g, gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA. Visuose buteliukuose esančiuose pradiniame skysčio kiekyje – 135,8135 g, yra 0,0522 g gryno ADB - BUTINACA.

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvados Nr. T-N 2209/2023(01), kuri patvirtina, jog kad T. B. šlapime rasta MDMB-4en-PINACA-butano rūgšties (MDMB-4en-PINAA metabolitas), tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties. Šlapime amfetaminų, etilo alkoholio nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolotų, opiatų nerasta.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad T. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, t. y. neteisėtai įgijo ir laikė narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

BK 41 straipsnis numato, kad bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą. Teismas, skirdamas bausmę nepilnamečiui, be šio kodekso 54 straipsnio 2 dalyje išvardytų aplinkybių, atsižvelgia į nepilnamečio gyvenimo ir auklėjimo sąlygas; nepilnamečio sveikatos būklę ir socialinę brandą; anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą; nepilnamečio elgesį po nusikalstamos veikos padarymo.

Kaltinamasis padarė tyčinį nesunkų baigtą nusikaltimą, neteistas, baustas administracine tvarka, mokosi.

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma bausmė – areštas.

BK 92 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad nepilnamečiui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vieno mėnesio iki devynių mėnesių ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nepilnamečio buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nepilnamečio buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nepilnamečiui vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso 82 straipsnyje numatytas auklėjamojo poveikio priemones, išskyrus atidavimą į specialią auklėjimo įstaigą, ir nustatyti laiką, per kurį nepilnametis turi jas įvykdyti. Minėto straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2 ir 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta, priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas atsižvelgdamas į tai, jog nusikalstamą veiką padarė nepilnametis, ankščiau neteistas, sprendžia jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus arešto bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam skirtinos arešto bausmės vykdymas atidedamas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą, jo kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant nuo 22.00 val. iki 06.00 val. būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje, bei vadovaujantis BK 82 straipsnio 1 dalies 1 punktu, T. B. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Kaltinamajam kardomoji priemonė iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirtina.

Proceso išlaidų byloje nebuvo. Civilinis ieškinys nepareikštas. Ikiteisminio tyrimo metu T. B. gynė valstybės garantuojamos teisinės pagalbos paskirtas gynėjas.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: tyrimo metu rastas ir paimtas, bei po tyrimo likęs skystis su psichotropinėmis medžiagomis – 127,111 g., kur po tyrimo likęs skystis supiltas į du plastikinius indelius ir 100 ml buteliuką, perduoti saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, bei Tauragės AVPK po atliktos ekspertizės išsiųsti saugojimui vokas su tuščiomis pakuotėmis, 1 vnt. 100 ml buteliukas, 13 vnt. tuščių buteliukų, konfiskuotini ir sunaikintini teisės aktų nustatyta tvarka.

Automobilis VW T-Cross, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantis UAB „CityBee Soliutions“, įm. k. 302833691, nutarimu perduotas saugoti UAB „Prime Leasing“, įgaliotajam atstovui P. Ž., grąžintinas galutinai jo savininkui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam 30 (trisdešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 straipsnio 1 dalimi, 82 straipsnio 1 dalies 5 punktu, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 (šešiems) mėnesiams. Arešto bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu T. B. paskirti intensyvią priežiūrą, jo kontrolę vykdant elektroninio stebėjimo priemonėmis pagal jo nurodomą gyvenamąją vietą, nustatant nuo 22.00 val. iki 06.00 valandos būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje.

Kaltinamajam T. B. paskirti auklėjamojo poveikio priemonę – įspėjimą.

Kaltinamajam kardomosios priemonės iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neskirti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui: tyrimo metu rastą ir paimtą, bei po tyrimo likusį skystį su psichotropinėmis medžiagomis – 127,111 g., kur po tyrimo likęs skystis supiltas į du plastikinius indelius ir 100 ml buteliuką, perduotus saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriui, bei Tauragės AVPK po atliktos ekspertizės išsiųstą saugojimui voką su tuščiomis pakuotėmis, 1 vnt. 100 ml buteliuką, 13 vnt. tuščių buteliukų, konfiskuoti ir sunaikinti teisės aktų nustatyta tvarka.

Automobilį VW T-Cross, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį UAB „CityBee Soliutions“, įm. k. 302833691, nutarimu perduotą saugoti UAB „Prime Leasing“, įgaliotajam atstovui P. Ž., grąžinti galutinai jo savininkui.

Išaiškinti T. B., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas. Tuo atveju, jei pagal kaltinamojo reikalavimą surengiamas bylos nagrinėjimas teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.