Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. M., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Neringoje, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. 2016-11-14 surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, už tai, kad 2016-03-16, nuo 17:30 val. iki 17:45 val., restorane „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“ vadovu neteisėtai naudojo muzikinį įrašą (restorane „(duomenys neskelbtini)“ skambėjo šis kūrinys: dainininko John Coltrain „Black Pearls“) neturėdamas autoriaus, jo teisių perėmėjo ar jo tinkamai įgalioto asmens leidimo, tuo savo veiksmais pažeidė Lietuvos Respublikos autorių teisių ir gretutinių teisių įstatymo 15 str. 2, 3 d., dėl ko atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 214¹⁰ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, neatvykimo priežasčių nenurodė, todėl byla nagrinėtina A. M. nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

ATPK 35 str. 1 d. įtvirtinta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Jeigu <...> dėl pažeidimo tyrimo ar kitų priežasčių negalima spręsti jo administracinės atsakomybės klausimo, šio straipsnio pirmojoje ir antrojoje dalyse nurodyti terminai pratęsiami (ATPK 35 str. 3 d.).

Nagrinėjamu atveju, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokolo, A. M. inkriminuotas pažeidimas buvo padarytas 2016-03-16, tai patvirtina ir 2016-03-16 Asociacijos LATGA Viešo kūrinių naudojimo fakto neturint autorinės – licencinės sutarties nustatymo aktas. Atsižvelgiant į užfiksuoto pažeidimo padarymo dieną - 2016-03-16, nuobaudos skyrimo terminas turi būti pradėtas skaičiuoti nuo šios datos. Kadangi, byloje nėra duomenų, jog inkriminuojamas pažeidimas yra trunkamojo pobūdžio, administracinė nuobauda už šį pažeidimą privalėjo būti paskirta ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos (ATPK 35 str. 1 d.). Vadinasi, šiuo atveju, nuobaudos skyrimo terminas pasibaigė - 2016-09-16.

Nors įstatymas numato galimybę nuobaudos skyrimo terminą pratęsti (ATPK 35 str. 3 d.), tačiau byloje nėra duomenų, kad policijos įstaiga, tyrusi pažeidimo padarymo faktą, būtų pratęsusi administracinės nuobaudos skyrimo terminą.

2016-06-13 Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos miesto PK (toliau - Klaipėdos apskrities VPK) ATPK 250 str. 1 d. 1 p. pagrindu priėmė nutarimą nutraukti (nepradėti) administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną dėl UAB „(duomenys neskelbtini)“ restorano „(duomenys neskelbtini)“ vadovo A. M. 2016-03-16 veiksmų. Remiantis 2016-06-27 Asociacijos LATGA skundo medžiaga, Klaipėdos apskrities VPK pagal ATPK 295 str. nutarimu panaikino 2016-06-13 priimtą nutarimą ir A. M. pradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal ATPK 214¹⁰ str. Administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. buvo surašytas tik 2016-11-14, bylos medžiaga teisme gauta - 2016-11-18.

ATPK 250 str. 1 d. 7 p. numato, jog administracinio teisės pažeidimo bylos teisena negali būti pradėta, o pradėtoji turi būti nutraukta, kai iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigia šio kodekso 35 str. numatyti terminai. Tai reiškia, jog pasibaigus administracinės atsakomybės taikymo senaties terminui, administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti priimtas tik vienintelis sprendimas – administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (pvz.: Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys administracinių teisės pažeidimų bylose Nr. 2AT-2-2012, 2AT-2-2014, 2AT-37-2014, 2AT-7-47-511/2015).

Šiuo atveju, 2016-11-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas A. M. buvo surašytas jau suėjus nuobaudos skyrimo terminui, o esant tokioms aplinkybėms, administracinio teisės pažeidimo bylos teisena nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 1 d. 7 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną A. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 214¹⁰ str. 1 d., nutraukti.

Daiktinį įrodymą, byloje esančią kompaktinę plokštelę (CD), nutarimui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.