Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. D..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus (toliau - Probacijos tarnyba) teikimas dėl nuteistajam R. D. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

2022 m. vasario 8 d. Probacijos tarnyba kreipėsi į Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus su teikimu dėl papildomų pareigų skyrimo R. D., kadangi 2021 m. rugsėjo 11 d. jis padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad R. D. įvykio metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio, tačiau 2021 m. rugsėjo 17 d. priimtas nutarimas ikiteisminį tyrimą nutraukti vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 212 straipsnio 1 punktu, 3 straipsnio 1 punktu. Taip pat 2021 m. rugsėjo 25 d. R. D. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje. Ikiteisminio tyrimo metu R. D. nustatytas 2,97 promilių girtumas. Nuteistasis pastoviai sutartu laiku neatvydavo į Probacijos tarnybą. 2022 m. balandžio 12 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų nutartimi teikimas tenkintas ir nuteistajam R. D. paskirta papildoma pareiga - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Individualių pokalbių probacijos tarnyboje metu R. D. buvo siūloma priklausomybės konsultanto užsiėmimai, nuteistasis teigia, kad juos lanko. Pateikė dalyvavimo (duomenys neskelbtini) susitikimuose pažymą, kurioje nurodyta, kad R. D. 2022 m. balandžio 27 d. ir 2022 m. gegužės 4 d. dalyvavo (duomenys neskelbtini) susirinkimuose. Taip pat 2022 m. birželio 30 d. užregistruotas vizitui pas psichologą. Nuteistasis nuo 2022 m. gegužės 11 d. iki 2022 m. gegužės 31 d. atlikinėjo 2022 m. vasario 4 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu jam paskirtą arešto bausmę.

R. D. priežiūros laikotarpiu elgiasi labai nerūpestingai, vengia bendradarbiauti su priežiūrą vykdančia institucija. Nuo 2021 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 7 d. atsiskaityti už teismo paskirtų įpareigojimų vykdymą į Probacijos tarnybą neatvyko. 2022 m. birželio 8 d. atvykus individualiam pokalbiui, nuteistasis buvo patikrintas alkotesteriu, jam nustatytas 0,47 promilių neblaivumas. Parašė pasiaiškinimą, kuriame nurodė, jog į Probacijos tarnybą neatvyko, nes tuo laikotarpiu vartojo alkoholį.

Probacijos tarnyba teikime nurodo, jog įvertinus anksčiau išdėstytas aplinkybes, nuteistajam R. D. skirta laisvės apribojimo bausmė keistina areštu (2 t., b. l. 186-187).

Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė palaikė teikimą, prašė jį tenkinti. Nurodė, jog 2022 m. birželio 30 d. R. D., jam sutikus, buvo užregistruotas pas psichologę, tačiau į konsultaciją neatvyko. Nuteistasis yra dirbantis, vykdo individualią veiklą, atlieka statybos darbus. R. D. buvo paskirta arešto bausmė kitu nuosprendžiu, jis ją atliko, minėta bausmė nebuvo subendrinta su nuteistajam paskirta laisvės apribojimo bausme (3 t., b. l. 2-3).

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis R. D. nesilaiko jam skirtų įpareigojimų, nesilanko Probacijos tarnyboje, nevykdo įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, daro naujas nusikalstamas veikas, dėl kurių jau buvo nuteistas ir atliko bausmę (3 t., b. l. 3).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41 straipsnio 2 dalis). Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus (BK 48 straipsnio 3 dalies 2 punktas). Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 47 straipsnio 1 dalis taip pat numato, kad nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo bausmės atlikimo metu laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtus įpareigojimus. Paskirta bausmė gali būti keičiama tik esant išskirtinėms aplinkybėms. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems ji keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis).

Išanalizavus Probacijos tarnybos pateikus duomenis matyti, jog yra formalus pagrindas pakeisti nuteistajam R. D. laisvės apribojimo bausmę į areštą, kadangi jis, kaip nurodyta Probacijos tarnybos teikime, laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 1 d. iki 2022 m. birželio 7 d. neatvyko į Probacijos tarnybą atsiskaityti apie teismo skirtų įpareigojimų vykdymą, taip pat buvo nustatyta, jog nuteistasis nevykdė jam skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, kadangi 2022 m. birželio 8 d. jam nustatytas 0,47 promilių girtumas, tačiau kaip matyti iš Probacijos tarnybos pateiktos asmens bylos Nr. 2021-04809-P, nuteistasis R. D. Probacijos tarnybos priežiūroje yra nuo 2021 m. balandžio 21 d., per daugiau nei metus laiko nuteistasis iš esmės tinkamai bendradarbiavo su Probacijos tarnyba, atvykdavo kviečiamas, o apie neatvykimą informuodavo, taip pat kontaktavo telefonu (asmens byla Nr. 2021-04809-P, b. l. 19-35), nustatytas tik vienkartinis įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų pažeidimas, nuteistasis vykdo jam skirtą įpareigojimą neatlygintinai išdirbti 60 val. per 1 metus sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevyriausybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (asmens byla Nr. 2021-04809-P, b. l. 45), baigė elgesio pataisos programą (asmens byla Nr. 2021-04809-P, b. l. 46), duomenų, kad būtų baustas administracine tvarka, nėra (asmens byla Nr. 2021-04809-P, b. l. 47-48).

Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes, taip pat į nuteistojo elgesį, į tai, jog tai pirmas Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu, nebuvimą sąmoningo piktybiškumo, vengimo vykdyti laisvės apribojimo bausmę ir su ja paskirtus įpareigojimus, būtų tikslinga leisti jam pasitaisyti ir toliau vykdyti teismo skirtą laisvės apribojimo bausmę bei įpareigojimus. Iš teismui pateiktos asmens bylos duomenų ir baudžiamosios bylos medžiagos matyti, jog nuteistasis nėra tiek pavojingas visuomenei, kad šiuo metu būtų būtina jį pasiųsti atlikti arešto bausmę ir tokiu būdu izoliuoti jį nuo visuomenės, laisvės apribojimo bausmės keitimas į areštą šiuo metu būtų neproporcingas R. D. įpareigojimų nevykdymui, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, Probacijos tarnybos teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmestinas.

Pažymėtina ir tai, jog nėra teisinio pagrindo tenkinti Probacijos tarnybos teikimą ir tuo aspektu, jog laisvės apribojimo bausmės, paskirtos Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu, vykdymo proceso laikotarpiu R. D. atžvilgiu buvo priimtas Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. balandžio 29 d. nuosprendis, kuriuo jam paskirta vienu trečdaliu sumažinta galutinė 20 parų arešto bausmė, bei Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. vasario 4 d. teismo baudžiamasis įsakymas, kuriuo paskirta vienu trečdaliu sumažinta galutinė 20 parų arešto bausmė. Nuteistasis R. D. paskirtas arešto bausmes jau yra atlikęs, tačiau nei Probacijos tarnyba, nei arešto bausmes vykdžiusi institucija nesikreipė į teismą dėl bausmių subendrinimo, nors Probacijos tarnyba privalo BK nustatytais atvejais pateikti teikimą teismui dėl laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygų pakeitimo ar šios bausmės pakeitimo kita bausme (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodeksas 48 straipsnio 2 dalies 3 punktas).

Tokiu atveju, nesubendrinus nuteistajam R. D. paskirtų bausmių, vadovaujantis BK 63 straipsnio nuostatomis, ir neįskaičius jau faktiškai atliktos laisvės apribojimo bausmės (prieš tai ją pakeitus arešto paromis) vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, buvo sudarytos prielaidos neteisingai bausmei bei per ilgam jos atlikimo terminui, kadangi, priklausomai nuo to kiek iki bausmių subendrinimo laisvės apribojimo bausmės nuteistasis būtų atlikęs, galimai subendrinus bausmes ir įskaičius jau atliktą bausmę ar jos dalį, nuteistasis būtų laikomas atlikusiu laisvės apribojimo bausmę. Nagrinėjamu atveju, patenkinus Probacijos tarnybos teikimą ir pakeitus laisvės apribojimo bausmę areštu, būtų šiurkščiai pažeistos nuteistojo teisės į vieningos ir teisingos bausmės paskyrimą ir sudarytų prielaidas antrą kartą atlikti bausmę, kuri faktiškai jau turėtų būti atlikta.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 ir 3 dalimis, 362 straipsnio 1, 6 ir 7 dalimis, 364 straipsnio 2 ir 3 dalimis, teismas,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimą dėl nuteistajam R. D., gimusiam (duomenys neskelbtini), Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. kovo 23 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu atmesti.

Asmens bylą Nr. 2021-04809-P, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriui.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos prokuroro ir nuteistojo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.