- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-05-07
- Bylos Nr.
- 2-14-835/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-13-3-02094-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Audra Dudzinskienė
- Ieškovas
- R. J.
- Atsakovas
- P. N., G. N.
- Trečiasis asmuo
- VĮ Registrų centro
- Advokatai
- Vytautas Kucevičius, Vytautas Tučkus
Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, sekretoriaujant Eglei Volungevičienei, dalyvaujant ieškovei R. J., jos atstovui advokatui Vytautui Tučkui, atsakovui P. N., atsakovų atstovui advokatui Vytautui Kucevičiui, trečiojo asmens VĮ Registrų centro atstovei Jelenai Tučinai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovams P. N., G. N., trečiajam asmeniui VĮ Registrų centrui dėl pažeistų turto valdymo teisių gynimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašė pripažinti jai teisę be bendraturčių P. N. ir G. N. sutikimo įregistruoti VĮ Registrų centro turto kadastro registre 2012-12-05 atliktus nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus bei daiktines teises į šiuos daiktus, priteisti iš atsakovų patirtas bylinėjimosi išlaidas ir ½ dalį išlaidų už kadastrinių duomenų tikslinimą pagal teismui pateiktus išlaidų dokumentus.
Ieškovė ir jos atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad ieškovė kartu su atsakovais yra nekilnojamųjų daiktų, esančių (duomenys neskelbtini) (0,1116 ha žemės sklypo ir 302,04 kv. m. gyvenamojo namo su šuliniu, tvora, kiemo aikštele ir 2 kanalizacijos šuliniais) bendraturčiai. Atlikus kadastrinius gyvenamojo namo matavimus ir paaiškėjus, kad yra patalpų plotų neatitikimai kreipėsi į VĮ Registrų centrą, prašydama patikslinti gyvenamojo namo kadastrinius matavimus, tačiau jai buvo nurodyta, kad tais atvejais, kai nekilnojamasis daiktas priklauso ne vienam, o keliems savininkams, kadastro tvarkytojas keisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis gali tik turėdamas visų savininkų prašymą ar sutikimą keisti kadastro duomenis. Nekilnojamojo daikto patalpų bylą pateikė atsakovams susipažinti, prašydama duoti sutikimą įregistruoti kadastro duomenis nekilnojamųjų daiktų registre, tačiau atsakovai atsisakė duoti sutikimą, todėl prašo leisti įregistruoti 2012-12-05 atliktus kadastrinius duomenis bei daiktines teises į šiuos daiktus be atsakovų sutikimo, taip pat priteisti iš atsakovų patirtas išlaidas.
Atsakovas ir atsakovų atstovas su ieškiniu nesutiko ir prašė jį atmesti. Nurodė, kad ieškovė niekada nesikreipė į atsakovus dėl sutikimo įregistruoti kadastro duomenis nekilnojamųjų daiktų registre. Apie tai, kad ieškovė savarankiškai iš savo lėšų paruošė gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų bylą, iš kurios paaiškėjo, kad padidėjo namo plotas, t. y. neatitinka gyvenamojo namo ankstesnių kadastrinių duomenų, jie sužinojo tik tuomet kai šiuos duomenis ji pateikė civilinėje byloje Nr. 2-1399-90/2012 dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės. Jie sutinka duoti sutikimą įregistruoti patikslintus gyvenamojo namo registro duomenis su sąlyga, kad padidėjusi bendroji dalinė nuosavybė būtų įregistruota proporcingai ieškovės ir jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims, o ne vien tik ieškovės vardu. Nesutinka apmokėti ieškovei išlaidų dalį už kadastrinių duomenų tikslinimą, nes ieškovė tai atliko savavališkai, su jais nepasitarusi.
Atsiliepimas
Trečiojo asmens atstovė nurodė, kad ginčas kilęs tarp bendraturčių, kurių teises ir pareigas reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK), todėl dėl ieškinio išsprendimo nuomonės nereiškia, o klausimą palieka spręsti teismo nuožiūra. Paaiškino, kad ginčo rūsys yra ir visada buvo vientisame objekte, jis įeina į pastato tūrį, tačiau pagal tuo metu galiojusius įstatymus, jo nereikėjo rodyti plane. 2012 metais, atlikus naujus kadastrinius matavimus ir suformavus bylą rūsys parodytas plane. Norint atlikti registraciją, reikalingas bendraturčių sutikimas.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys atmestinas.
Byloje nustatyta, kad nekilnojamasis daiktas - gyvenamasis namas (unikalus Nr. 1198-3004-5010), esantis (duomenys neskelbtini)., bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso ieškovei 2/5 dalis R. J. 2003-07-28 dovanojimo sutarties Nr. 8544 pagrindu (įrašas galioja nuo 2003-08-12) ir atsakovams po 3/10 dalis G. N. ir P. N. 1999-02-22 pirkimo-pardavimo sutarties Nr. 2-1474 pagrindu (įrašas galioja nuo 1999-04-13) (b. l. 26-29). Šiuo metu Alytaus rajono apylinkės teisme tarp šalių sprendžiamas ginčas dėl atidalijimo iš bendrosios dalinės nuosavybės civilinėje byloje Nr. 2-1399-90/2012, kurioje paaiškėjo, kad nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas dėl gyvenamojo namo kadastrinių duomenų neatitinka gyvenamojo namo faktinių kadastrinių duomenų. Iš Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini) bendras plotas – 302,04 kv. m., duomenų tikslinimo data 1996-12-15 (b. l. 26). Nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byloje Nr. 60/18680, pagal 2012-12-05 atliktus nekilnojamojo daikto- gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, nurodyta bendras plotas – 305,02 kv. (b. l. 8-22). Šalys sutinka, kad nei viena gyvenamojo namo ploto nepadidino, toks jis buvo įsigijimo metu, tačiau rūsio plotas nebuvo įtrauktas į namo techninės apskaitos duomenis, nes tuo metu galiojantys įstatymai to nenumatė, ką patvirtino ir trečiojo asmens atstovė (b. l. 88-121). Suformavus naują šio namo techninės apskaitos bylą ir iš naujo perskaičiavus namo plotus, paaiškėjo, jog bendras namo plotas rūsio sąskaita padidėjo 2,98 kv. m. Rūsys po šiuo namu buvo visą laiką, jame yra sumontuoti namo inžineriniai tinklai, kuriais naudojasi atsakovai. Atsiradus šiam 2,98 kv. m. neatitikimui ieškovė viena kreipėsi į VĮ Registrų centrą su prašymu dėl nekilnojamojo daikto kadastro duomenų pakeitimo nekilnojamojo turto kadastre pagal 2012-12-05 nekilnojamojo daikto kadastrinių matavimų bylą, tačiau šis prašymas netenkintas, kadangi tam reikalingas bendraturčių sutikimas (b. l. 23). Ieškovė nesikreipė į atsakovus dėl sutikimo, o iškart pateikė ieškinį teismui.
Bendrosios nuosavybės teisės principas reiškia, kad keli savininkai valdo, naudoja ir disponuoja daiktu, į kurį turi nuosavybės teisę, bendrai taikomas įgyvendinant bendraturčio teises, nustatytas specialiuose teisės aktuose, nagrinėjamos bylos atveju - Nekilnojamojo turto kadastro įstatymu. Šio įstatymo 13 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad prašymą įrašyti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis į Nekilnojamojo turto kadastrą ar juos pakeisti paduoda nekilnojamojo daikto savininkas ar patikėjimo teise valdantis nekilnojamąjį daiktą asmuo. Tais atvejais, kai nekilnojamasis daiktas priklauso ne vienam, o keliems savininkams, kadastro tvarkytojas keisti nekilnojamojo daikto kadastro duomenis gali tik turėdamas visų savininkų prašymą ar kitu būdu išreikštą valią - sutikimą keisti kadastro duomenis. Pagal CK 4.77 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu bendraturtis, neturėdamas kitų bendraturčių sutikimo padidina bendrąjį daiktą ar jo vertę, tai jis įgyja nuosavybės teisę į tą padidintą ploto dalį, jeigu ją galima atskirti nesužalojant bendro daikto. Jeigu padidinto daikto ar jo vertės dalies negalima atskirti nesužalojant bendro daikto, tai visų bendraturčių dalys padidėja proporcingai jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims. Vadovaujantis šiomis nuostatomis padidėjęs plotas turėtų būti padalintas proporcingai jų bendrosios nuosavybės teise turimoms dalims. Pažymėtina, kad visos bendraturčių teisės ir pareigos yra proporcingos jų turimai daliai bendrojoje nuosavybėje. Pripažįstant bendraturčių teisę keisti bendrai valdomą daiktą, ši teisė ribojama draudimu pažeisti kitų bendraturčių teises ir teisėtus reikalavimus. Toks ribojimas pasireiškia teisės normose nustatytu įpareigojimu bendraturčiui gauti kitų savininkų, kurių teisės ar teisėti interesai susiję su būsimu kadastrinių duomenų pakeitimu, sutikimą. Bendrasavininkiai, realizuodami nuosavybės teises, turi atsižvelgti į teisėtus vieni kitų interesus ir jų neignoruoti. Bendraturčių susitarimas pasiekiamas bendradarbiaujant, kooperuojantis bei derinant savo interesus. Kai bendraturčiai nesusitaria dėl nuosavybės teisės įgyvendinimo būdo ir sąlygų, tokį ginčą sprendžia teismas.
Reikšdama ieškinį su prašymu leisti be atsakovų sutikimo įregistruoti VĮ Registrų centro turto kadastro registre 2012-12-05 atliktus nekilnojamojo daikto – gyvenamojo namo, esančio Suvalkų g. 41 Alytuje, kadastrinius matavimus (nekilnojamojo daikto kadastro duomenų byla Nr. 60/18680) bei daiktines teises į šiuos daiktus, ieškovė nepateikė įrodymų, pagrindžiančių jos teisių galimą pažeidimą, kuriuos vertindamas teismas galėtų nustatyti atsakovų atsisakymo duoti sutikimą pagrįstumą (CPK 178 str.).
Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė nesilaikė išankstinio ginčų sprendimo ne teisme tvarkos ir nustatyta tvarka nesikreipė į atsakovus dėl patikslintų gyvenamojo namo registro duomenų įregistravimo, kuriam jie neprieštarauja, kad ieškovė neįrodė turinti daiktines teises į visą gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), kurio 2012-12-05 atliktus nekilnojamojo daikto kadastrinius matavimus prašo įregistruoti, ieškovės ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Atmetus ieškinį, iš ieškovės priteistinos išlaidos atsakovams ir valstybei. Atsakovai įrodymų apie patirtas išlaidas nepateikė, todėl jos nepriteistinos. Iš pažymos apie išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimų, matyti, kad teismas patyrė 67,14 Lt išlaidų, kurios priteistinos iš ieškovės valstybei (CPK 96 str. 1 d.) (b. l. 1).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovės R. J. valstybei 67,14 Lt išlaidas už procesinių dokumentų įteikimą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono apylinkės teismą.