Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Sergejaus Smirnovo, asmens kodas 36912291280, gim. 1969-12-29, gyvenančio A. Kojelavičiaus g. 50, Vilnius, administracine tvarka bausto (paskutinį kartą – 2015-07-07), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Sergejus Smirnovas būdamas per vienerius metus du kartus (2014-12-18, 2015-07-07) baustas už ATPK 178 straipsnyje „Alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose“ numatytus pažeidimus, 2015 m. liepos 10 d., apie 21:15 val., Antavilių g., Vilniuje, viešoje vietoje, būdamas neblaivus (nustatytas 2,76 promilių girtumo laipsnis) negalėjo savarankiškai judėti, nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Tokiu būdu Sergejus Smirnovas padarė ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas Sergejus Smirnovas į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta Sergejui Smirnovui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio Sergejaus Smirnovo pasiaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b.l. 4).

2015-07-10 vyriausiosios patrulės Tatjanos Kisielienės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 10 d., apie 21:15 val., Antavilių g., Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, savo išvaizda buvo purvinas. Paaiškėjo, jog tai Sergejus Smirnovas (b.l. 2).

ATPK 178 straipsnio 3 dalyje nurodoma, kad veiksmai, numatyti ATPK 178 straipsnio pirmojoje dalyje, padaryti asmens, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, užtraukia baudą nuo keturiasdešimt trijų iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone (ATPK 257 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, faktinės aplinkybės bei Sergejaus Smirnovo kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Iš byloje esančio Sergejaus Smirnovo paaiškinimo matyti, kad jis su pažeidimu sutinka, labai gailisi (b.l. 4). 2015-07-10 vyriausiosios patrulės Tatjanos Kisielienės tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2015 m. liepos 10 d., apie 21:15 val., Antavilių g., Vilniuje, pastebėjo vyrą, kuris nesiorientavo aplinkoje, svirduliavo, griuvinėjo, negalėjo savarankiškai judėti, savo išvaizda buvo purvinas. Paaiškėjo, jog tai Sergejus Smirnovas (b.l. 2). Alkotesterio kvitas patvirtina, kad 2015-07-10, 21:46val., Sergejui Smirnovui nustatytas 2,76 promilių girtumas. Iš pažymos apie galiojančias nuobaudas matyti, kad Sergejui Smirnovui du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus (b.l. 6-8). Taigi šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą.

Išdėstytos aplinkybės rodo, kad Sergejus Smirnovas atliko priešingą teisei (ATPK 178 straipsnio 3 daliai), kaltą, tyčinį veikimą, kadangi jis girtas pasirodė viešojoje vietoje, įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, suprato priešingą teisei savo veikimo pobūdį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo, už kurį ATPK 178 straipsnio 3 dalis numato administracinę atsakomybę. Administracinėn atsakomybėn trauktinas Sergejus Smirnovas kadangi iki administracinio teisės pažeidimo padarymo jam sukako šešiolika metų (Sergejui Smirnovui pažeidimo padarymo metu buvo 45 metai).

Administracinė nuobauda Sergejui Smirnovui gali būti skiriama, kadangi šio nutarimo priėmimo dieną nuo teisės pažeidimo padarymo dienos nėra praėję šešeri mėnesiai (ATPK 35 straipsnio 1 dalis). Sergejui Smirnovui skirtina administracinė nuobauda.

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį (Sergejus Smirnovas rodė neigiamą pavyzdį aplinkiniams, pasirodė viešoje vietoje neblaivus), taip pat į Sergejaus Smirnovo asmenybę – yra vidutinio, 45 metų, amžiaus, anksčiau administracine tvarka baustas už įvairius administracinius teisės pažeidimus (b.l. 6-8). LITEKO duomenimis, neteistas. Sergejaus Smirnovo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltininkas prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), sunkinanti aplinkybė yra tai, jog per metus laiko padarė tos pačios rūšies administracinės teisės pažeidimą (ATPK 32 str. 1 dalies 5 punktas.). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas šiuo atveju nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti Sergejaus Smirnovo paskyrus už ATPK 178 straipsnio 3 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymą ATPK 178 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytą baudą, mažesnę nei sankcijos vidurkis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažinti Sergejų Smirnovą kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 3 dalyje, ir skirti jam 50 Eur dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.