- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-09-28
- Bylos Nr.
- e2YT-23146-918/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-17891-2021-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Aistė Petrevičienė (pirm.)
- Pareiškėjas
- R. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. B., Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Gelvora“, UAB „Mano būstas Neris“, G. K.
- Advokatai
- Asta Astrauskienė, Laima Nevarauskaitė
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka nuotoliniu vaizdo konferencijos būdu (naudojant ZOOM platformą) išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. R. prašymą dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo ir teismo leidimo atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu išdavimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, UAB „Gelvora“, UAB „Mano būstas Neris“, G. K., R. B.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja R. R. kreipėsi į teismą, prašydama atnaujinti įstatymų nustatytą terminą atsisakyti palikimo, atsiradusio po palikėjo V. R., mirusio (duomenys neskelbtini), mirties, nepilnamečių vaikų S. R. ir U. R. vardu, bei išduoti leidimą atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų S. R., gim. (duomenys neskelbtini), ir U. R., gim. (duomenys neskelbtini) vardu.
Pareiškėja prašyme nurodė, kad (duomenys neskelbtini) mirė V. R., kuris turėjo nepilnamečius vaikus – S. R. ir U. R. Pareiškėjos žiniomis, paveldimą turtą sudaro butas (duomenys neskelbtini), kurio vertė 21 700 Eur. Be to, palikėjas turėjo daug skolų, įskaitant išlaikymo įsiskolinimą nepilnametėms dukroms. Terminas atsisakyti/priimti palikimą sueina 2021 m. birželio 21 d. Prašymas dėl termino atnaujinimo paduodamas laiku, tačiau pareiškėja supranta, kad teismas gali nespėti išspręsti klausimo dėl leidimo išdavimo. Mano, kad atsakymas priimti palikimą labiau atitiktų nepilnamečių vaikų interesus, nes palikėjo kreditoriniai įsipareigojimai beveik 2 kartus viršija palikėjo turto vertę.
Teismo posėdžio metu pareiškėja palaikė pareiškime išdėstytas aplinkybes, prašė pareiškimą tenkinti. Papildomai paaiškino, kad dar nutraukiant santuoką su V. R. žinojo, kad jis turi daug skolų. Birželio mėnesį iš V. R. tėvo sužinojo, kad reikia pas notarą sutvarkyti palikimo priėmimo reikalus. Kai kreipėsi į notarą, paaiškėjo, kad reikalingas teismo leidimas atsisakyti priimti palikimą nepilnamečių vaikų vardu. Su dukromis U. ir S. aptarė ketinimus atsisakyti palikimo, jos abi tam pritaria. Priėmus palikimą, dukros patirtų turto administravimo išlaidas. Pareiškėjai nėra žinoma, ar kas nors iš kitos eilės įpėdinių ketina priimti palikimą. Dukros dalyvauti teismo posėdyje nepageidavo.