Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Ieva Pluirienė,

dalyvaujant V. V.,

išnagrinėjusi V. V. (V. V.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka 2011-05-11 pagal ATPK 210 str. 3 d., gyv. (duomenys neskelbtini)

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2011 m. spalio 27 d., apie 5.30 val., Vilniaus rajone, Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste, pasirinkęs žaliąjį kanalą, automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) atvykęs iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką, nedeklaravęs ir nepateikdamas muitinės kontrolei, paslėpęs po galinėmis sėdimomis vietomis ir bagažinėje po kilimėliu, gabeno 200 cigarečių ,,Winston silver super slims“, kurių vertė 80,70 Lt, 800 cigarečių ,,Minsk 5 super slims“, kurių vertė 315,20 Lt, 480 cigarečių ,,Winston blue“, kurių vertė 179,28 Lt, 600 cigarečių ,,Winston silver“, kurių vertė 224,10 Lt, 600 cigarečių ,,Premjer“, kurių vertė 218,10 Lt, 200 cigarečių ,,Fest 7“, kurių vertė 72,70 Lt, viso už 1090,08 Lt,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. V. paaiškinimu protokolo surašymo metu ir teismo posėdžio metu, kad jo materialinė padėtis sunki, norėdamas užsidirbti vežė paslėpęs cigaretes, dėl savo veiksmų gailisi, administracinio teisės pažeidimo bei daiktų ir dokumentų paėmimo protokolais, transporto priemonės techninės būklės ir perdavimo ir priėmimo aktu, kuriuose nurodyta gabentų prekių kiekis, vertė, ir kur jos buvo paslėptos.

Visi surinkti įrodymai neginčytinai patvirtina, kad V. V., nepateikęs muitinės kontrolei, tyčia įvežė per valstybės sieną privalomas deklaruoti prekes, kurių vertė 1090,08 Lt, t. y. neviršija 50 MGL ir tuo padarė ATPK 210 straipsnio 2 dalyje numatytą pažeidimą.

Asmens atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, turi neįgalumą (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 10 p). Jo atsakomybę sunkina, kad per metus pakartotinai padarė tos pačios rūšies pažeidimą už ką jam buvo paskirta administracinė nuobauda pagal ATPK 210 str. 3 d. (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, pobūdį ir pavojingumą visuomenei, t. y. kad kontrabanda įvežamos prekės daro didelę žalą valstybės ūkio ir finansų sistemai bei yra vienas pavojingiausių pažeidimų, numatytų Administracinių teisės pažeidimų kodekse, į kontrabanda gabentų prekių kiekį, vertę, jų slėpimo vietą automobilyje, į pažeidėjo asmenybę, kuris dirba, vedęs, baustas administracine tvarka už tapatų pažeidimą ir praėjus pusei metų vėl per valstybės sieną gabena kontrabandines prekes, į tai, kad yra dvi jo atsakomybę lengvinančios ir sunkinanti aplinkybės, todėl jam skirtina didesnė nei minimali sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda su kontrabandos daiktų konfiskavimu.

Byloje neginčytinai nustatyta, kad prekėms kontrabanda gabenti ir joms slėpti buvo tiesiogiai panaudotas automobilis, nes be jo pažeidėjas nebūtų galėjęs per valstybės sieną gabenti tokio cigarečių kiekio. Be to, cigaretės buvo paslėptos skirtingose vietose, siekiant apsunkinti jų suradimą, todėl laikytina, kad ši transporto priemonė buvo pažeidimo padarymo įrankis. Akcentuotina ir tai, kad tapatus pažeidimas buvo padarytas 2011-03-29 automobiliu „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ATPK 26 str. 1 d. nustatyta, kad ATPK 210 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju daiktas, kuris buvo pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, gali būti konfiskuojami nepriklausomai nuo to, kam jis nuosavybės teise priklauso. Todėl, įvertinus visas bylos aplinkybes ir atsižvelgus į teismų praktiką, pripažintina, kad šiuo atveju, automobilio konfiskavimas yra pagrįstas ir atitinkantis ATPK 26 ir 30 straipsnių reikalavimus, proporcingas padarytai veikai ir būtinas administracinei nuobaudai keliamiems prevenciniams tikslams pasiekti, bei nepažeidžiantis teisingumo principo (ATPK 20 str.).

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. (V. V.) pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 210 str. 2 d. ir skirti jam 5200 Lt (penkių tūkstančių dviejų šimtų litų) baudą su kontrabandos daiktų (200 cigarečių ,,Winston silver super slims“, 800 cigarečių ,,Minsk 5 super slims“, 480 cigarečių ,,Winston blue“, 600 cigarečių ,,Winston silver“, 600 cigarečių ,,Premjer“, 200 cigarečių ,,Fest 7“) ir automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus, automobilio „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninį pasą Nr. B794094, perduoti institucijai kuri vykdys šio automobilio konfiskavimą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į AB banką „Swedbank“, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 57241. Apie baudos sumokėjimą pranešti teismui bei pateikti tai patvirtinančius įrodymus.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.