Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio, Stasio Gagio (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo M. J. A. apeliacinį skundą dėl Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 9 d. nutarties M. J. A. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

I.

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento pareigūnas surašė M. J. A. administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl to, kad jis 2008 m. gruodžio 29 d. neturėdamas Pakruojo rajono savivaldybės išduoto leidimo saugotiniems želdiniams kirsti (duomenys neskelbtini), prie savo namo Pakruojo tvenkinio – vandens apsaugos juostoje nukirto septynis gluosnio veislės medžius, taip pažeisdamas Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87, 9 punkto reikalavimus. Padaryta veika protokole kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 78 straipsnio 1 dalį.

2009 m. sausio 6 d. Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus nutarimu M. J. A. už ATPK 78 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymą skirta 150 Lt bauda. Nurodyta, kad pažeidimu buvo padaryta 10 770 Lt žala saugotiniems želdiniams, kurią M. J. A. siūloma atlyginti per 1 mėnesį.

II.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas M. J. A. su skundu kreipėsi į Šiaulių apygardos administracinį teismą, prašydamas pakeisti Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009 m. sausio 6 d. nutarimą dalyje dėl žalos atlyginimo. Teigė, kad administraciniu teisės pažeidimu padaryto turtinio nuostolio atlyginimas turi būti spendžiamas civilinio proceso tvarka.

III.

Šiaulių apygardos administracinis teismas 2009 m. vasario 9 d. nutartimi M.J. A. skundo netenkino ir Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009 m. sausio 6 d. nutarimą paliko nepakeistą.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad skundžiamu nutarimu administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo nėra įpareigotas atlyginti padarytą žalą, o pasiūlymas atlyginti padarytą žalą nėra administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui privalomas. Sprendė, kad toks pasiūlymas atlyginti žalą nesukelia asmeniui jokių teisinių pasekmių. Nustatęs, kad M. J. A. administracinė nuobauda paskirta pagrįstai, teismas skundo netenkino.

IV.

Apeliaciniu skundu M. J. A. prašo panaikinti Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartį ir Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros vyr. valstybinio aplinkos apsaugos inspektoriaus 2009 m. sausio 6 d. nutarimą bei administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Nurodo, kad medžiai buvo nukirsti 2007 m. sausio mėnesį, ką žinojo savivaldybės ekologė bei gamtos apsaugos agentūros darbuotojai. Teigia, kad žalos gamtai nepadarė, karklai ir toliau auga bei leidžia šakas. Mano, kad teismas nepagrįstai rėmėsi vien tik administracinį teisės pažeidimo protokolą surašiusio E. Gūros parodymais.

Atsiliepimu į apeliacinį skundą Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūra prašo skundžiamą pirmosios instancijos teismo nutartį palikti nepakeistą ir M. J. A. apeliacinio skundo netenkinti. Teigia, kad pažeidimas padarytas 2008 m. gruodžio 29 d., nes būtent tą dieną, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, šalia nukirstų medžių buvo surašytas apžiūros aktas. Kad medžiai nukirsti neseniai, bylojo nesuirusių pjuvenų liekanos šalia kelmų ir dar šviesūs pjūviai.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

V.

Apeliacinis skundas netenkinamas.

ATPK 78 straipsnio 1 dalis numato, kad savavališkas žaliųjų vejų, gėlynų, medžių, krūmų, augančių ne miško žemėje, žalojimas arba naikinimas (kirtimas, šakų laužymas ar kitoks pašalinimas, žievės lupimas nuo kamieno, kamieno tašymas ar kapojimas, medžių ir krūmų genėjimas pažeidžiant nustatytą tvarką, medelių išrovimas, žemės nukasimas nuo šaknų, dalies šaknų nukirtimas ar kitoks pašalinimas, taip pat naikinimas naudojant želdiniams kenksmingas chemines medžiagas) miestų ir kaimų gyvenamųjų vietovių bendrojo naudojimo vietose, ruožuose išilgai automobilių kelių ir geležinkelių, vandens telkinių, pakrančių apsauginėse juostose ar zonose bei vietose, saugomose pagal specialius sprendimus, užtraukia įspėjimą arba baudą piliečiams nuo vieno šimto penkiasdešimties iki trijų šimtų litų.

M. J. A. patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 78 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2008 m. gruodžio 29 d. neturėdamas Pakruojo rajono savivaldybės išduoto leidimo saugotiniems želdiniams kirsti Paupio gatvėje, vandens apsaugos juostoje nukirto septynis gluosnio veislės medžius. Pagal Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2001 m. gegužės 18 d. įsakymu Nr. 274 patvirtintų Saugotinų želdinių, augančių ne miško žemėje, apsaugos, priežiūros, tvarkymo ir nuostolių juos sunaikinus ar sužalojus atlyginimo tvarkos 2.8 punktą, saugotini želdiniai – medžiai ir krūmai, augantys ne miško žemėje, yra želdiniai, augantys paviršinio vandens telkinių pakrančių apsaugos juostose, išskyrus želdinius, augančius vidaus vandenų kelių navigacijos ženklų veikimo zonose. Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2008 m. sausio 31 d. įsakymu Nr. D1-87, 9 punktas įtvirtina, kad saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo, genėjimo darbai turi būti vykdomi turint savivaldybės išduotą, išskyrus 10 punkte nurodytus atvejus, leidimą saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo darbams, genėjimui ir atlyginus, išskyrus 12 punkte nurodytus atvejus, medžių ir krūmų vertę, nurodytą leidime.

Teisėjų kolegija, patikrinusi bylą įrodymų vertinimo ir teisės taikymo aspektu, sprendžia, kad M. J. A. kaltė dėl inkriminuoto pažeidimo įrodyta neabejotinai. Apeliantas neneigia nukirtęs septynis gluosnio veislės medžius, šią aplinkybę patvirtina ir byloje esančios fotonuotraukos (b. l. 10, 40), 2009 m. sausio 5 d. M. J. A. rašytinis paaiškinimas (b. l. 8), Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento Pakruojo rajono agentūros 2008 m. gruodžio 29 d. apžiūros aktas, administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 006859 (b. l. 14). Tai, kad, kaip nurodo apeliantas, medžiai galimai buvo pradėję džiūti, nepaneigia tos aplinkybės, kad medžius apeliantas nupjovė neturėdamas leidimo, būtino pagal minėto Saugotinų medžių ir krūmų kirtimo, persodinimo ar kitokio pašalinimo atvejų, šių darbų vykdymo ir leidimų šiems darbams išdavimo, medžių ir krūmų vertės atlyginimo tvarkos aprašo 9 punktą. Apelianto teiginį, kad medžiai buvo nukirsti dar 2007 m. paneigia paties M. J. A. pateiktos fotonuotraukos, kuriose matyti dar nenupjauti gluosniai 2008 m. liepos mėnesį (b. l. 40, 46-47). Be to, abejonių dėl apelianto keliamos versijos, kad medžiai buvo nukirsti 2007 m. ir todėl buvo suėjęs patraukimo administracinėn atsakomybėn senaties terminas, kelia ir tai, jog šią versiją M. J. A. iškėlė tik apeliaciniame skunde.

Remdamasi išdėstytomis aplinkybėmis, teisėjų kolegija konstatuoja, kad M. J. A. kaltė dėl inkriminuoto ATPK 78 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymo įrodyta neabejotinai, skirta administracinė nuobauda individualizuota tinkamai laikantis ATPK 30, 30² straipsnių reikalavimų, todėl pirmosios instancijos teismo nutartis ir institucijos nutarimas paliekami nepakeisti, o apeliacinis skundas atmetamas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutaria:

M. J. A. apeliacinį skundą atmesti.

Šiaulių apygardos administracinio teismo 2009 m. vasario 9 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.