Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

asmens, kuriuo atžvilgiu taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, R. A., gynėjai advokatei V. B.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo R. A., gim. (duomenys neskelbtini), pratęsimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmuose gautas (duomenys neskelbtini) socialinės globos namų teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo R. A..

Teikime nurodyta, jog R. A. reikalinga tęsti priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą – kadangi asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei.

(duomenys neskelbtini) socialinės globos namų atstovas teisme teikimą palaikė ir prašė teikimą tenkinti jame nurodytais motyvais.

Sveikatos priežiūros institucijos atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, 2020 m. gegužės 21 d. rašte nurodė, kad atvykti į teismo posėdį neturi galimybės dėl šalyje paskelbto karantino (b. l. 37). 2020 m. gegužės 21 d. raštu prašė pratęsti R. A. priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, nurodė, kad R. A. psichikos liga serga nuo 20 metų amžiaus. Ligos pradžia apsireiškė afektiniais sutrikimais, elgesio apsikeitimu, piktnaudžiavimu narkotinėmis medžiagomis, pasireiškė haliucinacinė – paranoidinė simptomatika, diagnozuota šizofrenija. R. A. daug kartų gydytas psichiatriniame stacionare, konstatuota rezistentiška ligos forma, ligoniui nustatytas darbingumo netekimas. 2011 m. R. A. patyrė sunkią galvos traumą. R. A. susirgimas linkęs gilėti, ligonis susirgimui nekritiškas, gydymu nesirūpina, vaistų vartoti nenori, dažni ligos paūmėjimai, paūmėjimų metu būna agresyvus, nekritiškas, nekoreguojamas, dažnos klausos haliucinacijos, haliucinacijų įtakoje žudėsi. Kadangi R. A. būklė pastoviai nėra gera, susirgimui nekritiškas, vengia gydymo, palaikomasis gydymas R. A. atžvilgiu yra būtinas tiek ginant pačio ligonio interesus, tiek norint užtikrinti tęstinį gydymą.

Teismo posėdyje asmuo, kuriam prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, R. A., nedalyvavo dėl šalyje paskelbto karantino (b. l. 36).

Asmens, kuriam prašoma pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, atstovė advokatė teismo posėdyje nurodė sutinkanti su priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimu, nes iš bylos medžiagos matyti, kad jos taikymas reikalingas.

Prokuroras siūlo pratęsti R. A. priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis taikymą, kadangi dėl ligos progresavimo tinkamas ligos gydymas būtų naudingas pačiam R. A..

Ukmergės rajono savivaldybės meras 2020 m. kovo 18 d. rašte nurodė, kad Ukmergės rajono savivaldybė neturi atskiro intereso nagrinėjamoje byloje, kadangi R. A. gyvena (duomenys neskelbtini) socialinės globos namuose. Ukmergės rajono savivaldybė neturi daugiau informacijos nei pateikta bylos dokumentuose ir negali pateikti daugiau duomenų, galinčių turėti reikšmės bylos nagrinėjime, prašoma teismo priimti sprendimą savo nuožiūrą ir nagrinėti bylą savivaldybės atstovui nedalyvaujant (b. l. 23).

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Priverčiamųjų medicinos priemonių paskirtis yra taikant medicinos priemones bei stebint asmens elgesį neleisti jam padaryti pavojingos nusikalstamos veikos. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas nenustato priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo laiko, jos taikomos kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas sprendimą dėl taikomų priverčiamųjų medicinos priemonių rūšies pakeitimo ar nutraukimo priima atsižvelgęs į sveikatos priežiūros įstaigos atstovo išvadą dėl asmens esamos sveikatos būklės, jam taikyto/taikomo gydymo ir rezultatų, siekiant nustatyti, ar asmens sveikatos būklės pagerėjo, dėl ko jam taikoma priverčiamoji medicinos priemonė turėtų būti pakeista į švelnesnę, ar griežtesnę, ar nutraukta.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, jog Rokiškio rajono apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 13 d. nutartimi R. A. skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis ir nurodyta tęsti gydymą.

Priverčiamoji medicinos priemonė – stacionarinis stebėjimas bendro stebėjimo sąlygomis – R. A. buvo skirtas po to, kai padarė baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką. Minėta priverčiamoji medicinos priemonė skirta antrą kartą (pirmasis priverstinis gydymas buvo skirtas 2005 m.), R. A. priverstinai buvo gydytas nuo 2013 m. rugpjūčio 6 d. iki 2017 m. sausio 4 d.

Įstatymo nustatyta tvarka, peržiūrint Rokiškio rajono apylinkės teismo sprendimą, kuriuo skirta priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis, Ukmergės rajono apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 9 d. nutartyje konstatuota, jog R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, jog būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę.

Kaip nustatyta iš bylos duomenų, R. A. turi psichikos negalią, jam nustatytas 35 procentų darbingumo lygis. R. A. diagnozuota rezidualinė šizofrenija, paranoidinė ligos forma (ligos kodas pagal TLK- AM-10 F.20.5). Ligos eiga progresuojanti. Jasiuliškių socialinės globos namuose R. A. gydymas yra tęsiamas. Atsižvelgiant į jo sveikatos būklę, minėtam asmeniui reikalinga bendrosios praktikos slaugytojų pagalba vartojant vaistus. Nors Jasiuliškių socialinės globos namai paskutiniu laikotarpiu nėra užfiksavę R. A. veiksmų, galinčių kelti grėsmę jo ar kitų globos namuose gyvenančių asmenų sveikatai ar gyvybei, tačiau, atsižvelgiant į gydytojo psichiatro rekomendacijas bei į tai, kad R. A. būdingi persekiojimo kliedesiai, pseudo-haliucinacijos, iš ko spręstina, kad R. A. būklė nėra tiek pagerėjusi, kad būtų pagrindas keisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją priemonę.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų 2019 m. liepos 18 d. nutartyje konstatuota, kad R. A. reikalingas nuolatinis gydymas, asmens sveikatos būklė nėra tiek pagerėjusi, jog būtų pagrindas pakeisti ar panaikinti skirtą priverčiamąją medicinos priemonę (b. l. 6-9).

Iš U. P. sveikatos priežiūros centro pateiktos išvados apie R. A. sveikatos būklę (b. l. 37), nustatyta, kad R. A. ambulatoriškai gydytis nenori, todėl būtina kontroliuoti, kad R. A. vartotų vaistus, siekiant apsaugoti paties asmens interesus. R. A. liga yra progresuojanti, būklė toliau blogėja. Netęsiant teismo paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės taikymo, gali ženkliai pablogėti asmens sveikatos būklė, taip pat gali padidėti asmens socialinis pavojingumas, kilti grėsmė asmens sveikatai ar gyvybei. Atsižvelgiant į pateiktą išvadą, teismas konstatuoja, kad R. A. sveikatos būklė nepasikeitė, todėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymas tęstinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 98 straipsnio 6 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 405 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teismas

nutarė:

P. R. A., gim. (duomenys neskelbtini), priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis – taikymą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties nuorašo gavimo gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmus.