- Teismas
- Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-05-20
- Bylos Nr.
- I3-2084-289/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 3-64-3-02815-2020-6
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skundas (prašymas) patenkintas visiškai.
- Teisėjai
- Virginijus Stankevičius (pirm.), Žanas Kubeckas, Laisvutė Kartanaitė
- Pareiškėjas
- V. A.
- Atsakovas
- Šiaulių rajono savivaldybės administracija
- Advokatai
- Virgilijus Januška
- Kategorijos
- 16.6Kiti su teritorijų planavimu susiję klausimai
- 24.7Kiti su vietos savivalda susiję klausimai
- 57.2.4Kiti su bylinėjimosi išlaidų paskirstymu susiję klausimai
- 55.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 55.1.3Teismo sprendimo priėmimas, paskelbimas ir išsiuntimas
Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laisvutės Kartanaitės, Žano Kubecko ir Virginijaus Stankevičiaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. A. skundą atsakovei Šiaulių rajono savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas V. A. kreipėsi į teismą su skundu prašydamas panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. SG-986 (3.3E) „Dėl inicijavimo formuoti žemės sklypus“.
Pareiškėjas skunde nurodė, jog Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. SG-986-(3.3E), vadovaujantis Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. spalio 21 d. įsakymo Nr. A-1769 „D. D. teritorijos pramonės zonos“ 1.1.1 papunkčio nuostata, nurodoma, kad pareiškėjas privalo iki 2021 m. gruodžio 1 d. inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą kreipdamasis į pasirinktus matininkus arba Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir paveldosaugos skyrių. Pareiškėjas nurodė, kad jam nebuvo pateikta Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. spalio 21 d. įsakymas Nr. A-1769 „D. D. teritorijos pramonės zonos“ kopija; skundžiamas aktas nemotyvuotas, nenurodyti motyvai, dėl kurių pareiškėjas turi iš naujo formuoti suformuotą žemės sklypą.
2021 m. kovo 1 d. teisme gautas pareiškėjo prašymas dėl papildomų dokumentų ir paaiškinimų pateikimo. Šiame prašyme nurodoma, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 18 d. rašte Nr. SG-1100(3.3E) nurodoma, jog pareiškėjas Skundžiamą raštą gavo dėl techninės klaidos ir, kad nereikia inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (duomenys neskelbtini). Skundžiamo rašto priėmimo metu, pareiškėjui nuosavybės teise priklausė Pastatas – mechaninės dirbtuvės, unikalus (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) ir šio pastato – dirbtuvių eksploatavimui pagal 2007 m. liepos 9 d. valstybinės nuomos sutartį Nr. N91/07-1378, išnuomotas žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Nurodytos aplinkybės patvirtina, kad Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020-12-18 rašte Nr. SG-1100(3.3E) nurodomas tik vienas iš žemės sklypų, kuri valdė ir naudojo pareiškėjas nuomos teise, tačiau nenurodomas, kitas žemės sklypas - žemės sklypas, unikalus (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini). Kitaip tariant nurodoma, kad Skundžiamas raštas gautas per klaidą dėl žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo (duomenys neskelbtini)., tačiau nenurodomas žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini). Nurodytame atsakovo rašte nenurodoma, ar žemės sklypui esančiam (duomenys neskelbtini). būtinas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas. Pažymėtina ir tai, kad 2020-11-28 rašte, adresuotame Šiaulių rajono savivaldybės administracijai (atsakovas pateikė kartu su atsiliepimu į skundą), mini keletą žemės sklypų (įvardijama daugiskaita). Be te, pateikiami duomenys (https://regia.lt/map/siauliu_r?lang=0#) patvirtina, kad nurodyti žemės sklypai yra šalia. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodo, kad sutinka su skunde išdėstytais argumentais ir motyvais, tačiau tiek iš atsiliepimo į skundą, tiek iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020-12-18 rašto Nr. SG-1100(3.3E) neaišku, ar žemės sklypui esančiam (duomenys neskelbtini) būtinas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas.
Atsiliepimas
Atsakovė Šiaulių rajono savivaldybės administracija atsiliepime nurodė, kad su pareiškėjo skundu sutinka. 2020 m. gruodžio 18 d. atsakovės raštu pareiškėjas buvo informuotas, kad išnagrinėjus pareiškėjo rašte pateiktą informaciją, nustatyta, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 6 d. raštą Nr. SG-986(3.3E) gavo dėl techninės klaidos, jog prie V. A. priklausančių pastatų valstybinės žemės nuomos sutartimi išnuomoti suformuoti žemės sklypai, už juos mokami mokesčiai VMI prie LR FM, todėl nėra jokio pagrindo iš naujo inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą išnuomotiems suformuotiems žemės sklypams.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškėjo V. A. skundas tenkintinas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 84 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad, kai atsakovas pareiškėjo reikalavimus pripažįsta visiškai, teismas sprendime gali surašyti sutrumpintus motyvus, nurodydamas: teismo nustatytas aplinkybes, įrodymus, kuriais grindžiamos teismo išvados, įstatymus, kuriais teismas vadovavosi.
Nagrinėjamoje byloje ginčas kilo dėl Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. sprendimo Nr. SG-986-(3.3E) teisėtumo ir pagrįstumo.
2020 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. SG-986-(3.3E), vadovaujantis Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020 m. spalio 21 d. įsakymo Nr. A-1769 „D. D. teritorijos pramonės zonos“ 1.1.1 papunkčio nuostata, nurodoma, kad pareiškėjas privalo iki 2021 m. gruodžio 1 d. inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą kreipdamasis į pasirinktus matininkus arba Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir paveldosaugos skyrių.
Pareiškėjui kreipusis į administracinį teismą 2020 m. gruodžio 6 d. skundu, 2020 m. gruodžio 18 d. atsakovė raštu pareiškėją informavo, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 6 d. raštą Nr. SG-986(3.3E) gavo dėl techninės klaidos.
Pareiškėjo atstovas advokatas Virgilijus Januška pateikė 2021 m. vasario 26 d. prašymą, kuriuo akcentavo, kad nurodytame atsakovo rašte nenurodoma, ar žemės sklypui esančiam (duomenys neskelbtini). būtinas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas. Pažymėta ir tai, kad pareiškėjas V. A. 2020m. lapkričio 28 d. rašte, adresuotame Šiaulių rajono savivaldybės administracijai (atsakovas pateikė kartu su atsiliepimu į skundą), mini keletą žemės sklypų (įvardijama daugiskaita). Be te, pateikiami duomenys (https://regia.lt/map/siauliu_r?lang=0#) patvirtina, kad nurodyti žemės sklypai yra šalia. Atsiliepime į skundą atsakovas nurodo, kad sutinka su skunde išdėstytais argumentais ir motyvais, tačiau tiek iš atsiliepimo į skundą, tiek iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. gruodžio 18 d. rašto Nr. SG-1100(3.3E) neaišku, ar žemės sklypui esančiam (duomenys neskelbtini) būtinas žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projekto rengimas.
2021 m. kovo 15 d. nutartimi atsakovė Šiaulių rajono savivaldybės administracija buvo įpareigota pateikti teismui išsamius rašytinius paaiškinimus, susijusius su Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. rašto Nr. SG-986-(3.3E) parengimu, t. y. dėl kurių konkrečių žemės sklypų (ar vieno konkretaus žemės sklypo) pareiškėjui skundžiamu raštu buvo suformuluotas įpareigojimas inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą, pateikti Turto valdymo skyriaus dokumentų, kuriais remiantis pareiškėjas 2020 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. SG-986-(3.3E) „Dėl inicijavimo formuoti žemės sklypus“ buvo informuotas dėl pareigos inicijuoti žemės sklypų esantiems statiniams ir pastatams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastro registre įrašytą jų tiesioginę naudojimo paskirtį, kopijas.
Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2021 m. kovo 31 d. rašte nurodoma, kad pareiškėjas 2020 m. lapkričio 6 d. raštu Nr. SG-986(3.3E) „Dėl inicijavimo formuoti žemės sklypus“ buvo informuotas dėl pareigos inicijuoti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektą, esančio (duomenys neskelbtini), dėl padarytos techninės klaidos; žemės sklypas, esantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) yra suformuotas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 91 straipsnio 1 dalies 1 punkte nurodoma, kad skundžiamas teisės aktas (ar jo dalis) turi būti panaikintas, jeigu jis yra neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštarauja aukštesnės galios teisės aktams.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovo atsiliepime yra eksplicitiškai nurodoma, jog „nėra jokio teisinio pagrindo iš naujo inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą išnuomotiems suformuotiems žemės sklypams, jog nacionaliniai teisės aktai tokios pareigos nenumato“, darytina išvada, kad skundžiamas teisės aktas buvo parengtas netinkamai įvertinus faktinės aplinkybes ir be teisėto pagrindo suformuluojant privalomojo pobūdžio reikalavimą pareiškėjui iki 2021 m. gruodžio 1 d. inicijuoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimą kreipiantis į pasirinktus matininkus arba Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Architektūros ir paveldosaugos skyrių. Kartu pažymėtina, kad skundžiamas aktas neatitiko ir Viešojo administravimo įstatymo 10 straipsnio nuostatų, reikalaujančių, kad skundžiame akte būtų nurodytas aiškus priimto teisės akto teisinis ir faktinis pagrindas, todėl yra neteisėtas ir naikintinas.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 40 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad proceso šalis, kurios naudai priimtas sprendimas, turi teisę gauti iš kitos proceso šalies savo išlaidų atlyginimą.
2021 m. kovo 2 d. teisme gautas pareiškėjo atstovo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų. 2021 m. kovo 1 d. sąskaitoje už teisines paslaugas Nr. AVJ-18/2021 ir 2021 m. kovo 1 d. pinigų priėmimo kvite Nr. 889136 nurodoma, kad už teisinę konsultaciją, dokumentų ekspertavimą ir procesinių dokumentų rengimą pareiškėjas patyrė 200 Eur išlaidų. Taip pat pareiškėjas sumokėjo 30 eurų žyminį mokestį (2020 m. gruodžio 7 d. mokėjimo nurodymas ir 2020 m. gruodžio 10 d. mokėjimo nurodymas).
Atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymo Nr. 1R-77 redakcija) patvirtintų Rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio (toliau – ir Rekomendacijos) 8.2 p. (koeficientas už skundo parengimą 2,5), į tai, kad Lietuvos statistikos departamento skelbiamo užpraėjusio ketvirčio (2020 m. 2-ojo ketvirt.) vidutinio mėnesinis bruto darbo užmokesčio šalies ūkyje (be individualių įmonių) 1 398,5 Eur bei į Rekomendacijų 2.1-2.2 punktus maksimali galima (maksimali) priteistina suma už skundo parengimą yra 3452,75 Eur sumos, priteistina visa pareiškėjo atstovo prašoma 200 eurų suma už parengtus procesinius dokumentus ir pareiškėjui suteiktą teisinę konsultaciją.
Taip pat pareiškėjui iš atsakovės priteistina ir 30 eurų suma už žyminio mokesčio sumokėjimą.
Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus apskaičiavimus iš atsakovės Šiaulių rajono savivaldybės administracijos pareiškėjui V. A. iš viso priteistina 230 Eur patirtų bylinėjimosi išlaidų.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 40-41 straipsniais, 84 straipsnio 4 dalimi, 86-87 straipsniais, 88 straipsnio 2 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi, 133 straipsniu, teisėjų kolegija
nusprendžia:
Pareiškėjo V. A. skundą tenkinti.
Panaikinti Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020 m. lapkričio 6 d. sprendimą Nr. SG-986 (3.3E) „Dėl inicijavimo formuoti žemės sklypus“.
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmus.