- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-03-05
- Bylos Nr.
- A2.11.-66-266/2015
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Zita Gavėnienė
- Pažeidėjas
- S. N.
- Kategorijos
- 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
- 50.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 52.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Institucijos , surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovei Kristinai Sriubienei,
Viešame teismo posėdyje išnagrinėjo S. N., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, nedirbančio , teisto, šiuo metu suimto už jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, gyv. (duomenys neskelbtini)administracinio teisės pažeidimo bylą ir,-
Aprašomoji dalis
nustatė:
S. N. 2015 m. sausio 17d., apie 20 valandą 45 minutės Anykščių rajone Budrių kaime, sulaikymo metu nevykdė teistų policijos pareigūno reikalavimų: „atsitraukti, padėti peilį ant žemės“ . Tokiais savo veiksmais S. N. padarė pažeidimą , numatytą LR ATPK 187 straipsnio 2 dalyje.
Šalies argumentai
S. N. kaltu neprisipažino. Paaiškino, jog tuo metu jis slapstėsi nuo policijos . Tą vakarą užėjo pas seserį S. J., gyvenančią Budrių kaime. Tik jam užėjus sesuo pasakė, jog atvyko policijos pareigūnai. Jis užlipo į palėpę ir pasislėpė, tačiau pareigūnai jį atrado. Liepė lipti žemyn. Jis nulipo atsisėdo, liepė jam ant stalo padėti rankas. Tuo metu jis prie savęs pamatė kažkokius laidus. Elektros srovė nejuto , nes buvo apsirengęs trimis striukėmis. Po to jam uždėjo antrankius. Jis negirdėjo jokių pareigūno komandų, nes prie pareigūno su peiliu nesiartino. Striukės kišenėje jis turėjo statybinį peilį , tačiau jo nebuvo išsitraukęs.
Institucijos , surašiusios administracinio teisės pažeidimo protokolą – Utenos AVPK Anykščių rajono policijos komisariato atstovė Kristina Sriubienė paaiškino, jog S. N. tuo metu dėl padarytų nusikaltimų buvo paieškomas. Tą vakarą grupė pareigūnų S. N. sulaikinėjo. Sulaikymo metu S. N. nevykdė teisėtų A.Zaicevo nurodymų, todėl S. N. pagrįstai surašytas protokolas dėl padaryto pažeidimo.
Liudytojas Aleksandras Zaicevas parodė , jog tą vakarą , pagal gautą informaciją, jog paieškomasis S. N. yra Budrių kaime, kartu su kitais pareigūnais atvyko į Budrių kaimą į nurodytą namą. Namo viduje buvo moteris. Jis namo palėpėje pasislėpusi po skudurais surado paieškomą S. N. ir liepė jam išlįsti. S. N. atsikėlęs ėjo link jo ir pamatęs jo rankoje statybinį peilį nurodė jam atsitraukti , padėti peilį ant žemės, nes buvo panaudota elektra. S. N. nepakluso tokiems jo reikalavimams. Kadangi kilo grėsmė jam ir už jo buvusiems kolegoms, tai jis panaudojo spec. priemonę Taser X26 , o kiti pareigūnai jį puolė, sulaikė ir uždėjo antrankius. Namo viduje buvusi moteris buvo už pareigūnų, ji girdėjo jo komandą ir liepė S. N. mesti peilį, nekvailioti, tačiau S. N. jos neklausė.
Motyvuojamoji dalis
Teismas, įvertinęs byloje surinktus įrodymus, konstatuoja, jog S. N. kaltė , jog jis nepakluso teisėtam policijos pareigūno reikalavimui , visiškai įrodyta. S. N. nepripažino padaręs pažeidimą, tačiau teismas tokius jo parodymus vertina kaip pasirinktą gynybos būdą ir jais netiki, nes jo parodymai prieštarauja byloje surinktai medžiagai, nuosekliems policijos pareigūno A.Zaicevo parodymams. Netikėti policijos pareigūno parodymais , teismui nėra jokio teisinio pagrindo. Kaip byloje buvo nustatyta S. N. tuo metu slapstėsi nuo policijos pareigūnų, todėl jį sulaikant policijos pareigūnas, matydamas jo rankoje statybinį peilį, elgėsi teisėtai, reikalaudamas atsitraukti ir padėti peilį ant žemės. S. N. nepaklusus, policijos pareigūnas panaudojo spec. priemonę. S. N. veika teisingai kvalifikuoti pagal LR ATPK 187 straipsnio 2dalį.
Teismas, skirdamas S. N. nuobaudą, atsižvelgia į byloje nustatytas visas aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nėra nustatyta, yra teistas , baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, todėl jam skirtina didesnė bauda, nei numatyta įstatymo sankcijos minimume.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
S. N. pripažinti kaltu pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalyje ir nubausti bauda 90 (devyniasdešimt ) eurų.
Baudą sumokėti per 40 dienų nuo nutarimo paskirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, arba LT32 7180 0000 0014 1038, arba LT42 7230 0000 0012 0025, įmokos kodas 6030. Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (ATPK 314 str. 1 d.).
Išaiškinti S. N. , kad atsižvelgdamas į jos turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, jo rašytiniu prašymu teismas, priėmęs nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dviejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.
Nutarimas per 20dienų gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Anykščių rajono apylinkės teismą.