Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, teistos, administracine tvarka nebaustos (nuobaudos galiojimas išnykęs), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., 2016 m. kovo 30 d., apie 19.00 val., būdama neblaivi, Savanorių g. 12, Ramygaloje, Panevėžio r., išdaužė S. Š., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamojo namo plastikinio lango stiklą, padarydama 50 eurų turtinę žalą. Tokiais savo veiksmais E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ str.

E. B. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie teismo posėdžio datą ir laiką jai buvo pranešta tinkamai, nedalyvavimo teismo posėdyje priežastys nežinomos. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad E. B. vengia atvykti į teismo posėdį, todėl byla išnagrinėta nedalyvaujant E. B. (ATPK 272 str. 2 d.)

E. B., administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, jog su pažeidimu sutinka, gailisi (b.l. 5).

Motyvuojamoji dalis

E. B. kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) įrodyta jos rašytiniu paaiškinimu ir byloje esančia medžiaga: 2016-04-05 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-56320893-16 (b.l. 5-6); protokolu – pareiškimu (b.l. 15-16); pažyma (b.l. 18); kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.

Byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad E. B. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą 50³, jos kaltė įrodyta pilnai, todėl ji baustina.

E. B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimus padarė būdama neblaivi, bei tai, kad teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą.

Skirdamas E. B. administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, pažeidimų padarymo aplinkybes, į asmenybę – administracine tvarka nebausta (nuobaudos galiojimas išnykęs), teista, todėl esant šioms išdėstytoms aplinkybėms, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti, E. B. paskyrus teisės normos sankcijoje numatytą nuobaudą – baudą, artimą vidurkiui. Be to E. B. įpareigotina per 30 dienų atlyginti nukentėjusiajai S. Š. padarytą 50 Eur turtinį nuostolį (ATPK 37 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 37 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ ir jai paskirti nuobaudą – 60 Eur (šešiasdešimties eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16056686559 bei įmokos kodas.

Įpareigoti E. B. per 30 dienų nuo šio nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti nukentėjusiajai S. Š. padarytą 50 Eur turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.