Alytaus apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), bedarbio, gyvenančio adresu (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. D. 2016 m. gegužės 1 d. apie 17.22 val., konflikto metu, vykusio prie namo esančio adresu Gardino g. 21, Druskininkai, tyčia išmušė du langus, tuo uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ padarydamas 22 Eur turtinę žalą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai. Iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negauta prašymų, pareiškimų atidėti bylos nagrinėjimą, taip pat negauta dokumentų, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad jis į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant tokioms aplinkybėms, konstatuotina, kad D. D. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Išdėstyto pagrindu byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d.).

Pateikus administracinio teisės pažeidimo protokolą, D. D. rašytiniame paaiškinime nurodė, kad 2016 m. gegužės 1 d. apie 17.20 val., vykusio konflikto metu išmušė pastato, esančio Gardino g. 21, Druskininkuose, du langus. Pažeidimą pripažįsta, gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be D. D. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais bei teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais: 2016 m. birželio 9 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, UAB „Druskininkų butų ūkis“ raštu Nr. 480, 2016 m. gegužės 18 d. lokaline sąmata, policijos pareigūno R. L. tarnybiniu pranešimu, fotonuotrauka, kita bylos medžiaga. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad D. D. konflikto metu, vykusio prie namo esančio adresu Gardino g. 21, Druskininkai, tyčia išmušė du langus, tuo UAB „Druskininkų butų ūkis“ padarydamas 22 Eur (0,58 MGL) turtinę žalą, t. y., tyčia sunaikino turtą, padaryta žala nukentėjusiajai neviršija 3 MGL sumos, todėl jo veiksmai atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50³ straipsnio sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. D. D. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. D. D. baustas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, teistas, nedirba, padarytą žalą atlygino. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. D. paskiriant ATPK 50³ straipsnyje numatytą baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30, 30², 286-288, 302² ir 302⁴ straipsniais,

nutaria:

D. D. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50³ straipsnyje, padarymą skirti 3o Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Druskininkų miesto apylinkės teismą.