Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Romos Sabinos Alimienės ir Ričardo Piličiausko (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. I. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties J. I. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2010 m. balandžio 1 d. Vilniaus apygardos administraciniame teisme gautas J. I. skundas, kuriame prašoma panaikinti SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. vasario 9 d. nutarimą Nr. 1266718-5, kuriuo jai už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 142 straipsnio 4 dalyje, padarymą paskirta 80 Lt bauda; atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti.

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

Atskirasis skundas netenkinamas.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 122 straipsnio 1 dalis nustato, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nagrinėjamuoju atveju skundžiamas SĮ „Susisiekimo paslaugos“ nutarimas priimtas 2010 m. vasario 9 d., todėl paskutinė nutarimo apskundimo teismui diena buvo 2010 m. vasario 19 d., J. I. skundas teisme gautas 2010 m. balandžio 1 d., t. y. praleidus įstatyme nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.

Prašymo atnaujinti skundo padavimo terminą nagrinėjimą reglamentuoja ABTĮ 34 straipsnis, kurio 1 dalyje nurodyta, kad pareiškėjo prašymu teismas skundo padavimo terminus gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties.

Kaip ne kartą yra pažymėjęs Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, sprendžiant termino atnaujinimo klausimą būtina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti apeliacinį skundą. Pažymėtina, kad įstatyme numatytas trumpas, vos dešimties dienų terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje apeliacinį skundą nebus ginama.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi byloje esančią medžiagą, atskirajame skunde išdėstytus argumentus ir juos pagrindžiančius įrodymus, sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad terminas apeliaciniam skundui paduoti praleistas ne dėl svarbių priežasčių, o dėl pačios J. I. subjektyvių veiksmų (nepakankamo rūpestingumo operatyviai ginti savo teises ir teisėtus interesus).

Nustatyta, kad J. I. 2010 m. vasario 9 d. buvo įteiktas ir skundžiamo nutarimo nuorašas, ir administracinio teisės pažeidimo protokolas, tai patvirtinta J. I. parašu (b. l. 10-11). Minėtuose dokumentuose numatytos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisės, įtvirtintos ATPK 272 straipsnyje, tarp jų – ir skųsti nutarimą byloje, aiškiai įvardinta šios teisės realizavimo tvarka, t. y. teisė nutarimą per dešimt dienų nuo priėmimo dienos skųsti Vilniaus apygardos administraciniams teismui. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija sutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad J. I. nurodytos priežastys (laukė atsakymų iš nurodytų institucijų) yra nesvarbios ir objektyviai nepateisinamos. Be to, pažymėtina, kad J. I., net ir gavusi atsakymus iš jos nurodytų institucijų, neveikė pakankami operatyviai ir rūpestingai. Skundą dėl priimto nutarimo administracinio teisė pažeidimo byloje padavė praėjus daugiau nei mėnesiui nuo atsakymų gavimo. Jokių objektyvių priežasčių, pateisinančių tokį delsimą pateikti apeliacinį skundą, J. I. nenurodė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas teisingai įvertino bylos aplinkybes, tinkamai taikė procesines teisės normas, priimta nutartis yra pagrįsta, jos naikinti nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija pažymi, kad šioje administracinėje byloje yra sprendžiamas tik Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutarties, kuria atsisakyta atnaujinti terminą skundui paduoti teisėtumo ir pagrįstumo klausimas, todėl atskirajame skunde J. I. nurodyti argumentai dėl jos manymu neteisėtų SĮ „Susisiekimo paslaugos“ 2010 m. vasario 9 d. nutarimo ir protokolo panaikinimo nenagrinėtini. Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 148 straipsniu, 151 straipsnio 1 dalimi, teisėjų kolegija

Rezoliucinė dalis

nutari a:

J. I. atskirojo skundo netenkinti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2010 m. gegužės 5 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.