Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5–ojo skyriaus (Jonavos) prokurorės Oksanos Gabrilaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamosios vietos nedeklaravęs, profesinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje registruotas, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. D., 2025 m. gegužės 15 d., apie 14.00 val., Jonavoje, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, netesėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,5984 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 0,5984 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) laikė prie savęs iki 2025 m. gegužės 15 d. 20.15 val., kuomet ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai.

Kaltinamasis A. D., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. gegužės 15 d. internetu per programėlę ,,Telegram“ iš nepažįstamo asmens už 10 Eur įsigijo kanapes, o būtent minėtoje programėlėje rado skelbimą apie parduodamas kanapes, pardavėjas, kurio jis nepažįsta, jam atsiuntė kripto valiutos adresą, už kanapes pervedė pinigus ir jam pardavėjas atsiuntė vietovės koordinates ir nuotrauką, kur yra padėtos narkotinės medžiagos. Kanapės buvo paliktos cigarečių pakelyje. Apie 14.30 val. jo paimtame cigarečių pakelyje buvo vienas folijos lankstinukas su ,,žole“. Dalį kanapių tuoj pat suvartojo, o likusią dalį – įsidėjo į savo striukės kišenę. Vakare, apie 20.00 val. ėjo susitikti su drauge ir jam einant (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo tarnybinis policijos automobilis. Policijos pareigūnai jo paklausė, ar turi su savimi kokių nors draudžiamųjų daiktų ir jis pareigūnams pasakė, kad su savimi turi ,,žolę“. Pareigūnams pateikė turėtą folijos lankstinuką su ,,žole“, o pareigūnai atliko jo dalinę asmens apžiūrą (e. b. l. 69–72, 81–83).

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra kaltinamas, visiškai įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato vyriausiojo patrulio A. B. tarnybiniame pranešime dėl narkotinių medžiagų nurodyta, kad 2025 m. gegužės 15 d. patruliuojant Jonavos m. apie 20.15 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas šaligatviu einantis A. D., kurį pakalbinus matėsi, kad pastarasis pradėjo jaudintis, pradėjo drebinti kojas, todėl buvo nuspręsta jį patikrinti dėl draudžiamųjų daiktų turėjimo. Buvo atlikta A. D. dalinė apžiūra, kurios metu pas A. D. striukės kairėje pusės kišenėje buvo rastas folijos ritinėlis su augalinės kilmės galimai narkotinė medžiaga, kuri buvo paimta ir supakuota į voką Nr. POLICIJA141244. A. D. pats prisipažino, kad su savimi turi marihuaną, kuri skirta jo asmeniniam vartojimui. Atlikus A. D. dalinę asmens apžiūrą daugiau jokie draudžiamieji daiktai nebuvo rasti (e. b. l. 23–24).

Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (e. b. l. 16–22).

Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, jog apžiūrėti 2025 m. gegužės 15 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis, kuriuose užfiksuotas pokalbis tarp policijos pareigūnų ir vaikino (A. D.), kuris pareigūnams nurodo, kad su savimi turi ,,žolę“. Vaizdo įrašuose užfiksuota, kad policijos pareigūnai vaikino dėvimos striukės kišenėje randa folijos ritinėlį su augalinės kilmės galimai narkotine medžiaga (e. b. l. 48–51).

Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-1468(25) nurodyta, kad tirti pateikta augalinės kilmės medžiaga (vokas Nr. POLICIJA 141244), esanti folijos gniužulėlyje, yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys). Tirti pateiktų kanapių (antžeminių dalių) masė yra 0,5984 g, jose esančio delta-9-tetrahidrokanabinolio koncentracija yra 16,2% (e. b. l. 38–39).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 1569/2025(01) nurodyta, kad A. D. šlapime, paimtame 2025 m. gegužės 15 d. 20.40 val. rasta tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties, nustatyta mažiausiai koncentracija 0,36 promilės etilo alkoholio. Šlapime amfetaminų nerasta. Nustatyta mažiausiai koncentracija 0,36 promilės etilo alkoholio. Imuninės analizės duomenimis šlapime benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų nerasta (e. b. l. 31).

Motyvuojamoji dalis

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog A. D. 2025 m. gegužės 15 d., Jonavoje, apie 14.00 val., ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytomis aplinkybėmis, iš ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto asmens, netesėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, savo reikmėms už 10 Eur įgijo tiksliai nenustatytą kiekį, bet ne mažiau kaip 0,5984 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių dalį suvartojo, o likusią dalį 0,5984 g narkotinės medžiagos kanapių (antžeminių dalių) laikė prie savęs iki 2025 m. gegužės 15 d. 20.15 val., kuomet ties pastatu, adresu (duomenys neskelbtini), narkotinę medžiagą jo dalinės apžiūros metu rado ir paėmė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato pareigūnai

Kaltinamasis A. D. laikė mažiau nei 5 g narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais (įvykio vietos, kitų objektų apžiūros protokolais, tarnybiniame pranešime užfiksuota informacija), jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvados patvirtina, kad kaltinamasis dalį narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) laikė, o kitą dalį – buvo suvartojęs.

Kaltinamojo A. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Prokurorė savo pareiškime siūlo kaltinamajam A. D. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 6 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant A. D. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 mėnesių laisvės apribojimo be intensyvios priežiūros bausmę, įpareigojant A. D. nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu, pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje, bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam A. D. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – praeityje neteistas (e. b. l. 102–103), administracine tvarka baustas (e. b. l. 110–115), nedirbantis (e. b. l. 120–121), VŠĮ Jonavos pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centre gydytojo psichiatro konsultacijoms dėl psichikos ir priklausomybės ligų nesilankė, nesigydė (e. b. l. 126), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Atitinkamai, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam A. D. už nusikaltimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, nustatant didesnį nei minimalų šios bausmės rūšies dydį (BK 48 straipsnis).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, taikytina iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5488 g kanapių (antžeminių dalių), folijos lankstinukas ir išorinė pakuotė, likę po atlikto objektų tyrimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini, o 2025 m. gegužės 15 d. vaizdo įrašai, užfiksuoti policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esantys Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – paliktini prie baudžiamosios bylos medžiagos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

A. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos įpareigojant A. D.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. D. galutinę bausmę – 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Vietoje jos pareigojant A. D.: 1) nuo 21.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu; 2) pradėti dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; 3) bausmės atlikimo metu nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

A. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, vėliau – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – 0,5488 g kanapių (antžeminių dalių), folijos lankstinuką ir išorinę pakuotę, likusius po atlikto objektų tyrimo – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, o 2025 m. gegužės 15 d. vaizdo įrašus, užfiksuotus policijos pareigūnų tarnybinėmis vaizdo kameromis ir esančius Integruotoje baudžiamojo proceso sistemoje (IBPS) – palikti prie elektroninės baudžiamosios bylos.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams Jonavoje prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.