- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-07-10
- Bylos Nr.
- 2-1153-786/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-14-00877-2017-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vitalija Ragauskienė
- Ieškovas
- E. M.
- Atsakovas
- A. R.
- Kategorijos
- 3.2.6.4Preliminarus sprendimas
dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo E. M. ieškinį atsakovui A. R., dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas E. M. ieškiniu atsakovui A. R. kreipėsi į teismą ir nurodė, kad jis ir atsakovas 2016 m. rugpjūčio 23 d. pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį ieškovas paskolino atsakovui 1000 Eur. Skolą atsakovas įsipareigojo grąžinti iki 2016 m. rugsėjo 1 d., tačiau savo įsipareigojimo neįvykdė. 2017 m. vasario 15 d. atsakovas išmokėjo ieškovui 100 Eur sumą, tačiau likusios skolos dalies iki šiol nesumokėjo. Prašo priteisti iš atsakovo 900,00 Eur negrąžintą paskolą ir 27,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį.
Ieškovas ieškinyje prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXII skyriaus nuostatomis, teismas, išanalizavęs ieškovo pateiktus įrodymus, priima preliminarų sprendimą, ieškinį patenkinant visiškai.
Bylos medžiaga nustatyta, kad 2016 m. rugpjūčio 23 d. ieškovas E. M. ir Atsakovas A. R. pasirašė paprastąjį vekselį, pagal kurį vekselio gavėjas A. R. įsipareigojo iki 2016 m. rugsėjo 1 d. sumokėti tiesiogiai E. M. 1000,00 Eur, tačiau savo įpareigojimo neįvykdė. 2017 m. sausio 5 d. prašymu E. M. kreipėsi į A. R. prašydamas apmokėti vekselį 1000,00 Eur sumai. A. R. 2017 m. vasario 15 d. pervedė E. M. 100,00 Eur. Likusi skolos dalis liko neapmokėta. Atsakovas gera valia įsipareigojimo neįvykdė, todėl ieškovas ieškiniu kreipėsi į teismą ir prašo priteisti iš atsakovo 900,00 Eur negrąžintą skolą bei 27,00 Eur sumokėtą žyminį mokestį.
Motyvuojamoji dalis
Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnis numato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus.
CK 6.878 straipsnis numato, kad paskolos gavėjas išduoda vekselį, pagal kurį įsipareigoja suėjus vekselyje nurodytam terminui sumokėti gautą paskolos sumą paskolos davėjui.
CK 6.873 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos gavėjas privalo laiku grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka.
Kaip matyti, atsakovas tinkamai ir nustatytu terminu prievolės nevykdė, skolos ieškovui negrąžino, todėl skola iš atsakovo ieškovui priteistina teismine tvarka.
Pagal CPK 88, 93 straipsnių nuostatas iš atsakovo ieškovui priteistinas žyminis mokestis.
Rezoliucinė dalis
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti E. M. iš atsakovo A. R. devynis šimtus eurų 00 ct (900,00 Eur) negrąžintą skolą ir dvidešimt septynias eurus 00 ct (27,00 Eur) žyminį mokestį.
Atsakovas A. R. per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo privalo įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui turi teisę pateikti motyvuotus prieštaravimus.
Išaiškinti atsakovui A. R., jeigu per 20 dienų nuo sprendimo įteikimo prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.
Preliminarus sprendimas yra neskundžiamas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundu.