Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Lietuvos Respublikai, atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl praleisto įstatymų nustatyto termino atnaujinimo,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

5. Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos, atstovaujamos VĮ Turto banko, atstovas teismo posėdyje nedalyvavo, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta tinkamai, gautas atsiliepimas, kuriame nurodė, kad jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjęs byloje esančius įrodymus teismas įsitikins, kad yra pagrindas atnaujinti įstatymų nustatytą terminą palikimui priimti, suinteresuotas asmuo neprieštaraus pareiškėjos prašymo patenkinimui, prašo pareiškėjos pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra įmonės atstovui nedalyvaujant (b. l. 23-34).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

6. Pareiškėja teismo prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą. Šios kategorijos bylos nagrinėjamos ypatingosios teisenos tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau tekste – CPK) XXXVIII skyriuje nustatytas proceso taisykles (CPK 442 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Šia tvarka sprendžiami klausimai dėl praleistų materialiųjų teisinių terminų atnaujinimo. Su materialinėmis teisės normomis nustatytų terminų pabaiga įstatymas sieja asmenų tam tikrų teisių ar pareigų atsiradimą, pasikeitimą ar pasibaigimą. Sprendžiant klausimą pratęsti ar nepratęsti praleistą materialųjį terminą, būtina įvertinti: 1) kilsiančias pasekmes terminą prašančio pratęsti asmens ir kitų asmenų teisių ir pareigų apimčiai; 2) termino praleidimo priežastis, trukdžiusias pareiškėjui laiku įgyvendinti savo teise ir pareigas. Sprendžiant, ar konkrečios priežastys pripažintinos svarbiomis, ar jos teikia pagrindą pratęsti terminą, reikia atsižvelgti į prašomo atnaujinti termino paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias faktines aplinkybes, byloje dalyvaujančių šalių elgesį, terminą prašančio asmens teisinį statusą ir elgesį, kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo ir teisingumo kriterijus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 1.5 straipsnis). Atsižvelgiant į šių bylų svarbą trečiųjų asmenų interesams ir visai civilinei apyvartai, asmens veiksmai konkrečioje praleisto termino atnaujinimo situacijoje turėtų būti vertinami atsižvelgiant į apdairaus, rūpestingo ir atidaus asmens elgesio adekvačioje situacijoje kriterijų.

7. Byloje esanti gimimo liudijimo kopija ir 2020-05-22 VĮ „Registrų centras“ išduota gyventojų registro pažyma apie asmens duomenis Nr. (duomenys neskelbtini) įrodo, kad pareiškėjos dukra yra I. S. (b. l. 5). Medicininė mirties liudijimo kopija Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, jog I. S., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 4). Gimimo įrašo kopija patvirtina, kad I. S. yra A. J. motina, o jo tėvas – T. J. (b. l. 4). Iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2020-01-22 įsakymo Nr. A.-93, matyti, jog A. J. nuo 2020-01-21 nustatyta laikinoji globa, laikinąja globėja ir turto administratore paskirta R. S. (b. l. 9). Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notarų biuro 2020-02-26 liudijimas patvirtina, kad po I. S. mirties Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų seniūnijos notaro biure paveldėjimo byla nėra pradėta, Testamentų registre nėra įregistruota palikėjos palikimo priėmimo faktų bei testatoriaus sudarytų testamentų (b. l. 11). Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities Vaiko teisių apsaugos skyriui (Šiaulių rajono savivaldybėje) R. S. dėl vaiko teisių ir geriausių interesų pažeidimų nėra žinoma (2020-04-07 pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) (8.6.28) (b. l. 13). Iš VĮ „Regitra“ registracijos liudijimo kopijos ir pareiškėjos paaiškinimų matyti, kad I. S. priklausė automobilis Audi A3, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 18), draudimo bendrovėje Aviva kaupta pensija bei Kompensa, UADBB sūnui kaupti pinigai. Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė, kad neprieštarauja, jog palikimo priėmimo terminas būtų atnaujintas, jei visapusiškai išnagrinėjus bylą teismas įsitikintų, kad tam yra pagrindas, duomenų apie minėto palikimo perėjimą valstybei neturi (b. l. 23-24). Iš Šiaulių apylinės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-12 nutarties matyti, kad pareiškėjai R. S. buvo išduotas teismo leidimas nepilnamečio vaiko A. J. vardu priimti 2019-02-11 mirusios jo motinos I. S. palikimą (b. l. 7-8).

8. Nagrinėjamu atveju pareiškėja dėl teisinių žinių stokos laiku nesikreipė į notarą dėl palikimo, atsiradusio po palikėjos I. S. mirties, priėmimo nepilnamečio vaiko vardu ir praleido trijų mėnesių įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Iš pareiškėjos paaiškinimų ir civilinėje byloje esančių dokumentų matyti, kad (duomenys neskelbtini) mirus pareiškėjos dukrai, pareiškėja kreipėsi į Kuršėnų miesto V. J.-Birbilienės notarinę kontorą. Notarė pasakė, jog ji neturi teisės kreiptis dėl palikimo priėmimo nepilnamečio vaiko vardu, nes jis turi kitą įstatyminį atstovą – tėvą, kuris ir turi teisę kreiptis į notarą. Vaiko tėvas T. J. atlikinėja laisvės atėmimo bausmę ir vaiku nesidomi. Šiaulių rajono savivaldybės administracijos 2020-01-21 įsakymu R. S. buvo paskirta A. J. laikinąją globėja ir turto administratore. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-06-18 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo neterminuotai apribota T. J. tėvo valdžia nepilnamečio vaiko A. J. atžvilgiu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2020-07-27 nutartimi civilinėje byloje Nr. 2YT-7771-907/2020 R. S. paskirta nepilnamečio vaiko nuolatine globėja ir turto administratore. 2020-06-11 pareiškėja kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus su prašymu išduoti leidimą priimti palikimą globojamo nepilnamečio vaiko vardu, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmais 2020-06-12 nutartimi leidimą išdavė. Taigi nagrinėjamu atveju nenustatyta, kad pareiškėja savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai, neatidžiai, priešingai, jos elgesys rodo, kad ji, vos tik sužinojusi apie praleistą terminą palikimui priimti, ėmėsi visų teisinių veiksmų palikimui priimti. Suinteresuotas asmuo dėl praleisto termino atnaujinimo neprieštarauja, todėl, atnaujinus praleistą palikimo priėmimo terminą, pareiškėjos, prašančios atnaujinti praleistą terminą, ir suinteresuoto asmens, kurio teises bei pareigas paveiktų toks atnaujinimas, teisėtų interesų balansas nebus pažeistas.

9. Įstatymas numato, kad įpėdinis palikimą privalo priimti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (CK 5.3 straipsnio 1 dalis). Asmenims, praleidusiems įstatymų nustatytą trijų mėnesių terminą palikimui priimti dėl priežasčių, kurias teismas pripažįsta svarbiomis, terminas gali būti atnaujinamas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis). Paaiškėjus, kad pareiškėjos prašymas atnaujinti praleistą įstatymu nustatytą terminą palikimui priimti pagrįstas, teisėtas ir įrodytas byloje esančiais dokumentais, manytina, kad terminas praleistas dėl objektyvių priežasčių, kurios teismo pripažintinos svarbiomis, todėl pareiškimas tenkintinas ir terminas palikimui vaiko vardu priimti atnaujintinas (CPK 78 straipsnio 1 dalis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 78 straipsniu, 290 – 292 straipsniais, 442 straipsniu 1 dalies 13 punktu, 577 straipsniu, 578 straipsniu

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjai R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą terminą priimti palikimą nepilnamečio vaiko A. J., gim. (duomenys neskelbtini), vardu, atsiradusį po motinos I. S., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.