- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-05-22
- Bylos Nr.
- N-444-1044-09
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Antanas Ablingis (pirm.), Ričardas Piličiauskas, Virgilijus Valančius (pran.)
- Kategorijos
- 45.4.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko ir Virgilijaus Valančiaus (pranešėjas), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo J. P. apeliacinį skundą dėl Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarimo J. P. administracinio teisės pažeidimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I.
Švenčionių rajono policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. balandžio 6 d. surašė J. P. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 1.15 val., Vilniaus gatvėje, Pabradėje, vairavo automobilį būdamas neblaivus (nustatytos 0,55 promilės), taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 68 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
Švenčionių rajono apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. balandžio 8 d. nutarimu J. P. pripažino kaltu padarius ATPK 126 straipsnio 1 dalyje numatytą veiką konstatavęs, jog pastarojo kaltė įrodyta paties prisipažinimu, jog vairavo išgėręs sidro, kurį gėrė pas draugę gimtadienyje ir dėl pažeidimo gailisi, alkotesterio kvitu, administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniu pranešimu, transporto priemonės paėmimo protokolu, kita bylos medžiaga. Parinkdamas konkrečią nuobaudą – 1000 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vieneriems metams - teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančią aplinkybę nuoširdų gailestį, pažeidėjo asmenybę (asmuo administracine tvarka baustas, mokosi). Teismas nutarime taip pat nurodė, jog sulaikytas automobilis bus grąžintas tik sumokėjus paskirtą baudą (ATPK 269 str.).
II.
Nesutikdamas su Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarimu, J. P. pateikė apeliacinį skundą, kuriuo prašo teismo nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti. Apeliaciniame skunde nurodo, jog su teismo nutarimu nesutinka, nes: 1) policijos pareigūnai jį įkalbėjo sutikti su alkotesterio rodmenimis, nes kitaip būtų buvus paskirta didesnė bauda, jam neišaiškinta teisė vykti į gydymo įstaigą nusistatyti neblaivumą; 2) nėra tikras, ar jo girtumui nustatyti alkotesteris buvo tinkamas, nes jo patikros dokumentai jam nebuvo pateikti; 3) nutarimo nuoroda, jog automobilis bus grąžintas tik sumokėjus baudą – akivaizdžiai neatitinka proporcingumo principo, nes automobilis priklauso jo motinai, jis nedirba ir neturi pinigų sumokėti paskirtą baudą; 4) teisme nebuvo rašomas protokolas, nebuvo teismo posėdžio sekretoriaus, todėl byla išnagrinėta neteisėtos sudėties teismo; 5) nebuvo atliekamas bylos tyrimas, taip pažeidžiant jo teises, įtvirtintas ATPK 272 straipsnyje; 6) skiriant nuobaudą nebuvo atsižvelgta į jo turtinę padėtį, į tai, kad jis mokosi ir nedirba, šeimoje yra trys mažamečiai broliai ir sesuo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
III.
Apeliacinis skundas tenkintinas iš dalies.
Iš apeliacinio skundo argumentacijos matyti, jog asmuo priimtą nutarimą ginčija abejodamas tiek panaudotos specialios techninės priemonės girtumui nustatyti tinkamumu, tiek teisme padarytų procesinių normų pažeidimais.
Pirmiausia pasakytina, jog Lietuvos vyriausiojo administracinis teismas yra pabrėžęs, jog nors ATPK 285 straipsnyje numatyta, kad nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, kolegialus organas rašo protokolą, tačiau tai nereiškia, jog bylą nagrinėjant apylinkės teisme (kai tai daro teisėjas vienasmeniškai) teismo posėdžio protokolas neturi būti rašomas. Teismo posėdžio protokolas vaidina svarbų vaidmenį užtikrinant asmenų teisę į tinkamą ir sąžiningą teismo procesą, jame fiksuojami esminiai bylos nagrinėjimo momentai, asmenų atvykimas į teismo posėdį, įrodymų tyrimas ir kt., kas užtikrina, jog teismas savo procesinį sprendimą grįs tik tais įrodymais, kurie buvo ištirti teismo posėdyje, be to, teismo posėdžio protokolas ypač svarbus apeliacinio proceso metu, kadangi administracinio teisės pažeidimo bylos apeliacine tvarka nagrinėjamos rašytinio proceso tvarka, jeigu teisėjų kolegija nenusprendžia kitaip (Administracinių bylų teisenos įstatymo 137 str. 2 d.), todėl byloje dalyvaujančių asmenų paaiškinimai vertinami pagal byloje esančią medžiagą (žr. Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenį Nr. 2 (12), 2007 m., 51-57 psl.). J. P. teigia, jog byla teisme iš esmės nebuvo tirta, teismo posėdžio protokolas nebuvo rašomas, jam nesuteikta galimybė įgyvendinti savo teises, įtvirtintas ATPK 272 straipsnyje, taip pažeidžiant ir ATPK 280, 284 ir 288 straipsnių reikalavimus. Nagrinėjamu aspektu pažymėtina, jog byloje nėra teismo posėdžio protokolo, dėl ko apeliacinės instancijos teismas neturi galimybės patikrinti, kokius paaiškinimus teisme davė J. P., ar jam buvo garantuotos ATPK 272 straipsnio 1 dalyje įtvirtintos teisės, tame tarpe ir teikti paaiškinimus, turinčius įtakos nuobaudos tinkamam individualizavimui.
Pastebėtina, jog pagrindinis bylos įrodymas, pagrindžiantis konkretų asmens neblaivumo laipsnį, yra panaudotos specialios techninės priemonės Alcotest 7410 rodmenys. J. P. kelia abejones dėl panaudotos matavimo priemonės tinkamumo, į bylą nepateiktas techninės priemonės patikros liudijimas, todėl siekiant pašalinti visas abejones, minėtą dokumentą būtina išreikalauti.
Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, jog Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarimas negali būti laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl naikintinas, o byla grąžinama pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 3 punktu,
nutaria:
J. P. apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.
Švenčionių rajono apylinkės teismo 2008 m. balandžio 8 d. nutarimą panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti pirmosios instancijos teisme.
Nutartis neskundžiama.