Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Algirdas Giedraitis, sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Rasai Baranauskaitei, dalyvaujant prokurorei Jurgitai Baltrūnienei, kaltinamojo gynėjai advokatei Ramutei Budrytei, viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vedęs, aukštesniojo išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje registruotas, gyv. ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Kaune, teistas:

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 str. 1 d., 178 str. 2 d., 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2014-07-21 apie 13.06 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI EKO“, adresu Kovo 11- osios g. 67, Kaune, nuo „Fiskars“ prekių stendo paimdamas ir rankose laikydamas ir praeidamas pro kasą nesumokėjęs, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą 1 vnt. „Fiskars“ pjūklą 92,99 litų vertės, 1vnt. „Fiskars“ ravėtuvą 159,00 litų vertės, bendros 251,99 Lt vertės, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės patalpų buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo J. A., t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 22 str., 178 str. 2 d.

Be to, jis 2014-07-15 apie 14.13 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI EKO“, adresu Kovo 11- osios g. 67, Kaune, nuo „Fiskars“ prekių stendo paimdamas ir į maišelį įsidėdamas ir praeidamas pro kasą nesumokėjęs, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą 1 vnt. „Fiskars“ kirvį 216,00 Lt vertės, 1 vnt. „Fiskars“ mentelę 27,99 Lt vertės, tuo padarydamas UAB „Palink“ 243,99 Lt turtinę žalą, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso BK 178 str. 4 d.

Kaltinamasis A. B. teisme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014-07-21 dieną apie 12.30 val. užėjo į parduotuvę„ IKI EKO“, esančią Kovo 11-osios g. 67, nusipirkti alaus. Buvo neblaivus ir kilo mintis ką nors pavogti. Nežinojo ką tiksliai vogs, spontaniškai sugalvojo ką nors paimti. Nežino tiksliai, ką ten paėmė, bet gali būti, kad tai žolės ravėtuvas ir pjūklas. Nešėsi pasėmęs rankose atvirai, neslėpė. Nežino, kodėl taip padarė. Aplinkybių visų neatsimena. Prisipažįsta, kad paėmė tuos daiktus. Nespėjo išeiti iš parduotuvės, nes jį sulaikė apsaugos darbuotojas. Paskui jį nusivedė į apsaugos punktą ir iškvietė policiją. 2014-07-15 buvo toje pačioje parduotuvėje, nežino tikslaus laiko, nes buvo neblaivus, nežino ko ėjo į parduotuvę. Į maišelį įsidėjo kirvį. Su juo praėjo pro kasas ir išėjo iš parduotuvės. Tą kirvį nunešė po krūmais paslėpti, tada vėl grįžo į tą pačią parduotuvę ir nusipirko alaus. Krūmai buvo už parduotuvės, prie neveikiančio baro. Kai nusipirko alaus kirvio nepasiėmė, nes pamiršo. Vagystes įtakojo alkoholis. Savo poelgį vertina blogai. Labai gailisi. Sutinka atlyginti padarytą žalą, pažada atlyginti per 14 dienų. Kai susitiko su civilinio ieškovo atstove prie salės, pasakė, kad atlygins padarytą žalą. Sutinka sumokėti išlaidas dėl valstybės garantuojamo gynėjo.

Kaltinamajam A. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems proceso dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius (duomenys neskelbtini) str. reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be A. B. parodymų, jo kaltė įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais ir teisme ištirtais įrodymais:

2014-07-21 UAB "Palink" parduotuvės "IKI" Nr. 1124 esančios adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaunas, administratorės E. M. pareiškimu, kad 2014-07-21 13.06 val. pilietis praėjęs pro kasas, apsaugos darbuotojų buvo patikrintas. Patikrinus rasta prekių už 251,99 Lt už kurias nebuvo sumokėta (b.l.5);2014-07-21 UAB "Palink" parduotuvės "IKI" Nr. 1124 esančios adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaunas, administratorės E. M. pakvitavimu, kad 2014-07-21 pilietis pavogė iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI CENTO“ Nr.1124 prekes: Fiskar ravėtuvą, Fiskar pjūklą, bendros 251,99 Lt vertės, prekės grąžintos į prekybą (b.l.6);2014-07-21 UAB "Palink" parduotuvės "IKI" Nr. 1124 esančios adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaunas apsaugos darbuotojo J. A. patikrinimo aktu, kuriuo pas pilietį rastos prekės Fiskar pjūklas ir Fiskar ravėtuvas 251,99 Lt vertės (b.l.7);UAB „Sankcija“ apsaugos darbuotojo J. A. 2014-07-21 paaiškinimu, kad patikrinus pilietį rasta prekių už 251,99 Lt, už kurias nebuvo sumokėta (b.l.8);Kauno apskrities VPK patrulių rinktinės4-ojo būrio patrulio M. K. 2014-07-21 tarnybiniu pranešimu, kad sulaikytas asmuo prisistatė kaip A. B. (b.l.11); 2014-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-07-21 nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaune. (b.l.12-14);2014-07-23 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-07-21 13:09:49 val. į prekybos salę ateina A. B., prieina prie „Fiskar“ stendo, paima pjūklą, ravėtuvą ir nueina, 13:05:03 val. jį prekybos sale veda apsaugos darbuotojas (b.l.17-21);2014-07-21 liudytojo J. A. parodymais, kad 2014-07-21 atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „IKI“ adresu, kur jis dirba apsaugos darbuotoju. Stebėdamas vaizdo kameromis prekybos salę, apie 13.05 val. pamatė, kaip nepažįstamas vyriškis prekybos salėje paima šias prekes: 1 vnt. „Fiskar“ pjūklą, 92,99 Lt vertės bei 1 vnt. „Fiskar“ ravėtuvą – 159,70 Lt vertės ir laikydamas juos rankose pasišalina iš prekybos salės. Apsaugos darbuotojas iškart nuskubėjo ir už vartelių, prie išėjimo sulaikė vyriškį su išvardintomis prekėmis. Viso prekių suma - 251,99 Lt (b.l. 22-23); 2014-07-21 UAB "Palink" parduotuvės "IKI" Nr. 1124 esančios adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaunas, vadovės E. M. pareiškimu apie tai, kad 2014-07-15 peržiūrėjus parduotuvės apsaugos vaizdo stebėjimo kamerų įrašus nustatyta, 2014-07-15 apie 14.15 val. nežinomas vyriškis minėtos parduotuvės prekybos salėje iš prekių lentynos paima mentelę "Fiskars" 1 vnt. 27,99 Lt vertės bei universalų kirvį "Fiskars" 1 vnt. 216 Lt. vertės ir minėtas prekes įsidėjęs į su savimi turėtą maišelį pasišalina iš parduotuvės pro įėjimo vartelius nesumokėdamas už prekes, t. y. pagrobia svetimą turtą bendroje sumoje 243,99 Lt vertės (b.l.26,27);2014-07-21 UAB „Palink“ pareiškė 243,99 Lt civilinį ieškinį žalai atlyginti (b.l.28);2014-07-21 įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, kad 2014-07-15 nusikalstama veika buvo padaryta parduotuvėje „IKI“, esančioje adresu Kovo 11-osios g. 67, Kaune (b.l.31-33);2014-07-21 liudytojo J. A. parodymais, kad 2014-07-16 atėjo į UAB „Palink“ parduotuvę „IKI“ adresu , kur jis dirba apsaugos darbuotoju. Jam atėjus į darbą vadovė pasakė, kad parduotuvės salėje pastebėtas prekių trūkumas, 1 vnt. „Fiskar“ kirvis – 216 Lt ir 1 vnt. „Fiskar“ mentelė – 27,99 Lt vertės. Apie 13.00 val. jis peržiūrėjo vaizdo įrašus ir pastebėjo, kad 2014-07-15 apie 14.15 val. į minėtą parduotuvę ateina nepažįstamas vyriškis, kuris į maišelį įsideda minėtas prekes ir iš parduotuvės pasišalina, padarydamas 243,99 Lt nuostolį. Šis minėtas vyriškis sulaikytas 2014-07-21 perduotas Dainavos PK (b.l.34-36);2014-07-23 vaizdo įrašo apžiūros protokolu nustatyta, kad 14:15:31 val. į prekybos salę įeina A. B., praeina pro Fiskar stendą, nuo stendo nueina su maišeliu rankoje ir iš jo kyšančiu kažkokiu daiktu. 14:17:18 val. į maišelį įsideda mentelę, 14:17:44 val. A. B. eina per prekybos salę, išeina iš parduotuvės, rankoje laiko maišelį, iš kurio matomas išlindęs galimai kirvio kotas (b.l.39-43);

A. B. BPK 140 str. tvarka 2014-07-21 13.10 val. buvo laikinai sulaikytas ir 2014-07-23 13.55 val. iš sulaikymo paleistas (b.l.66,67). A. B. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (b.l.61-63).

Ištyrus ir įvertinus byloje surinktus įrodymus, darytina pagrįsta išvada, kad kaltinamasis A. B. 2014 m. liepos 21 d. apie 13.06 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI EKO“, adresu Kovo 11- osios g. 67, Kaune, pasikėsino atvirai pagrobti svetimą turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes prie išėjimo iš parduotuvės patalpų buvo sulaikytas, bei 2014 m. liepos 15 d. apie 14.13 val., būdamas UAB „Palink“ priklausančiame prekybos centre „IKI EKO“, adresu Kovo 11- osios g. 67, Kaune, pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą (pagrobto turto vertė viršijo 1 MGL, bet neviršijo 3 MGL dydžio sumos). Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos atitinka nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. sudėtį ir kvalifikuotos teisingai bei įrodytos teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais.

BK 38 str. 1 d. numato, kad asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą, neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimą, gali būti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu:

2) savu noru atlygino ar pašalino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytą žalą arba susitarė dėl šios žalos atlyginimo ar pašalinimo, ir

3) susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens atstovu, ir

4) yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Šio straipsnio 1 dalyje numatytais pagrindais negali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės recidyvistas, pavojingas recidyvistas, taip pat asmuo, kuris anksčiau jau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu, jeigu nuo susitaikymo dienos iki naujos veikos padarymo praėjo mažiau nei ketveri metai.

Teismo posėdžio metu civilinio ieškovo atstovas sutiko atleisti ir susitaikė su kaltinamuoju, kaltinamasis įsipareigojo per 14 dienų nuo teisiamojo posėdžio dienos atlyginti nusikalstama veika padarytą žalą – 243,99 Lt, tam prokurorė neprieštaravo. Byloje jau po to, kai teismas išėjo į pasitarimų kambarį priimti nuosprendį, buvo gautas A. B. prašymas, kad A. B. sumokėjo UAB „Palink“ 243,99 Lt turtinę žalą, bei tai patvirtinantis 2014-07-31 mokėjimo nurodymas. Taip pat pateiktas UAB „Palink“ IKI Cento 1124 2014-08-04 raštas, kad A. B. padarytą žalą atlygino, pretenzijų UAB „Palink“ neturi (b.l.106-108).

Kaltinamasis A. B. prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, su civilinio ieškovo atstovu susitaikė, žalą atlygino, civilinis ieškovas jam jokių pretenzijų nereiškia. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė apysunkį nusikaltimą (BK 11 str. 4 d.) ir baudžiamąjį nusižengimą (BK 12 str.), administracinėmis nuobaudomis baustas (b.l.73-76), neteistas (b.l.71,72), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nesigydė, konsultacijų kabinete nesilanko (b.l.82), Priklausomybės ligų centre neužregistruotas (b.l.84), dėl padarytų nusikaltimų nuoširdžiai gailisi, su civiliniu ieškovu susitaikė, žalą atlygino. Todėl įvertinus visas šias aplinkybes, teismas daro išvada, jog yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Anksčiau jis nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikęs su nukentėjusiu asmeniu. Dėl šių priežasčių, esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms, kaltinamasis atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. jam susitaikius su civiliniu ieškovu UAB „Palink“ atstove E. M., baudžiamąją bylą nutraukiant.

Šioje byloje laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Civilinis ieškinys nepareikštas.

A. B. paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktiniai įrodymai - kompaktiniai diskai su vaizdo įrašais bei foto lentelės prie vaizdo įrašų (b.l.16,38,44), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti prie bylos.

Kauno apylinkės teisme 2014-07-25 gauta Kauno valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pažyma dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų Nr. TP-7-(2.10)-2569, kurioje nurodyta, kad Ramutė Budrytė teikė antrinę pagalbą A. B. baudžiamojoje byloje Nr.26-1-00940-14, antrinės teisinės pagalbos išlaidos iki 2014 m. liepos 25 d. sudaro 80 Lt (b.l.100). Vadovaujantis BPK 106 str. 2 d. pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtinojo gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 str. 1 dalies 1 ir 2 punktuose numatytus atvejus. Teismas atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį gali šių išlaidų ir nepriteisti ar jų dydį sumažinti. Kaltinamajam gynėjas advokatas privalomai buvo paskirtas BPK 51 str. 1 d. 9 p. numatytu pagrindu, todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos turėtos išlaidos galėtų būti priteistos iš kaltu pripažinto A. B.. Kaltinamasis A. B. sutiko atlyginti antrinės teisinės pagalbos išlaidas, todėl jos, BPK 106 str. 2 d. pagrindu, priteistinos iš A. B..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 106 str., 272 str., 273 str., 291 str., 298 str., 301- 302 str., 303 str. 1 d., 2 d., 304 – 305 str., 307 str.-308 str., 313 str. 3 d., 432 str. 3 d.,106 str.,

nusprendžia:

A. B. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. ir 178 str. 4 d. jam susitaikius su civilinio ieškovo UAB „Palink“ atstove E. M. ir baudžiamąją bylą nutraukti.

Išaiškinti A. B., jog jeigu jis per vienerius metus padarys baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas. Jeigu A. B. per vienerius metus padarys naują tyčinį nusikaltimą, šis teismo sprendimas atleisti A. B. nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktinius įrodymus - kompaktinius diskus su vaizdo įrašais bei foto lenteles prie vaizdo įrašų, palikti saugoti prie bylos.

A. B. paskirtas kardomąsias priemones - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Priteisti iš kaltinamojo A. B., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, valstybės naudai (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamoji sąskaita Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, kodas – 188659752, bankas – AB Swedbank, įmokos kodas – 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą) antrinės teisinės pagalbos išlaidas – 80 Lt (aštuoniasdešimt litų).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.