Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Laimutė Venckuvienė, sekretoriaujant Svajonei Krakienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. B. (A. B.), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. (A. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinėn atsakomybėn traukiamam A. B. (A. B.) administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, jog jis 2016-08-03 20.00 val. iš parduotuvės „Grūstė“, adresu (duomenys neskelbtini), pavogė prekių, kurių vertė 19,46 Eur, t.y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į bylos nagrinėjimą atvyko, pripažino padaręs teisės pažeidimą, gailisi. Prašo jam paskirti arešto bausmę, bausmę pradėti vykdyti neįsiteisėjus nutarimui. Ankščiau paskirtų baudų nesumokėjo, nedirba.

Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 3-4), UAB „Grūstė“ pareiškimu (b.l. 5), apsaugos darbuotojo paaiškinimu (b.l. 6), prekių poėmio aktu (b.l. 7) ir kita bylos medžiaga. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinių teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, sudėtis. Jam skirtina administracinė nuobauda.

A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs teisės pažeidimus, nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta administracinę atsakomybę sunkinanti aplinkybė - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – baustas už analogiško pažeidimo padarymą, į atsakomybę lengvinančią ir į atsakomybę sunkinančią aplinkybes. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nedirba, ankščiau paskirtų baudų nesumokėjo, esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad taikant administracinę atsakomybę ir skiriant baudą, nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai užtikrinti įstatymų laikymąsi, bendro gyvenimo taisyklių gerbimą, kad teisės pažeidėjas nepadarytų naujų teisės pažeidimų. Aplinkybių, dėl kurių administracinis areštas negali būti skiriamas, nenustatyta (LR ATPK 29 straipsnis). Įvertinus visas išdėstytas aplinkybes bei vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, A. B. skirtina ATPK 50 straipsnio sankcijoje numatyta nuobauda – areštas.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. B. prašo areštą vykdyti nedelsiant. ATPK 337 str. 1 d. numatyta, kad rajono (miesto) apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), atsižvelgęs į bylos aplinkybes, gali nustatyti, kad nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo. Atsižvelgiant į nustatytą, A. B. skirtina administracinė nuobauda – areštas, vykdytina nedelsiant.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 50 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302⁴ straipsnio 1, 2 dalimis, 337 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. (A. B.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 20 parų areštą.

Vadovaujanti Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 337 straipsniu, administracinį areštą vykdyti nedelsiant.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.