Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Albina Pupeikienė

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo M. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018‑01‑02 nutarties, priimtos civilinėje byloje pagal ieškovo M. D. ieškinį atsakovei R. D. dėl vaiko gyvenamosios vietos pakeitimo, išlaikymo ir bendravimo tvarkos nustatymo, suinteresuotas asmuo Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Ginčo esmė

Ieškovas M. D. ieškiniu teismo prašė: pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų (Klaipėdos miesto apylinkės teismo) 2015-08-14 sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. eN2‑1334-991/2015, dalį, kuria nepilnamečio sūnaus N. D. gyvenamoji vieta nustatyta su vaiko motina R. D. ir nustatyti nepilnamečio sūnaus gyvenamąją vietą su ieškovu; nustatyti atsakovės bendravimo su nepilnamečiu vaiku tvarką; priteisti iš atsakovės išlaikymą nepilnamečiam vaikui periodinėmis išmokomis po 175 Eur per mėnesį ir priteisti ieškovui bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas taip pat prašė byloje taikyti laikinąją apsaugos priemonę – uždrausti atsakovei išvežti nepilnametį vaiką už Lietuvos Respublikos ribų.

II. Pirmosios instancijos teismo nutarties esmė

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-02 nutartimi ieškovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestas. Teismas, įvertinęs bylos medžiagą, konstatavo, kad ieškovas neįrodė būtinybės nagrinėjamu atveju taikyti laikinąsias apsaugos priemones.

III. Atskirojo skundo ir atsiliepimo į jį argumentai

Ieškovas M. D. pateikė atskirąjį skundą, juo prašė pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-02 nutartį ir taikyti ieškovo prašomą laikinąją apsaugos priemonę.Atsakovė R. D. pateikė atsiliepimą, juo prašė ieškovo atskirąjį skundą atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir išvados

Atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XVI skyriaus antrajame skirsnyje numatytas išimtis (CPK 338 straipsnis). Šiuo atveju apeliacijos objektą sudaro pirmosios instancijos teismo nutartis, kuria netenkintas ieškovo pareikštas prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones. Klaipėdos apygardos teismo 2018‑05-17 nutartimi konstatuoti ieškovo M. D. atskirojo skundo trūkumai dėl CPK 80 straipsnio 2 dalyje numatyto žyminio mokesčio už atskirąjį skundą nesumokėjimo. Apeliantui nustatytas terminas iki 2018-05-25 atskirojo skundo trūkumams pašalinti.Vadovaujantis įstatyme numatytu reglamentavimu, jeigu paduotas atskirasis skundas ar jo priedai neatitinka CPK 306 ir 311 straipsniuose nurodytų reikalavimų, teismas priima nutartį ir nustato apeliantui terminą trūkumams pašalinti; jeigu apeliantas per nustatytą terminą įvykdo nutartyje nurodytus reikalavimus, skundas laikomas paduotu pradinio padavimo dieną; priešingu atveju skundas laikomas nepaduotu ir nutartimi grąžinamas jį padavusiam asmeniui (CPK 316 straipsnio 1‑2 dalys, 338 straipsnis). Paaiškėjus, kad teismo priimtas atskirasis skundas yra su trūkumais ir šie trūkumai nepašalinti, atskirasis skundas paliekamas nenagrinėtas (CPK 316 straipsnio 2 dalis, 296 straipsnio 11 punktas, 338 straipsnis).Byloje nėra duomenų, kad per teismo nustatytą terminą apeliantas atskirojo skundo trūkumus pašalino ir sumokėjo trūkstamą žymini mokestį. Konstatuotina, kad atskirojo skundo trūkumai per nustatytą terminą nepašalinti. Ieškovas nenurodė priežasčių, sutrukdžiusių teismo nustatytu terminu pašalinti teismo nutartyje nurodytus trūkumus, nepateikė prašymo pratęsti terminą trūkumams pašalinti. Esant tokioms aplinkybėms, darytina išvada, kad ieškovo M. D. atskirasis skundas neatitinka įstatymo reikalavimų ir, nepašalinus jo trūkumų, buvo priimtas be pagrindo (CPK 306 straipsnio 4 dalis, 316 straipsnis).Apeliacinės instancijos teismui konstatavus, kad apeliantas iki teismo nustatyto termino atskirojo skundo trūkumų nepašalino, ieškovo atskirasis skundas dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-02 nutarties paliktinas nenagrinėtas (296 straipsnio 11 punktas, 338 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 336–339 straipsniais, apeliacinės instancijos teismas

nutaria:

ieškovo M. D. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2018-01-02 nutarties palikti nenagrinėtą.