Teisora
Registruotis

Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

2017-05-12 · Baudžiamoji byla Nr. 1-86-457/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2017-05-12
Bylos Nr.
1-86-457/2017
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-50104-2016-2
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Vidmantas Gestautas
Kaltinamasis
E. K.
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1-86-467/2017 m.Teisminio proceso Nr. 1-01-1-50104-2016-2Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2; 1.1.8.6.2; 1.2.25.4.2.3; 2.12.2.8; 2.3.6.4.2; 2.3.6.4.5.1; 2.3.6.4.5.2 (S)
JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLietuvos Respublikos vardu2017 m. gegužės 12 d.Joniškis
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Gestautas,sekretoriaujant Laimai Belevičienei,dalyvaujant prokurorui Gintarui Girgždžiui,kaltinamajam E. K.,

teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas 2014-05-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 3 dalį 1 metų laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

- kaltinamas pagal BK 281 straipsnio 4 dalį.

Teismas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2016-10-23, apie 19.15 val., Joniškio rajone, Jauneikių kaime, Jurginų gatvėje, kelio Joniškis-Linkaičiai 8-ame kilometre (apie 7,750 km), vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - KET) 9, 14, 127 ir 129 punktuose numatytus reikalavimus, - tai yra, vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kraujyje rasta 1,02 prom. etilo alkoholio (KET 14 p.), važiuodamas keliu nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių ir sukėlė pavojų kitų eismo dalyvių saugumui (KET 9 p.), pasirinkdamas važiavimo greitį neatsižvelgė į visas važiavimo sąlygas, ypač kelio ir transporto priemonės būklę, metereologinines sąlygas, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, dėl susidariusių aplinkybių - kelio posūkyje nesulėtino važiavimo greičio (KET 127 p.), važiavo nemažesniu nei 55 km/h greičiu ir viršijo gyvenvietėse leistiną maksimalų 50 km/h greitį (KET 129 p.), - ir dėl to kelio posūkyje nesuvaldė automobilio, kuris nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į medį, tokiu būdu įvyko eismo įvykis, dėl kurio automobilio keleivei A. K. dėl stuburo kaktinės dalies VI slankstelio neurokomplikuoto lūžio, sukėlusio dalinį nugaros smegenų pažeidimą (mielitą), rankų parezę, kojų plegiją ir dubens organų funkcijos sutrikimą buvo padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas.

Kaltinamasis E. K. teismo posėdyje kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2016-10-23, grįžęs iš Klaipėdos, susiskambino su sese A. K., kuri pakvietė jį ateiti pas D. S. išgerti alaus. Visi gėrė alų. Vėliau, sesuo Arūnė pasiūlė nuvažiuoti aplankyti mamos. D. S. paėmė mamos automobilio „Volvo V70“ užvedimo raktelius ir pradėjo automobilį vairuoti. Neblaivus D. S. pradėjo raižyti „saules“, vairavo nesaugiai, todėl jis, nors neturėdamas teisės vairuoti, sėdo už automobilio vairo. D. S. ir sesuo A. atsisėdo į automobilio galą. Važiuojant link Linkaičių kaimo, lenkiant kitą automobilį, jis automobilio nesuvaldė ir vairuotojo puse trenkėsi į pakelės medį, atsidūrė griovyje. Lenkimo metu automobilio greitis galėjo būti apie 120 km/h, kai pristabdė važiavo apie 110 km/h greičiu. Kadangi po smūgio buvo užspaustos vairuotojo durelės, jis iš automobilio išlipo pro priekines keleivio dureles. Klausė, ar visi sveiki, D. S. pasakė, kad jis sveikas. A. nekalbėjo, tačiau paskui pasakė, kad nejaučia kūno, jis su D. S. sesę ištraukė iš automobilio. Tuojau pat iškvietė greitąją pagalbą, policiją, gaisrinę. Policijoje surašė dokumentus ir jis buvo sulaikytas dviem paroms. Nežino, kodėl taip pasielgė. Sesuo A. dabar yra neįgali, gyvena pas mamą (duomenys neskelbtini). Sesuo jam pretenzijų ir civilinio ieškinio nereiškia, jis jos atsiprašė ir su ja susitaikė. Taip pat niekas jam nepareiškė ir pretenzijų dėl sugadinto automobilio. Už automobilio vairo žada daugiau nebesėsti, tai kas įvyko yra baisu ir jis labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes E. K. kaltinamasis neatsargaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko proceso dalyviai.

Be kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis, kurie pripažintini įrodymais:

- 2016-10-23 Šiaulių AVPK Joniškio r. PK pareigūno A. R. tarnybiniu pranešimu dėl įvykio, kurį sukėlė E. K. (t. 1, b. l. 7);

- 2016-10-24 įvykio vietos, esančios kelyje Joniškis – Linkaičiai – Gruzdžiai 7,750 km., fotolentele ir planu (t. 1, b. l. 16-23);

- transporto priemonės techninės būklės patikrinimo ir apžiūros protokolu, fotolentele, kurioje užfiksuota automobilio VOLVO V70 apžiūra po įvykio (t. 1, b. l. 25-32);

- 2017-04-05 papildomos įvykio vietos, esančios Jurginų g., Jauneikių k., Joniškio r., apžiūros protokolu ir fotolentele (t. 1, b. l. 34-38);

- 2017-03-21 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. 11Š-7(17), kurioje nurodyta, kad šioje eismo situacijoje, prieš paliktų pėdsakų pradžią E. K. vairuojamas automobilis VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiavo ne mažesniu nei 55 km/h greičiu (t. 1, b. l. 52-56);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7713/2016(01), kuria nustatyta, kad A. K. kraujyje rasta 2,31 prom. etilo alkoholio (t. 1, b. l. 63);

- 2016-10-27 liudytojos A. K. parodymais apie 2016-10-23 eismo įvykį, kurio metu jai buvo sunkiai sutrikdyta sveikata (t. 1, b. l. 65-67);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto išvada Nr. G 225/2017(04), kurioje nustatyta, kad A. K. padaryti kūno sužalojimai: stuburo kaklinės dalies VI slankstelio neurokomplikuotas lūžis, sukėlęs trauminį mielitą, rankų parezę, kojų plegiją, dubens organų funkcijos sutrikimą ir muštinę žaizdą kaktoje; rasti kūno sužalojimai atitinka įvykio aplinkybėse nurodytam laikui, galėjo būti padaryti autoįvykio metu atsitrenkiant į bukas kietas automašinos salono dalis; A. K. padarytas sunkus sveikatos sutrikdymas, dėl stuburo kaklinės dalies VI slankstelio lūžio, sukėlusio dalinį nugaros smegenų pažeidimą (mielitą) ir dubens organų funkcijos sutrikimą (t. 1, b. l. 76-77);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7713/2016(01), kuria nustatyta, kad D. S. kraujyje rasta 1,66 prom. etilo alkoholio (t. 1, b. l. 84);

- Valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos specialisto išvada Nr. T-A 7714/2016(01), kuria nustatyta, kad E. K. kraujyje rasta 1,02 prom. etilo alkoholio (t. 1, b. l. 134).

Kaltinamojo E. K. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281 straipsnio 4 dalį, nes jis, neblaivus vairuodamas kelių transporto priemonę - lengvąjį automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pažeidė KET 9, 14, 127 ir 129 punktuose numatytus reikalavimus, ko pasėkoje įvyko eismo įvykis, dėl kurio sunkiai buvo sutrikdyta nukentėjusiosios A. K. sveikata.

Skiriant bausmę kaltinamajam E. K., atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį. Kaltinamasis padarė vieną baigtą neatsargų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalis 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 straipsnis). Kaltinamasis E. K. anksčiau teismo teistas (t. 1, b. l. 111-119), teistumas neišnykęs, niekur nedirba (t. 1, b. l. 129), ne kartą baustas administracine tvarka baustas, tame tarpe 2 kartus baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviame stovyje, neturint teisės vairuoti transporto priemones (t. 1, b. l. 121-127). Dėl šių aplinkybių, E. K. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina sankcijoje numatyta reali terminuota laisvės atėmimo bausmė, kurios trukmė nustatytina atsižvelgiant į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, kaltinamojo asmenybę, byloje nustatytą lengvinančią aplinkybę ir kitas teismo nustatytas aplinkybes.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis E. K. visiškai ir nuoširdžiai prisipažino įvykdęs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla teisiamajame posėdyje buvo išnagrinėta BPK 273 straipsnio pagrindu, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam skirtina laisvės atėmimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Įvertinus nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, eismo įvykio metu padarytus šiurkščius KET pažeidimus, kitus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, galima daryti išvadą, kad kaltinamojo padaryti KET pažeidimai nebuvo atsitiktiniai, jis jau anksčiau net 2 kartus buvo baustas administracine tvarka už vairavimą neblaiviame stovyje, todėl jam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones. Skiriant šią baudžiamojo poveikio priemonę, svarbu įvertinti prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą - užkirsti kelią kaltininkui toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – dokumentų paėmimas (t. 1, b. l. 151-152), paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Į bausmės atlikimo laiką įskaitytinas E. K. laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2016-10-23 22 val. (t. 1, b. l. 136-137) iki 2016-10-25 4 val. 16 min. (t.1, b. l. 138).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, automobilis VOLVO V70, valst. Nr. valst. (duomenys neskelbtini), saugomas aikštelėje, esančioje (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 58), grąžintinas teisėtai savininkei S. S. (t. 1, b. l. 57).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas, laikomas pakete Nr. 2, paliekamas prie bylos.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298, 301-302 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304, 305, 307, 308 straipsniais, teismas

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 straipsnio 4 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, E. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Bausmę skirti atlikti atvirojoje kolonijoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2016-10-23 iki 2016-10-25 (dvi paros), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai laisvės atėmimo dienai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, paskirti E. K. baudžiamojo poveikio priemonę - uždraudimą naudotis specialia teise - teise vairuoti kelių transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą, palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Įsiteisėjus nuosprendžiui daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: automobilį VOLVO V70, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti teisėtai savininkei S. S., kompaktinį diską palikti saugoti kartu su bylos medžiaga.

Nuosprendį per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas Vidmantas Gestautas