Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Venckus, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokurorės Gailutės Vilkienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinino, besimokantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Kaunas, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Panevėžys, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 236 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. B., būdamas įspėtas dėl atsakomybės už pranešimą apie žinomai nebūtą nusikaltimą, 2015-07-14 pareiškime pranešė apie žinomai nebūtą nusikaltimą – apie neteisėtą elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo duomenų panaudojimą jo vardu paimamt kreditus, dėl ko 2015-07-23 Panevėžio apskrities VPK Panevėžio miesto PK KPS buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-41168-15 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 str. 1 d., o vėliau, liudytojo 2015-07-14 ir 2015-10-29 apklausų metu davė melagingus parodymus apie padarytą nusikalstamą veiką.

Ši kaltinamojo padaryta nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 236 str. 1 d.

Dėl pareikšto kaltinimo kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2014 metais pradėjo mokytis Kauno A. S. universitete, besimokant jam labai truko pinigų pragyvenimui, nors jam tėvai duodavo pinigų pragyvenimui, tačiau jų nepakakdavo, todėl jis nusprendė pasiskolinti

pinigų iš greitųjų kreditų bendrovės UAB ,,4Finance“. 2015 metais, žiemos laikotarpiu, tikslios

datos neparnena iš savo nešiojamo kompiuterio prisijungė prie internetinio tinklapio ,,vivus.lt“ ir užpildė paraišką paskolai gauti – 275 eurų. Prie intemetinės svetainės užsiregistravo savo vardu, t.

8-678 88190 ir naudojamą elektroninį paštą (duomenys neskelbtini). Paskolą iš ,,vivus.lt“ bandė

gauti per kelis kartus, t. y. pirmą kartą jungėsi prie intemetinės svetainės, tikslios datos nepamena, prašė virš 200 eurų paskolos, tikslios sumos nepamena, kadangi nesumokėjo 0,01 Lt registracijos

mokesčio, paskolos jam tą kartą nesuteikė. Antrą kartą prisijungus, datos tiksliai nepamena, jis

sumokėjo 0,01 ct registracijos mokestį, tuomet jam buvo suteikta paskola – 275 eurų. Jis planavo

paskolą imti vieną kartą ir ją grąžinti. Prisiminė, kad paskola buvo suteikta kažkur 10 mėnesių

laikotarpiui, t. y. per tiek laiko turėjo grąžinti paskolą. Jis planavo per tiek laiko paskolą ir grąžinti.

Gautus paskolos pinigus gavo i savo ,,DNB“ banką sąskaitą, kurios Nr. (duomenys neskelbtini).

Gautus pinigus leido asmeninėms reikmėms, maistui ir pragyvenimui. Nuo savo banko sąskaitos, t.

y. banko mokėjimo kortelės pinigus išsigrynindavo mažomis sumomis, 10-20 eurų, tikslių sumų

nepamena. Savo banko mokėjimo kortele ,,DNB“ atsiskaitydavo įvairiose maisto parduotuvėse: UAB ,,Maxima“, UAB ,,Iki“, UAB ,,Frechmarket“ ir kt. Bako kotetele atsiskaitydavo tiek Panevėžio mieste,

tiek ir Kaune. Banko ,,DNB“ mokėjimo kortelę nešiodavosi su savimi, ją laikydavo savo piniginėje. Paimta paskolą – pinigus išleido labai greitai, jų vėl pritrūko, todėl neužilgo, tikslios datos ncparnena, paėmė antrą paskolą – 300 eurų. Pinigų reikėjo pragyvenimui. Vėl prisijungė prie internetinės svetainės ,,Vivus.lt“ ir nurodydamas tuos pačius, aukščiau aprašytus savo duomenis, paėmė antrą paskolą – 300 eurų, kuriam laikotarpiui ši paskola buvo suteikta jis nepamena, bet tai buvo virš pusės metų, į jo sąskaitą buvo pervesta 300 eurų suma. Šiuos gautus pinigus taip pat išleido savo asmeninėms reikmėms ir pragyvenimui. Jis tiksliai nepamena, kur išleido 200 eurų, kurie buvo išgryninti 2015.02.26, kaip nurodyta ,,DNB“ banko sąskaitos operacijų ataskaitoje, mano, kad šiais pinigais susimokėjo už mokslų laboratorinį darbą, nes kai jį praleidžia, t. y. nenueina į jį, reikia mokėti pinigus, o jis buvo praleidęs jau ne vieną, susikaupė nemaža suma. Pamena, kad iš savo sąskaitos sumokėjo už savo mokslus – 839,39 eurų, bet tokią sumą jam buvo pervedę tėvai. Jis tiksliai nepamena, ar buvo 2015 m. balandžio menesį Palangos mieste ir ar tikrinosi savo turimos sąskaitos ,,DNB“ banke duomenis. Paimtus paskolos pinigus vėl išleido labai greitai. Tada 2015 m. pavasari. tikslios datos nepamena, analogiškomis aukščiau aprašytomis sąlygomis, prisijungęs iš savo kompiuterio prie internetinės svetainės ,,Vivus.lt“ paėmė dar 100 eurų paskolą, koks paskolos aikotarpis buvo nepamena. Pamena, kad neužilgo paėmė dar 75 eurų paskolą iš tos pačios bendrovės tam, kad prasitęstų paskolos laikotarpį, nes pagal greitųjų kreditų bendrovės sąlygas, paėmus papildomai paskolą, suteikiamas ilgesnis paskolos laikotarpis, t. y. paskolos grąžinimo laikotarpis. Jam ilgesnio paskolos laikotarpio reikėjo, kad galėtų susi taupyti ir grąžinti paskolą UAB ,,4Finance“ ir .,,Vivus.lt“, iš kurios ir paėmė paskolą. Iš viso iš UAB ,,4Finance“ paėmė paskolos už 750 eurų. Jis planavo pinigus grąžinti iš sutaupytų kišenpinigių, planavo vasarą kur nors įsidarbinti ir sutaupyti pinigų. tačiau jam pinigų sutaupyti nepavyko, todėl šiai dienai nėra greitųjų kreditų bendrovei grąžinęs nei dalies paskolos. Paraiškas paskolai gauti visada pildydavo iš savo asmeninio nešiojamo kompiuterio suvesdamas savo anketinius duomenis. Tris paskolas yra pasiėmęs būdamas Kaune ir vieną Panevežyje, taciau kurią tikliai, šiuo metu nepamena. 2015 m. liepos mėnesį, tikslios datos nepamena, jis gavo iš ,,Vivus.lt“ greitųjų kreditų bendrovės jo vardu adresuotą laišką, kuriame buvo parašyta, kad jis vėluoja sumokėti kreditą ir šiuo metu jo duomenys yra perduoti į Kreditų biurą ,,Creditinfo Lietuva“ ir jei jis nesumokės nurodytos sumos, tai su paimtu 750 eurų kreditu ir su mokėjimo palūkanomis 147,04 eurų, bei vėlavimo palūkanomis 3,93 eurų, ,,Vivus.lt“ greitųjų kredotų bendrovei yra skolingas 301,97 eurus. Ladangi laiškas buvo išsiųstas į jo namus, esančius (duomenys neskelbtini), Panevėžyje, kur jis gyvena su tėvais, tėvai atplėšė jam adrsuotą laišką ir viską sužinojo. Apie paimtas paskolas tėvams nieko nesakė, nes žino, kad jie būtų nepritarę, bijojo jiems pasakyti. Bijodams tėvų, pasakė jiems, kad jis tų paskolų-greitųjų kreditų neėmė, pamelavo jiems, kad jo banko kotelė pavogė iš studentų bendrabučio, kuriame jis gyvena, todėl tėvai liepė rašyti pareiškimą policijai, jis taip ir padarė. Jis planuoja paimtą paskolą grąžinti dalimis, prašys bendrovės išsimokėjimą paskirstyti dalimis. Dėl savo poelgio labai gailisi (69-71 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė dėl padarytos nusikalstamos veikos įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais:

1. Liudytojos J. S. D. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad ji yra E. B. močiutė. Ji gyvena adresu Apynių g. 10, Panevėžyje. Jos namuose yra vienas stacionarus kompiuteris, kuris stovi antrame aukšte anūko E. B. kambaryje. Šiuo kambariu jos anūkas dalinasi su savo broliu L. B., kuriam yra dvylika metų. E. B. kambaryje esantis kompiuteris yra pajungtas prie ,,Teo“ interneto, sutartis yra pasirašyta jos vardu ir sąskaitos į namus ateina taip pat vardu, tačiau jas apmoka dukra A. B.. Ji nėra mačiusi. kad minėtu kompiuteriu būtų naudojęsi pašaliniai asmenys, t. y. E. B. draugai. Į namus jo draugai ateina labai retai. Ji žino, kad E. B. turi ir nešiojamą kompiuterį, kurio tikslaus modelio nežino. Kadangi jos anūkas šiuo metu mokosi Kaune A. S. universitete. 2 kurse, jis nešiojamą kompiuterį yra išsivežęs į Kauną ir jį naudoja mokslams. Ji nežino, kokio tiekėjo internetą šio nešiojamo kompiuterio yra pasijungęs E. B., nes sąskaitų už šį internetą ji negauna. Jai yra žinoma, kad E. B. yra parašęs pareiškimą policijai dėl to. kad buvo pasinaudota jo elektronine bankininkyste ir paimti jo vardu kreditai. Ji nežino, kur E. B. laikydavo savo banko kortelę. Kiek ji žino, E. B. niekada nesiskundė pinigų stygiumi, t. y. jam pinigų visada užtekdavo. Jos E. B. labai retai prašydavo pinigų, yra jam davusi 5 eurus, kartais 10 eurų. E. B. iš Kauno grįžta į Panevėžį ne kiekvieną savaitgalį. E. B. yra labai sąžiningas, atsakingas vaikas, nėra niekada jai atsimelavęs (59-60 b.l.).

2. Liudytojo P. B. apklausos metu duotais parodymais, iš kurių matyti, kad nuo 2014 m. rugsėjo 1 d. iki 2015 sausio mėnesio vidurio mokėsi A. S. universitete. Gyveno universitetui priklausančiame bendrabutyje nuo 2014-09-01 iki maždaug spalio mėnesio vidurio 407 kambatyje, kartu su E. B. ir dar vienu studentu, kurio duomenų nežino, vėliau persikraustė į kitą aukštą. Jis su E. B. išsiskyrė gražiuoju. Nėra girdėjęs apie tai, kad E. B. vardu kas būtų paėmęs kreditą. Jis nežino, kur E. B. laikydavo savo banko korteles ar jų prisijungimo duomenis, mano, kad piniginėje. Nėra matęs, kad E. B. laikytų banko kortelę ant lentynos, esančios virš lovos (62-64 b.l.).

3. Iš 2015-07-23 priimto E. B. protokolo-pareiškimo matyti, kad jis būdamas pasirašytinai įspėtas dėl atsakomybės už pranešimą apie nebūtą nusikaltimą, pranešė, kad 2015-07-14 dieną į namus, adresu Panevėžys. (duomenys neskelbtini), paštu buvo gautas iš greitojo kredito ,,Vivus.lt“ raginimas, kad jis yra skolingas 950,97 eurų (9-10 b.l.).

4. Iš 2015-11-06 gauto banko ,,DNB“ rašto matyti, kad nuo 2015-02-17 iki 2015-07-23 prie E. B. elektroninės bankininkystės buvo jungtasi per IP adresu, kurių Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (21 b.l.).

5. Iš 2015-07-27 UAB ,,4finance“ pateiktos informacijos matyti, kad 1) 2015-02-17 19.38 val. prisijungus prie savo asmeninio profinio svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 275 eurų paskolai gauti; 2) 2015-02-24 13.28 val. prisijungus prie savo asmeninio profinio svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 300 eurų paskolai gauti; 3) 2015-04-10 13.41 val. prisijungus prie savo asmeninio profinio svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 100 eurų paskolai gauti; 4) 3) 2015-04-17 10.57 val. prisijungus prie savo asmeninio profinio svetainėje www.vivus.lt iš kompiuterinės sistemos IP adreso Nr. (duomenys neskelbtini) buvo gauta paraiška 75 eurų paskolai gauti;. Visais šiais atvejais paraiškos patenkintos suteikiant prašomus kreditus, kurie pervesti į E. B. priklausančią sąskaitą (31-33 b.l.).

6. Iš Lietuvos kriminalinės policijos biurio pateikto atsakymo elektroninių ryšių srauto įvykius ie dalyvius matyti, kad IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) rašte nurodytu laiku buvo priskirtas A. S. universiteto kompiuterijų tinklui; IP adresas Nr. (duomenys neskelbtini) priskirtas J. S. D., gyvenančiai adresu (duomenys neskelbtini), Panevėžys (40-42 b.l.).

7. Iš bankomato ATM Panevėžys, Ukmergės g. 23, esančioje parduotuvėje ,,Maxima“ 2015-04-10 užfiksuotų vaizdo įrašų matyti, kad 20:39:20 val. prie bankomato į eilę atsistoja E. B.. E. B. laukdamas eilėje iš piniginės išsitraukia banko kortelę. 20:40:09 val. E. B. prieina prie bankomato, juo naudojasi. 20:40:43 val. E. B. nueina nuo bankomato į prekybos centro ,,Maxima“ pusę. Taip pat bankomato ATM Palanga, Plytų g. 9, esančiame lauke prie Plytų g. 9 pastato Palangoje, vaizdo įrašų matyti, kad 2015-04-18 18:40:39 val. prie bankomato prieina į E. B. panašus asmuo bei naudojasi bankomatu (22-23 b.l.).

Visuma teismo ištirtų ir įvertintų įrodymų leidžia teismui konstatuoti, kad kaltinamojo E. B. kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 236 str. 1 d. yra visiškai įrodyta ir kvalifikuota tinkamai.

Kaltinamasis sutiko, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (91 b.l.).

Dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Teismas, skiriant bausmę, įvertina ir tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, kuris yra baigtas, tyčinis. Kaltinamasis neteistas (80 b.l.), neturi galiojančių administracinių nuobaudų (88-89 b.l.), psichikos sveikatos centro, priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neįrašytas (82 b.l.).

Visos paminėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad už padarytą nesunkų nusikaltimą kaltinamajam gali būti skiriama straipsnio sankcijoje numatyta bausmė – viešieji darbai.

Įvertinus tai, kad byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu bei tai, kad kaltinamasis pilnai pripažino padaręs nusikalstamą veiką, jam paskirta bausmė BK 64¹ str. pagrindu sumažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Daiktų klausimas išsprendžiamas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau –BPK ) 94 str. tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

E. B. pripažinti kaltu pagal BK 236 str. 1 d. ir paskirti jam viešųjų darbų bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnėsį visuomenės labui.

Vadovaujantis BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir E. B. paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant jį dirbti 30 (trisdešimt) valandų per mėnėsį visuomenės labui.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus panaikinti.

Daiktas turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: CD skaitmeninės informacijos laikmeną, saugomą baudžiamojoje byloje, palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

Išaiškinti E. B., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio miesto apylinkės teismui prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.