Utenos apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje M. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Ž. 2024 m. spalio 29 d., apie 18.00 val., Utenos mieste, Taikos gatvėje, ties pastatu Nr. 2., vairavo automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. Minėtais veiksmais jis kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis M. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 29 d., nuo 11.00 val. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Po pietų kartu su N. M. savo automobilyje Peugeot 307, kuris stovėjo parduotuvės „Aukštakalnis“, esančios Taikos g. 2, Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje, gėrė degtinę. Buvo priėję policijos pareigūnai, kurie pamatę juos neblaivius sėdinčius automobilyje, įspėjo dėl atsakomybės už vairavimą transporto priemonę esant apsvaigus nuo alkoholio. Po pareigūnų įspėjimo kartu su N. M. išlipo iš automobilio ir išsiskyrė. Vaikščiodamas Utenos mieste jis dar vartojo alkoholinių gėrimų. Apie 17.50 val., būdamas stipriai apsvaigęs nuo alkoholio, nusprendė sugrįžti prie savo automobilio ir ten pamiegoti. Priėjęs prie automobilio atsisėdo už vairo ir užvedęs variklį norėjo pastatyti automobilį nuošalesnėje vietoje, kad galėtų ramiai išsimiegoti. Apie 18.00 val. automobiliu išvažiuojantį iš automobilių stovėjimo aikštelės jį sustabdė policijos pareigūnai, kurie pirmu tikrinimu jam nustatė 2,68 promilių neblaivumą, antru – 2,91 promilių neblaivumą. Jis su alkoholio kiekio matuoklio parodymais sutiko, jų neginčijo ir neneigė, kad būdamas apsvaigęs nuo alkoholio vairavo automobilį. Dėl tokio savo neapgalvoto poelgio jis nuoširdžiai gailisi ir pasižada ateityje apsvaigęs nuo alkoholinių gėrimų nevairuoti kelių transporto priemonių.

Kaltinimas M. Ž. grindžiamas ir kitais įrodymais.

Liudytojas M. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2024 m. spalio 29 d., apie 14.00 val. šalia parduotuvės „Aukštakalnis“, esančios Taikos g. 2, Utenoje, automobilių stovėjimo aikštelėje buvo pastebėtas stovintis automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame sėdėjo du akivaizdžiai neblaivūs vyrai. Abu vyriškiai buvo įspėti dėl atsakomybės už transporto priemonių vairavimą esant apsvaigus nuo alkoholio. Tą pačią dieną, apie 18.00 val. važiuojant pro parduotuvę buvo pastebėtas atbuline eiga, be įjungtų žibintų, važiuojantis tas pats automobilis. Sustabdžius šį automobilį paaiškėjo, kad automobilį vairavo akivaizdžiai neblaivus automobilio savininkas M. Ž., kuriam pirmu tikrinimu 18.02 val. buvo nustatytas 2,68 promilių neblaivumas, antru tikrinimu 18.20 val. nustatytas 2,91 promilių neblaivumas.

Iš 2024 m. spalio 29 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vietoje - Taikos g. 2, Utenoje esančioje automobilių stovėjimo aikštelėje, apžiūrėtas automobilis Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Po apžiūros paimtas vienas 750 ml talpos stiklinis putojančio vyno tuščias butelis.

Iš kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta 2024 m. spalio 29 d. policijos pareigūno kūno kamera fiksuotas vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota, kaip policijos pareigūnai atvyksta į įvykio vietą, vairuotojui tikrinamas blaivumas alkotesteriu. Pirmuoju tikrinimu nustatomas 2,68 prom. neblaivumas.

Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų bazės matyti, kad automobilio Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra M. Ž..

Iš alkoholio kiekio matuoklio išrašo matyti, kad M. Ž. 2024 m. spalio 29 d. 18.04 val. nustatytas 2,68 prom. neblaivumas, 18.22 val. - 2,91 prom. neblaivumas. Analogiški duomenys užfiksuoti ir 2024 m. spalio 29 d. neblaivumo nustatymo akte.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę – automobilį, būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,68 promilių neblaivumas. Jo veika atitinka BK 281¹ straipsnio 1 dalies sudėtį.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Taip pat atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis: neteistas, baustas administracine tvarka, psichiatrinio ir priklausomybių kabinetų įskaitoje neregistruotas, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenamosios vietos seniūnija nusiskundimų dėl jo elgesio neturi.

Įvertinus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis padarė nesunkų, tačiau pavojingą nusikaltimą, nes vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, jam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė - bauda (BK 47, 55 straipsniai), kurios dydis, esant tik atsakomybę lengvinančiai ir nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo bausmės vidurkio iki minimumo (BK 61 straipsnis). Baudos sumokėjimo terminas, atsižvelgiant į paskirtos baudos dydį ir kaltinamojo prašymą, nustatytinas aštuoniolikos mėnesių laikotarpiui.

Bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamajam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹straipsnis).

Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė - uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). M. Ž. šios teisės neturi (yra jos netekęs ir teisės aktų nustatyta tvarka nėra susigrąžinęs), tačiau ši aplinkybė netrukdo taikyti jo atžvilgiu BK 68 straipsnyje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę. Atsižvelgiant į nusikalstamos veikos aplinkybes, į tai, kad M. Ž. vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus neblaivumo laipsnio, automobilį vairavo mieste, judrioje miesto gatvėje, po darbo valandų, kuomet eismas yra intensyvus.

Įvertinus kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumą, jo asmenybę apibūdinančius duomenis, nustatytinas artimas minimaliam naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones terminas, t. y. dveji metai. M. Ž. 2024 m. lapkričio 4 d. paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas, tačiau jam teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, nes nebuvo galima sustabdyti teisės, kurios jis neturi. Šiuo atveju galimybės įgyti teisę vairuoti transporto priemones draudimas gali būti taikomas ne anksčiau kaip įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnio 1 dalis), o bausmė vykdoma tik įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui. Ankstesnis šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo pradžios terminas asmeniui, neįgijusiam teisės vairuoti transporto priemones, sudarytų prielaidas pažeisti nekaltumo prezumpciją, o tokia situacija teisinėje valstybėje negalima (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis Nr. 2K-217-697/2022).

M. Ž. priklausantis automobilis, kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė, konfiskuotinas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 72 straipsnio 2 ir 3 dalys).

M. Ž. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – tuščias butelis su užrašu „Armento Spumante Rose“, kuris 2024 m. lapkričio 14 d. nutarimu perduotas saugojimui į Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato saugojimo patalpą, kaip menkavertis sunaikintinas (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), perduotinas institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. Ž. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti jam 90 MGL (4 500,00 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. Ž. paskirti 60 MGL (3 000,00 Eur) dydžio baudą, kurią jis per 18 (aštuoniolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodydamas įmokos kodą 6801.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi ir 68 straipsniu, uždrausti M. Ž. naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 3 dalimi, 72 straipsniu, konfiskuoti automobilį Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kėbulo numeris (VIN kodas) (duomenys neskelbtini), saugomą R. Karaliaus IĮ, adresu: M. Veriovkinos g. 7, Vyžuonėlių k., Utenos r. sav.

M. Ž. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio Peugeot 307, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), perduoti institucijai, vykdysiančiai turto konfiskavimą.

Išaiškinti nuteistajam, kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Utenos rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus prašymą, baudžiamasis įsakymas jo atžvilgiu neįgyja teisinės galios.

Kaltinamojo reikalavimu teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.