Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. B. 2015 m. lapkričio 2 d., apie 01.20 val., Vaduvos g., Vilniuje, vairavo automobilį „VW Passat“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) ir vengė neblaivumo patikrinimo. Taip A. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 14 punkto reikalavimus ir padarė Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 126 straipsnio 4 dalyje numatytą pažeidimą. Taip pat A. B. nepateikė policijos pareigūnams automobilio registracijos liudijimo, civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumentų ir techninės apžiūros liudijimo. Taip A. B. pažeidė KET 16 punkto reikalavimus ir padarė ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytą pažeidimą.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiais rašytiniais dokumentais, t. y. policijos pareigūno A. P. 2015-11-02 tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, jog pradėjęs važiuoti automobilis VW Passat, v/n (duomenys neskelbtini) bei pamatęs policijos pareigūnus, staigiai sustojo ir įjungęs atbulinę pavarą privažiavo prie Vaduvos g. 2a esančios teritorijos kiemo vartų. Vairuotojas sustojęs iššoko iš automobilio ir atsisėdo ant galinės sėdynės. Visą tai policijos pareigūnai matė nepertraukiamai, apšvietę automobilį savo tarnybinio automobilio šviesomis. A. B. neigė vairavęs automobilį, tikrintis alkotesteriu girtumą atsisakė, nors akivaizdžiai buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nes jo kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti, pats aiškino, kad gėrė alaus. Paties A. B. paaiškinimais, duotais tiek surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, tiek teismo posėdžio metu. Jis pripažino faktines kaltinimo aplinkybes, patvirtino vairavęs automobilį ir vengęs neblaivumo patikrinimo, taip pat nepateikė automobilio dokumentų, draudimo, techninės apžiūros talono. Gailėjosi padaręs teisės pažeidimus. Šių byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa tarpusavyje, patvirtina, papildo viena kitą ir leidžia spręsti, kad yra nustatyti visi ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai, todėl pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę teismas atsižvelgia į nustatytą ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punkte numatytą, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – A. B. prisipažino padaręs teisės pažeidimus ir nuoširdžiai gailėjosi, į tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, jų keliamą grėsmę visuomenės ir eismo saugumui bei į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius A. B. - buvo baustas administracine tvarka už KET ir kitų rūšių pažeidimus, galiojančių nuobaudų neturi. Šių nustatytų faktinių aplinkybių pagrindu spręstina, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, tačiau A. B. skirtinos ATPK 126 straipsnio 4 dalies, 124¹ straipsnio 8 dalies sankcijose numatytos minimalios nuobaudos, kurios bendrintinos ATPK 33 straipsnio pagrindu, taikant nuobaudų apėmimo principą.

Vengimas pasitikrinti neblaivumą yra viena iš alternatyvių veikų, už kurias numatyta atsakomybė ATPK 126 straipsnio 4 dalyje, todėl nutarimo atimti specialiąją teisę vykdymo terminai skaičiuotini ne vadovaujantis bendrosiomis taisyklėmis, o išimtine, ATPK 330 straipsnio 1 dalyje nustatyta, tvarka. Atsižvelgiant į tai, laikytina, jog A. B. neteko teisės vairuoti transporto priemonių nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 126 straipsnio 4 dalyje ir 124¹ straipsnio 8 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos skirti:

- pagal ATPK 126 straipsnio 4 dalį – 579 € baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

- pagal ATPK 124¹ straipsnio 8 dalį – 5 € baudą;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi galutinę administracinę nuobaudą skirti 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 15052857370. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.