Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Vitalijos Lukšienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, bedarbis (registruotas darbo biržoje), gyvenantis Pakruojo mieste, deklaravęs gyvenamąją vietą Pakruojo rajono savivaldybėje, Klovainių miestelyje, 2013-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.), teistas 2015-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmės neatlikusi, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis D. B. 2015 m. liepos 13 d. apie 1.40 val. Pakruojo mieste, namuose, žodinio konflikto metu, tyčia išvertė iš lovos savo žmoną B. B. ir ne mažiau kaip 10 kartų rankomis ir kojomis sudavė jai į įvairias kūno vietas, taip sukėlė savo šeimos nariui B. B. fizinį skausmą

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo D. B. kaltė, padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais.

D. B., apklaustas įtariamuoju, kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. liepos 13 d. apie 1.40 val. tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas dėl automobilio raktelių. Pamena, kad žmona gulėjo lovoje, jis žmoną išvertė iš lovos, po to kelis kartus rankomis ir kojomis jai sudavė į įvairias kūno vietas. Tą darė nestipriai, bet nuo jo smūgių žmonai tikrai galėjo skaudėti. Kiek kartų sudavė nepamena, bet galėjo būti apie 10 kartų. Dėl savo tokio poelgio visiškai prisipažįsta, nuoširdžiai gailisi, ateityje stengsis to nebedaryti. Žmonos atsiprašė, ji jam atleido (40, 42 b. l.);

nukentėjusioji B. B. parodė, kad 2015 m. liepos 12 d. nuo 16 val. ji su savo vyru D. B. ir kaimynais savo namų kieme gėrė alkoholinius gėrimus – sidrą. Apie 1 val. nakties ji nuėjo miegoti. Grįžęs vyras miegamajame ėmė ją kaltinti, kad ji paslėpė automobilio raktelius, nors ji tų raktelių nematė. Konflikto metu vyras ėmė ją mušti, tai yra išvertė iš lovos ant grindų ir rankomis ir kojomis sudavė į įvairias kūno vietas ne mažiau kaip 10 kartų, taip sukėlė jai fizinį skausmą. Į medikus nesikreipė, civilinio ieškinio nereiškia. Vyras prieš ją smurtauja ne pirmą kartą (3 b. l.);

iš tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje matyti, kad B. B. užfiksuotos smurto žymės kairiajame šone (10-12 b. l.);

iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykis buvo bute, esančiame Pakruojo mieste, S. Dariaus ir S. Girėno g. 49-2 (6 b. l.).

Kaltinamojo D. B. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota teisingai, nes jis smurtaudamas sukėlė savo šeimos nariui - žmonai B. B. - fizinį skausmą.

Kadangi už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, gali būti skiriama arešto bausmė, prokurorė nusprendė kreiptis į teismą su pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamasis D. B. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, byloje civilinio ieškinio nėra, todėl procesas užbaigtinas surašant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąjį D. B. siūlė nubausti 30 (trisdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę siūlė sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Kaltinamasis D. B. su prokurorės siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu sutiko.

Kaltinamojo D. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skirdamas bausmę kaltinamajam D. B., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje.

Kaltinamasis D. B. 2013-10-31 Pakruojo rajono apylinkės teismo nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., jam susitaikius su nukentėjusiąja (BK 38 str.), be to, teistas 2015-07-07 Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu (įsiteisėjo 2015-07-27) pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 64¹ str. viešaisiais darbais 4 mėnesiams, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (19, 20-21, 22-24 b. l.), bausmės neatlikęs, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, tačiau turi galiojančių nuobaudų (25-30 b. l.), į Pakruojo rajono PSPC psichiatro ir priklausomybės įskaitas neįrašytas (32 b. l.), niekur nedirba (35 b. l.), registruotas darbo biržoje (36 b. l.), Pakruojo rajono savivaldybės administracijos Pakruojo seniūnija jo atžvilgiu skundų nėra gavusi (34 b. l.), tiek prokurorė, tiek kaltinamasis, prašė skirti arešto bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 str.) D. B. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą paskirti bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą (BK 49 str.).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis D. B. prisipažino esantis kaltas, todėl, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kadangi kaltinamasis D. B. nusikalto neatlikęs 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos viešųjų darbų bausmės, šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrintina su pagal 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatlikta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant dalį pagal 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktos bausmės, prieš tai 2015 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus į arešto bausmę (BK 64 str. 1 d., 3 d. 65 str. 1 d. 2 p. „b“ p.p.).

Į atliktos bausmės laiką D. B. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2015 m. liepos 13 d. 2.45 val. iki 2015 m. liepos 13 d. 15.20 val. (46, 47 b. l.), tai yra viena diena, kuri prilyginama 1 (vienai) arešto parai (BK 65 str. 1 d. 1 p. „a“ p.p.).

Iki bausmės vykdymo pradžios D. B. paliktina galioti ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (43 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, teismas

D. B. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimties) parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 straipsnio 1 dalies, 3 dalies taisyklėmis, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir neatlikta bausme, prie šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos arešto bausmės pridedant dalį pagal 2015 m. liepos 7 d. Pakruojo rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą neatliktos bausmės, prieš tai 2015 m. liepos 7 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę pakeitus į arešto bausmę (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis), ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 30 (trisdešimties) parų areštą.

Į atliktos bausmės laiką D. B. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015 m. liepos 13 d. 2.45 val. iki 2015 m. liepos 13 d. 15.20 val., tai yra vieną dieną, kuri prilyginama 1 (vienai) arešto parai.

Arešto bausmę paskirti atlikti areštinėje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo D. B. sulaikymo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Iki bausmės vykdymo pradžios D. B. palikti galioti kardomąją priemonę -rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Kaltinamasis, nesutikdamas su arešto bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamasis per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.