Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Kristina Imbrasienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovui E. P., trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) dėl skolos už šilumos energiją priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui įteikti 2020 m. birželio 11 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnyje nustatyta tvarka, Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos. Procesiniai dokumentai (ieškinio kopija su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į ieškinį pateikimą) atsakovui laikomi įteiktais 2020 m. birželio 11 d. Trečiajam asmeniui (duomenys neskelbtini) procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka elektroninėmis ryšio priemonėmis 2020 m. gegužės 28 d. (CPK 175¹ straipsnio 10 dalis). Atsakovas ir trečiasis asmuo per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimų į ieškinį (CPK 142 straipsnis). Ieškovė ieškinyje yra nurodžiusi, jog prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį arba parengiamojo procesinio dokumento. Esant šioms aplinkybėms, priimamas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų pateiktų įrodymų – Valstybės įmonės Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo su istorija apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini); Valstybės įmonės Registrų centro Gyventojų registro išrašo apie atsakovą; buto apyvartos žiniaraščių; priskaičiuotų delspinigių skaičiuotės; 2003 m. liepos 28 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dėl gyvenamųjų patalpų bendrabutyje (duomenys neskelbtini) išnuomojimo; 2003 m. rugpjūčio 26 d. ieškovės ir atsakovo sudarytos Buto šilumos tiekimo, vartojimo, atsiskaitymo ir šilumos įrenginių eksploatavimo paslaugų sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir priedo prie sutarties Nr. 1; ieškovės ir (duomenys neskelbtini) el. susirašinėjimo; 2017 m. sausio 25 d. ieškovės rašto Nr. 20-304 Kauno miesto savivaldybės administracijos Būsto valdymo skyriui dėl buto (duomenys neskelbtini) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių skolos sumokėjimą, daroma išvada, jog pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis). CK 6.200 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, tarp ieškovės ir atsakovo sudarytos rašytinės sutarties pagrindu susiklostė sutartiniai šilumos tiekimo–vartojimo santykiai. Atsakovo nuomojamam iš (duomenys neskelbtini) butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovas tiekiamą šilumos energiją vartojo. Už suvartotą šilumos energiją per laikotarpį nuo nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. spalio 19 d., atsakovui atsirado prievolė sumokėti ieškovei, o už nesavalaikį atsiskaitymą atsakovui kilo pareiga mokėti ir delspinigius. Ieškovei kreipusis į teismą, atsakovas turi sumokėti ieškovei ir įstatyme numatytas procesines palūkanas.

Ieškinys pagrįstas byloje pateiktais rašytiniais įrodymais, todėl tenkinamas visiškai – ieškovei iš atsakovo priteisiama 471,69 Eur skola už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. spalio 19 d., 14,33 Eur delspinigiai bei 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. gegužės 25 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.2, 6.37, 6.38 straipsniai, 6.63 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai, 6.200, 6.205 straipsniai, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.245 straipsnio 3 dalis, 6.260, 6.261, CPK 177, 185 straipsniai).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovei priteisiamos bylinėjimosi išlaidos: 15,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą ir 36,30 Eur išlaidos teisinei pagalbai. Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl jos iš atsakovo valstybei nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 3, 6, 9 punktai, 92 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis, 96, 98 straipsniai, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2).

Kauno apylinkės teismo 2020 m. birželio 11 d. nutartimi konstatavus, kad atsakovo E. P. gyvenamoji ir darbo vietos nėra žinomos, jam priimtas sprendimas už akių yra įteikiamas viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnio 1 dalis). Atsakovas informuojamas, kad sprendimas už akių laikomas įteiktu pranešimo specialiame interneto tinklalapyje dieną. Papildomai apie sprendimo priėmimą atsakovas informuojamas išsiunčiant jam sprendimo už akių kopiją paskutiniu žinomu jo gyvenamosios vietos adresu.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini)) ieškovei (duomenys neskelbtini) (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinė (duomenys neskelbtini)) 471,69 Eur (keturių šimtų septyniasdešimt vieno euro 69 ct) skolą už šilumos energiją per laikotarpį nuo 2006 m. rugpjūčio 1 d. iki 2010 m. spalio 19 d., 14,33 Eur (keturiolikos eurų 33 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos (486,02 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020 m. gegužės 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinei pagalbai.

Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.

Atsakovui E. P. sprendimą už akių įteikti viešo paskelbimo būdu paskelbiant apie sprendimo už akių priėmimą viešai, specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.

Nepateikusi atsiliepimo šalis, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2, 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.