Vilniaus miesto apylinkės teismo papildomas sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo papildomo teismo sprendimo priėmimo klausimą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Ignitis“ ieškinį atsakovams M. G. (M. G.) ir E. G. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2020 m. birželio 29 d. sprendimu už akių ieškinys patenkintas visiškai. Sprendimas už akių įsiteisėjo 2020 m. liepos 21 d. Vykdomasis dokumentas išduotas 2020 m. rugsėjo 24 d.

2020 m. rugsėjo 28 d. gautas ieškovės UAB „Ignitis“ prašymas dėl klaidos ištaisymo, kuriame nurodyta, kad 2020 m. birželio 29 d. sprendime už akių įsivėlė klaida – rezoliucinėje dalyje nėra išskirta 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų suma.

2020 m. spalio 7 d. nutartimi teismas netenkino ieškovės prašymo dėl klaidos ištaisymo ir paskyrė klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo nagrinėti teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka 2020 m. spalio 15 d. 11.00 val., Vilniaus miesto apylinkės teisme, Laisvės pr. 79A, Vilnius. Apie teismo posėdžio datą, laiką, vietą ir formą byloje dalyvaujantys asmenys informuoti paskelbiant specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt pranešimą.

Papildomas sprendimas priimtinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 277 straipsnio 1 dalies 2 punktas numato, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, dalyvaujančių byloje asmenų pareiškimu ar savo iniciatyva gali priimti papildomą sprendimą, jeigu teismas, išsprendęs teisės klausimą, nenurodė priteistos sumos dydžio, perduotino turto ar veiksmų, kuriuos atsakovas privalo atlikti arba nuo kurių jis privalo susilaikyti.

Motyvuojamoji dalis

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2020 m. kovo 31 d. ieškinyje buvo suformuluotas prašymas priteisti iš atsakovų M. G. ir E. G. lygiomis dalimis 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų. 2020 m. birželio 29 d. sprendimu už akių teismas konstatavo, kad ieškovės reikalavimai yra pagrįsti, todėl tenkino juos visiškai. Minėtame sprendime už akių teismas, be kita ko, vertino ir ieškovės prašymą dėl 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. Nustatęs, kad atsakovai nevykdė prievolės atsiskaityti už suteiktas paslaugas, be 640,50 Eur skolos, 5 procentų dydžio metinių palūkanų, teismas motyvuojamoje sprendimo už akių dalyje konstatavo, kad ieškovo prašymas dėl 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra pagrįstas, tačiau rezoliucinėje sprendimo už akių dalyje dėl šio reikalavimo nepasisakė. Atsižvelgiant į nustatytas faktines aplinkybes konstatuotina, kad teismas, sprendime už akių išsprendęs teisės klausimą, rezoliucinėje dalyje nenurodė priteistos bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl yra pagrindas priimti papildomą sprendimą (CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Nagrinėjamu atveju 2020 m. birželio 29 d. sprendimo už akių motyvuojamoje dalyje nurodyta, kad ieškovės prašymas dėl 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo iš skolininkų lygiomis dalimis, t. y. po 9,09 Eur iš kiekvieno skolininko, yra patenkintas. Atsižvelgiant į šias aplinkybes bei į tai, kad yra pagrindas priimti papildomą sprendimą, 18,18 Eur bylinėjimosi išlaidų sumos priteisimo iš atsakovų lygiomis dalimis, t. y. po 9,09 Eur iš kiekvieno skolininko klausimas įrašytinas ir sprendimo už akių rezoliucinėje dalyje (CPK 277 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 277 straipsniu, teismas

nusprendžia:

priimti papildomą sprendimą civilinėje byloje pagal ieškovės UAB „Ignitis“ atsakovams M. G. (M. G.) ir E. G. dėl skolos priteisimo.

Priteisti iš atsakovo M. G. (M. G.), a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai 9,09 Eur (devyni eurai 9 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti iš atsakovės E. G., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „Ignitis“, j. a. k. 303383884, naudai 9,09 Eur (devyni eurai 9 ct) bylinėjimosi išlaidų.

Papildomas sprendimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.