Kauno apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. I.,

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos ieškinį atsakovui R. L. dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo, vaiko nuolatinės globos nustatymo, gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo, trečiasis asmuo E. B.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu ieškovės atstovas ieškinį palaikė, prašė jį tenkinti.

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovas teismo posėdyje nedalyvavo, prašymų ar papildymų dėl posėdžio eigos nepateikė, byla išnagrinėta atsakovui R. L. nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų – gimimo liudijimo (e. b. l. 5) nustatyta, kad nepilnamečio vaiko E. L. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvai yra L. Š. ir R. L. Motina L. Š. (duomenys neskelbtini) mirė ( e. b. l. 66).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, išsimokslinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis).

Byloje nustatyta, jog 2018 m. gegužės 2 d., įvertinus E. L. buvimo (radimo) sąlygas, nuspręsta paimti vaiką iš šeimos ir laikinai apgyvendinti Vaikų gerovės centre „Pastogė“. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2018 m. gegužės 8 d. įsakymu Nr. A1-679 likusiai be tėvų globos E. L. nustatyta laikina globa, globėja paskirta A. P.. 2018 m. gegužės 31 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. A1-805, pakeistas 2018 m. gegužės 8 d. įsakymas Nr. A1-679, ir nuo 2018 m. gegužės 28 d. E. L. globėja paskirta E. B.. Bylos duomenys patvirtina, jog su atsakovo šeima dirbamas socialinis darbas buvo nerezultatyvus, atsakovas nesprendė alkoholio vartojimo problemos, neužtikrino savo vaikui tinkamų sąlygų augti ir vystytis, nelankė jam rekomenduotų tėvystės kursų (e. b. l. 3, 5, 6-15, 16-18, 19-22, 23, 24, 25-26, 27-29, 30-37, 38, 39, 40-41, 42, 43, 44-50).

Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais: 1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaikais; 4) daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos šių sąlygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tada, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Esant nustatytoms aplinkybėms, jog atsakovas visiškai nesirūpina savo nepilnamete dukra E. L., atsisako savo pareigų vaiką auginti, auklėti, išlaikyti, spręsti vaiko elgesio problemas, daroma išvada, jog atsakovas tokiais savo veiksmais daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, vengia atlikti savo pareigą auklėti vaiką, nesirūpina vaiku, visiškai nesidomi vaiku, jos neišlaiko. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovas pradės tinkamai rūpintis ir prižiūrėti, auklėti nepilnametę dukrą, todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovo tėvo valdžią nepilnametės dukros E. L. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovui neterminuotai apribojus tėvų valdžią dukters atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, išskyrus atvejus, kai tai prieštarautų vaiko interesams. Apribojus tėvo valdžią neterminuotai, be atskiro atsakovo sutikimo vaikas gali būti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis) .

Sprendimas dalyje dėl tėvo valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo

Nuolatinė globa (rūpyba) nustatoma be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą ir kurių priežiūra, auklėjimas, teisių bei teisėtų interesų atstovavimas ir gynimas pavedamas kitai šeimai, šeimynai, globos centrui ar vaikų globos (rūpybos) institucijai – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, rūpyba nustatoma vaikams, sulaukusiems keturiolikos metų (CK 3.251 straipsnis). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikui. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnametės E. L. tėvui apribojus tėvo valdžią į vaiką, motina L. Š. mirusi, vertinant aplinkybę, kad E. L. yra aštuoneri metai, jai nustatoma nuolatinė globa.

Apribojus atsakovo tėvo valdžią nepilnametės dukros atžvilgiu, iki teismo sprendimo dėl vaiko globos nustatymo įsiteisėjimo E. L. gyvenamoji vieta nustatoma laikinosios globėjos E. B. gyvenamojoje vietoje (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 407 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Pareiga išlaikyti savo vaikus yra sudėtinė tėvų valdžios dalis (CK 3.155 straipsnio 1 dalis). Atsakovui tenka pareiga išlaikyti savo vaiką nepaisant aplinkybės, kad tėvo valdžia apribota (CK 3.195 straipsnis). Šios pareigos nevykdymas ar netinkamas vykdymas negali būti pateisinamas sunkia turtine padėtimi, kitų šeiminių ryšių susiformavimu ar kitokiomis priežastimis. Antra vertus, išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei jo tėvų turtinei padėčiai (CK 3.192 straipsnio 2 dalis). Išlaikymo dydis turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, atitikti protingus vaiko poreikius, kuriuos nulemia vaiko amžius, sveikata ir gabumai. Nustatant išlaikymo dydį, turi būti nustatoma protinga pusiausvyra tarp tėvų ir vaikų interesų, tačiau prioritetiškai atsižvelgiant į vaikų interesus (Jungtinių tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis, CK 3.3 straipsnio 1 dalis, Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 punktas).

Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo nepilnametės dukros E. L. išlaikymui periodines išmokas po 200 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis iki vaiko pilnametystės.

Atsakovas R. L. ieškinio reikalavimų, tame tarpe ir dėl išlaikymo dydžio neginčijo, taip pat nepateikė įrodymų, kad jo sveikatos būklė ar kitos priežastys neleidžia mokėti ieškovės prašomo dydžio išlaikymo nepilnametei dukrai. Atsakovas yra jaunas, darbingo amžiaus, neturintis sveikatos problemų ar specialiųjų poreikių (tokių duomenų byloje nepateikta), todėl privalo teikti savo nepilnametei dukrai išlaikymą, atitinkantį jos būtinuosius poreikius.

Esant nustatytoms aplinkybėms, atsižvelgiant į vaiko amžių, jo būtinuosius poreikius, į atsakovo amžių, jo galimybes dirbti ir išlaikyti nepilnametę dukrą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo iš atsakovo tenkinamas visiškai (CK 3.196, 3.200, 3.208 straipsniai).

Globojamų vaikų išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaikų globėjas uzufrukto teise ir tik vaikų interesams tenkinti. Iš atsakovo priteisus išlaikymą, išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskiriama laikinoji E. L. globėja E. B. (CK 3.275, 3.185 straipsniai).

Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).

Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Šalys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi išlaidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi išlaidos valstybei iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią nepilnametės dukros E. L. (gimusios (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Nustatyti E. L., gimusiai (duomenys neskelbtini), nuolatinę globą.

Nustatyti E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą globėjos E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamojoje vietoje.

Priteisti iš R. L. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukros E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui periodinėmis išmokomis po 200 Eur (du šimtus eurų) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos (2019 m. birželio 26 d.) iki jos pilnametystės, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

E. L., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti E. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Sprendimą dalyje dėl neterminuoto tėvo valdžios apribojimo ir išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.