- Teismas
- Tauragės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-07-24
- Bylos Nr.
- 2-1130-750/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-43-3-00778-2014-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalia Zimantienė
- Ieškovas
- R. L.
- Trečiasis asmuo
- E. K.
- Atsakovas
- V. L.
- Išvadą teikia
- Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui
- Advokatai
- Rimantas Šimkaitis
- Kategorijos
- 76.5pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant ieškovei R. L., jos atstovui advokatui Rimantui Šimkaičiui, trečiajam asmeniui E. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, atstovei Laimai Stirbienei,
teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės R. L. ieškinį atsakovui V. L., trečiajam E. K., institucijai, teikiančiai išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl termino atnaujinimo ir tėvystės nuginčijimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė R. L. ieškiniu prašo atnaujinti praleistą vienerių metų terminą tėvystei nuginčyti ir nuginčyti atsakovo V. L. tėvystę, t.y. nustatyti, kad atsakovas V. L. nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. L. nėra V. L. sūnus. Ieškinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2012-05-05 su atsakovu V. L. nutraukė santuoką, o (duomenys neskelbtini) jai gimė sūnus R., kurio gimimo liudijime tėvu nurodytas atsakovas, nes vaikas gimė, nepraėjus 300 dienų nuo šalių santuokos pabaigos. Ieškovė nuo pat vaiko gimimo žinojo, kad atsakovas nėra jo tėvas, tačiau dėl teisinių žinių stokos nežinojo, kad galima teisme nuginčyti tėvystę. Vienerių metų terminą praleido dėl svarbių ir objektyvių priežasčių – socialinės – turtinės padėties, teisinio išprusimo stokos. Nuginčijus atsakovo tėvystę, bus apginti vaiko interesai, nustatyta tikra jo kilmė, nes vaikas turi žinoti abu tėvus.
Taip pat nurodo, kad su trečiuoju asmeniu E. K. gyvena kartu, veda bendrą ūkį nuo 2011 m. gegužės, nuo to laiko jie gyvena kaip šeima, abu rūpinasi vaiku, jį augina, auklėja ir išlaiko. Atsakovas R. nelanko, su juo nebendrauja, išlaikymo neteikia. Vaikas savo tėvu laiko tretyjį asmenį E. K..
Tretysis asmuo E. K. sutinka su ieškiniu, paaiškino, kad jis yra R. L. tėvas. Jie visi gyvena kartu kaip šeima nuo 2011 m. pavasario, augina sūnų, juo rūpinasi.
Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė Laima Stirbienė sutinka su ieškiniu. Paaiškino, kad bylos medžiaga patvirtina, kad ieškovė iki santuokos nutraukimo negyveno su atsakovu, o su trečiuoju asmeniu gyvena kaip šeima.
Atsakovas V. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką tinkamai pranešta. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą. Byla nagrinėtina, nedalyvaujant atsakovui (CPK 246 str. 2 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Bylos medžiaga nustatyta, kad R. L. gimė (duomenys neskelbtini), jo tėvu gimimo liudijime įrašytas atsakovas V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 8). Ieškovės R. L. ir atsakovo V. L. santuoka nutraukta 2012-04-04, ištuoka įregistruota 2012-05-07 (b.l. 9, 11).
Lietuvos Respublikos CK 3.152 str. nustato, kad kreiptis į teismą dėl tėvystės nuginčijimo nustatomas vienerių metų ieškinio senaties terminas. Šis terminas skaičiuojamas nuo tos dienos, kada asmuo, kuris kreipiasi į teismą, sužinojo apie ginčijamus duomenis, įrašytus vaiko gimimo įraše, arba paaiškėjo aplinkybių, duodančių pagrindą teigti, kad duomenys neatitinka tikrovės.
Ieškovė prašo atnaujinti praleistą vienerių metų terminą tėvystei nuginčyti.
Suinteresuotas asmuo į teismą gali kreiptis nepriklausomai nuo to, kad ieškinio senatis yra suėjusi (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., CK 1.126 str. 1 d.). Ieškinio senaties termino pabaiga nepanaikina subjektinės materialinės teisės, taip pat, kaip ir procesinės teisės kreiptis į teismą.
CK 1.126 str. 1 d. nustato, kad reikalavimą apginti pažeistą teisę teismas priima nagrinėti nepaisant to, kad ieškinio senaties terminas pasibaigęs. To paties straipsnio 2 dalis reglamentuoja tai, kad ieškinio senatį teismas taiko tik tuo atveju, kai ginčo šalis reikalauja, o 3 dalis - kad draudžiama iš anksto atsisakyti taikyti ieškinio senatį.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas neprašo taikyti ieškinio senaties, todėl reikalavimas atnaujinti praleistą vienerių metų terminą tėvystei nuginčyti atmestinas.
Lietuvos Respublikos CK 3.150 str. 1 d. reglamentuoja, kad nuginčyti tėvystę, kai vaikas gimė susituokusiems tėvams arba nepraėjus daugiau kaip trims šimtams dienų po santuokos pabaigos, galima tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvas.
Ieškovės ir trečiojo asmens E. K. teigimu, jie kartu gyveno nuo 2011 m. gegužės mėnesio kaip šeima. Jie pripažįsta, kad V. L. nėra biologinis R. tėvas, jo tėvas yra tretysis asmuo E. K.. Ieškovės teigimu, atsakovas vaiko nelanko, su juo nebendrauja, išlaikymo neteikia. Vaikas savo tėvu laiko tretyjį asmenį E. K..
Esant šioms aplinkybėms, tenkintinas ieškovės reikalavimas nuginčyti atsakovo V. L. tėvystę, t.y. nustatytina, kad atsakovas V. L. nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o R. L. nėra V. L. sūnus (CK 3.150 str. 1 d.).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 144 Lt žyminio mokesčio ir 16,81 Lt pašto išlaidų, t.y. iš viso 160,81 Lt valstybei bei 680 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 80 str. 1 d. 5 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 92 str., 93 str. 1 d., 96 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Nustatyti, kad V. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), nėra R. L., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvas, o R. L. nėra V. L. sūnus.
Kitą ieškinio dalį atmesti.
Priteisti iš atsakovo V. L. 160,81 Lt bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 680 Lt valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 680 Lt sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, juridinio asmens kodas 188659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.
Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per apylinkės teismą.