Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jorunės Žeberskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-229-834/2016 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje

U. S., gimęs (duomenys neskelbtini), Baltarusijos Respublikos piliečio, asmens kodas 3100675M081PB1, vedęs, dirbantis OOO "OMEGA" vairuotoju, Lietuvos Respublikoje neteistas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Zabolotija, Baltarusijos Respublikoje,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 227 straipsnio 4 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

U. S., norėdamas papirkti valstybės tarnautojus ir siekdamas neteisėto pastarųjų neveikimo vykdant įgaliojimus, tiesiogiai pasiūlė ir davė mažesnį nei 1 MGL kyšį, o būtent:

Jis, 2017 m. balandžio 26 d., apie 12 val., Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26, vykdamas vilkiku „Volvo" (valstybinis Nr. K562MO67) su puspriekabe "Schmitz" (valstybinis Nr. AB862567) su techninės juodosios anglies kroviniu, iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, muitinio tikrinimo vietoje – krovininių transporto priemonių tikrinimo aikštelėje, siekdamas neteisėtos paperkamo valstybės tarnautojo veiklos, vykdant įgaliojimus, tai yra siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 1 dalį ir 436 straipsnio 6 dalį, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio posto inspektoriui E. L. tarp transporto priemonės techninių pasų įdėjo ir pakišo 10 eurų kyšį, tai yra davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, t . t. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 4 dalyje.

Pranešimas apie įtarimą U. S. įteiktas pasirašytinai (b. l. 59).

K. U. S. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-04-26 apie 12val. su kroviniu kirto Lietuvos Respublikos sieną įvažiavus į Medininkų kelio postą. Praėjęs pasų kontrolę nuvažiavo prie muitinės kontrolės. Kol stovėjo eilėje, užpildė reikiamus dokumentus, tarp kurių buvo ir kuro deklaracija. Gali paaiškinti, kad kuro deklaracijoje užpildė tokius duomenis, kurie, jo supratimu, buvo teisingi. Jis su vilkiku, su kuriuo atvažiavo, važiuoja labai retai, todėl nežino tikslios jo bakų talpos, o jį tiksliai pamatuoti yra gana sudėtinga, todėl eilutėje, kurioje reikia užpildyti bakų talpą, jis nieko neįrašė. Kai pateikė dokumentus muitinės pareigūnui prie langelio, mutinio tikrinimo aikštelėje, pareigūnas pasiteiravo, kodėl ne iki galo užpildė kuro deklaraciją. Jis (U. S.) jam atsakė, kad nežinojo kokios talpos yra vilkiko bakai, tačiau, muitinės pareigūnui pareikalavus, jis užpildė tą eilutę iš akies, kiek jam atrodė, kad vilkiko degalų bakai gali būti talpos. Muitinės pareigūnas perspėjo, kad eis išmatuoti bakų ir kuro lygio bakuose ir, jei jis pamelavo, jam gresia administracinė atsakomybė už neteisingų duomenų pateikimą, o jei degalų bus daugiau, nei 1500 l., tai dar gali būti atsakomybė ir už „ADR“ vairuotojo pasirengimo vežti pavojingus krovinius pažymėjimo neturėjimą, nes jis tokio pažymėjimo neturėjo. Tada su pareigūnu nuėjo prie vilkiko su puspriekabe ir pareigūnas pradėjo matuoti bakus, matuodamas pasakė, kad rado neatitikimą. Jis (U. S.) išsigando, labai nenorėjo būti baudžiamas ir užtrukti pasienio poste, todėl išsitraukė iš kišenės 10 eurų banknotą, įdėjo jį tarp transporto priemonės techninių pasų, kurių dar nebuvo pateikęs muitininkui, ir jam davė. Muitinės pareigūnas, radęs pinigus, iš karto paklausė, kodėl tarp dokumentų yra pinigai, o jis jam atsakė, kad jie skirti muitinės pareigūnui „už papildomą kurą“. Duodamas pinigus jis norėjo, kad šis nefiksuotų pažeidimo ir jį paleistų. Po to muitinės pareigūnas liepė jam važiuoti į rentgeną, kur puspriekabė buvo peršviesta. Po rentgeno pakvietė pas pamainos viršininką, kur jį informavo, kad už kyšio davimą jam gresia atsakomybė ir reikia laukti Muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų. Supranta, kad išsigandęs padarė nusikaltimą ir dėl to labai gailisi. Pasižada ateityje tikrai niekada taip nedaryti (b. l. 60-61).

Be visiško prisipažinimo, jo kaltė grindžiama tokiais duomenimis:

2017-04-26 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta įvykio vieta - Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postas, esantis Vilniaus r., Medininkų k., Pasieniečių g. 26 (b. l. 5-14).

2017-04-26 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu,i š kurio matyti, kad liudytojas E. L. pateikė: Baltarusijos piliečio U. S. pasą Nr. KB2050593, 10 Eur nominalios vertės kupiūrą Nr. EB 4282701768, transporto priemonės techninį pasą (valst. Nr. K562MP67) Nr. 67 20 No 249769, transporto priemonės techninį pasą (valst. Nr. AB862567) Nr. 67 YT 685760, kuro deklaracijos kopiją, administracinio nusižengimo protokolo kopiją (b. l. 18-27).

2017-04-27 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėta 10 Eur nominalios vertės banknotas Nr. EB4282701768 (b. l. 29-32)

2017-04-26 liudytojo E. L. (E. L.) parodymais, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės posto inspektoriumi, tarnybą atlieka Medininkų kelio poste. 2017-04-26 buvo paskirtas dirbti krovininių automobilių importo aikštelėje, apie 12:30 val. prie darbo vietos langelio, pažymėto raide „C“, priėjo vairuotojas, Baltarusijos pilietis U. S., kuris į postą atvažiavo krovininiu automobiliu VOLVO valstybinis Nr. K562MO67//AB862567 su anglies suodžių kroviniui. Muitiniam tikrinimui minėtas vairuotojas pateikė dokumentus: asmens pasą, važtaraštį, sąskaitą-faktūrą ir užpildytą keleivio deklaraciją. Pateiktuose dokumentuose liudytojas pastebėjo, kad kuro deklaracijoje nurodyta, kad gabenama 1470 litrų degalų, tačiau visų bakų apimtis litrais nebuvo nurodyta, dėl ko pasikvietė vairuotoją užeiti į tarnybines patalpas. Vairuotojas aiškino, kad nežino, kokios talpos bakai yra sumontuoti jo vairuojamoje transporto priemonėje. Liudytojas jam pranešė, kad jeigu atlikus patikrinimą bus nustatytas degalų kiekis didesnis už 1500 litrų, o vairuotojas nepateiks ADR profesinio pasirengimo pažymėjimo, bus surašytas protokolas už ADR profesinio pasirengimo pažymėjimo neturėjimą ir klaidingą degalų kiekio deklaravimą. Vairuotojas pasakė, kad bakų talpa yra užrašyta ant transporto priemonės šono ir pakvietė kartu pasižiūrėti. Liudytojas pasiėmė reikiamus instrumentus bakų matavimui atlikti ir išėjo paskui vairuotoją. Atėjęs prie transporto priemonės, kuri stovėjo 3 eilėje prie užtvaro, vairuotojas pateikė transporto priemonės techninius pasus, tarp kurių pastebėjo 10 eurų kupiūrą. Liudytojas įspėjo vairuotoją, kad už pinigų davimą arba pasiūlymą gresia baudžiamoji atsakomybė. Paklausus vairuotojo, už ką šitie pinigai, vairuotojas atsakė: „už papildomą kurą“. Po atlikto tikrinimo suvedus visus gautus duomenis į sistemą, liudytojas nustatė, kad degalų kiekis siekia 1569 litrų. Buvo atlikta detali transporto priemonės patikra, liudytojas pats tikrino tik kabiną, o kitką tikrino kolegos. Nieko draudžiamo nerasta. Transporto priemonė buvo nukreipta rentgeno kontrolei atlikti. Apie kyšio davimo atvejį buvo informuotas pamainos viršininkas, kuris apie tai pranešė MKT pareigūnams. Dėl ADR pažeidimo ir klaidingo deklaravimo liudytojas surašė administracinio nusižengimo protokolą NR. MD-VM00ANPAN-97108465-17 (b. l. 15-17).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamojo U. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 227 straipsnio 4 dalį, kadangi jis vykdamas vilkiku su puspriekabe iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvos Respubliką per Vilniaus teritorinės muitinės Medininkų kelio postą, siekdamas neteisėto valstybės tarnautojo veikimo, vykdant įgaliojimus, t. y. siekdamas išvengti administracinės atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 212 straipsnio 1 dalį ir 436 straipsnio 6 dalį, valstybės tarnautojui - Vilniaus teritorinės muitinės Mobilių grupių skyriaus vyresniajai inspektorei G. M. davė mažesnį negu 1 MGL vertės kyšį, t. y. 20 eurų. Kaltinamojo veiksmai padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo.

Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį, padarymą skirti kaltinamajam U. S. piniginės baudos bausmę.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Kaltinamasis neprieštarauja Vilniaus apygardos prokuratūros Trečiojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės siūlymui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi (BK 47 straipsnio 1 dalis).

Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes ir jos pavojingumą, kaltės formą – tiesioginę tyčia, į kaltinamojo asmenybę, kuris Lietuvos Respublikos teritorijoje neteistas, administracine tvarka nebaustas, yra jo atsakomybę lengvinanti ir nėra sunkinančių aplinkybių, bei sutinka, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jam skirtina prokuroro pareiškime teismui siūlomos rūšies ir dydžio bausmė, kuri BK 64¹ str. pagrindu mažintina 1/3 dalimi.

Teismas, atsižvelgęs į paskirtos baudos dydį fiziniam asmeniui, nustato įstatymo numatytą 2 mėnesių laikotarpį baudai sumokėti (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str. 2 d.), nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktinis įrodymas - 10 eurų kupiūra, perduota saugojimui ir saugoma Muitinės departamento prie LR FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje, konfiskuotina (BK 94 str. 1 d. 1 p.)

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. - 425str., teismas

nusprendžia:

U. S. pripažinti kaltu pagal LR BK 227 straipsnio 4 dalį ir nubausti 6 MGL (225,96 EUR) dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, U. S. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir galutinę bausmę skirti 4 MGL (150.64 EUR) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti sulaikymo laiką nuo 2017-04-26 12.30 val. iki 2017-04-26 19.33 val. ir ją prilyginus 2 MGL dydžio baudai, nuteisti galutine – 2 MGL (75.32 EUR dydžio bauda.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), kodas 73000, įmokos kodas 6801) per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai.

Daiktinį įrodymą - 10 eurų kupiūrą Nr. EB4282701768, perduotą ir saugojamą Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos FM UAB Medicinos banko depozitinėje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskuoti valstybės naudai.

I. U. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.