Alytaus apylinkės teismo nutartis

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėjas Jonas Malinauskas, nagrinėdamas S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

įgaliotas policijos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą S. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 174 straipsnį dėl to, kad jis 2014-06-15 00.02 val. Alytuje, Rotušės aikštėje, miesto šventės metu, aplinkinių akivaizdoje iškeikė šventės dalyvius, tuo pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos pridėtas 2014-06-16 policijos pareigūno Renato Bendoriaus nutarimas perduoti šią administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti Alytaus rajono apylinkės teismui, kuriame nurodoma, kad nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytų pažeidimų bylas pavesta teismams ir policijai. Pareigūnas vadovaujasi Panevėžio apygardos teismo nutartimi, kurioje nurodyta, kad policijos pareigūnai negali nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylų, nes jas nagrinėdami yra iš anksto suvaržyti skirti nuobaudas, kadangi turi priimti išankstinį sprendimą, kad administracinis areštas nebus skiriamas, o tai trukdo objektyviai ištirti visas aplinkybes, tinkamai išspręsti administracinės atsakomybės klausimą.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 224 straipsnio 1 dalį ir 225 straipsnio 1 dalį nagrinėti ATPK 174 straipsnyje numatytus administracinius teisės pažeidimus pavesta teismams bei policijai. Be to, ATPK 225 straipsnio 2 dalies 1 punkte yra nurodomi policijos pareigūnai, galintys nagrinėti administracinių teisės pažeidimų bylas ir skirti administracines nuobaudas už ATPK 174 straipsnyje numatytus pažeidimus. Nors pagal ATPK 29 straipsnio 1 dalies nuostatą už nedidelį chuliganizmą numatytą administracinį areštą išimtiniais atvejais gali skirti tik apylinkės teismas (apylinkės teismo teisėjas), tai nepaneigia aukščiau minėtos ATPK 225 straipsnyje įtvirtintos policijos kompetencijos nagrinėti šias bylas.

Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytas ATPK nuostatas bei į tai, kad pagal ATPK 287 straipsnio 1 dalies 3 punktą teismams bylos nagrinėjimas gali būti perduodamas tik esant motyvuotam nutarimui, policijos pareigūnai bylų dėl pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, nagrinėjimą gali perduoti teismams tik tuomet, kai, įvertinus konkretaus pažeidimo aplinkybių visumą, yra pagrindas konstatuoti, kad bylą nagrinėjant policijos pareigūnams nebus užtikrintas įstatymų reikalavimų vykdymas. Priimdami motyvuotą nutarimą, atsižvelgdami į konkrečias bylos aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, policijos pareigūnai turi nurodyti, kodėl konkrečios bylos jie negali nagrinėti, kokios yra išimtinės aplinkybės, kad už pažeidimą galėtų būti paskirta administracinio arešto nuobauda.

Pareigūno Renato Bendoriaus 2014-06-16 nutarime nurodyti motyvai yra abstraktūs, visiškai neatsižvelgta į šios konkrečios bylos pažeidimo padarymo aplinkybes bei pažeidėjo asmenybę, nenurodytos išimtinės aplinkybės, dėl kurių šiuo konkrečiu atveju galimas administracinės nuobaudos - arešto - skyrimas (pastebėtina, kad duomenų apie S. B. teistumą byloje nėra, jis administracine tvarka nebaustas, kaip matyti iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio jo pasiaiškinimo bei rašytinio jo paaiškinimo, su teisės pažeidimu sutinka, nuoširdžiai gailisi), todėl daroma išvada, kad toks pareigūno nutarimas dėl bylos perdavimo nagrinėjimui teismui yra netinkamai motyvuotas.

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes ir įstatymines nuostatas, administracinio teisės pažeidimo protokolas ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga grąžintini Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą S. B., ir administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą grąžinti Alytaus apskrities VPK nagrinėjimui.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.