Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo S. P. ieškinį atsakovei V. G. dėl tėvystės nustatymo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikui priteisimo, trečiajam asmeniui A. G., išvadą teikiančioms institucijoms Šiaulių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, ir atsakovės V. G. priešieškinį ieškovui S. P. dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, trečiajam asmeniui A. G..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo A. G. teismo posėdyje sutiko su ieškovo reikalavimu, kad jis yra vaiko tėvas. Palaiko šalių susitarimą dėl taikaus ginčo sprendimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo.

Išvadą teikiančios institucijos Joniškio rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė palaikė ieškovo pagrindinį reikalavimą, kad ieškovas yra atsakovės vaiko tėvas, taip pat palaikė šalių susitarimą dėl taikaus ginčo sprendimo dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, atsižvelgdama į mažamečio vaiko interesus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinio pagrindinis reikalavimas tenkintinas.

Šalių paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais – vaiko gimimo liudijimo (duomenys neskelbtini) nuorašu nustatyta, kad vaiko G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 2015 m. rugpjūčio 16 d. Pasvalyje, motina įrašyta atsakovė V. G., vaiko tėvas nenurodytas, nes Joniškio rajono apylinkės teismo 2016 m. balandžio 28 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-76-457/2016 nuginčyta G. Ž. tėvystė vaiko G. Ž. atžvilgiu ir nustatyta, kad G. Ž. nėra vaiko G. Ž. biologinis tėvas bei panaikinta Joniškio rajono savivaldybės administracijos teisės ir metrikacijos skyriaus gimimo metrikų knygoje (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. 142 dalis dėl G. Ž. įrašymo G. Ž. tėvu, atsižvelgiant į tai, kad Synlab Lietuva UAB laboratorijos 2016-03-03 teismo medicinos specialisto išvadoje nurodyta, kad S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra biologinis G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvas su tikimybe 99,998765 proc. (b. l. 4, 5-6, 7-10).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.141 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad nuginčijus tėvystę, kuri buvo nustatyta pareiškimu dėl tėvystės pripažinimo, naujas tėvystės pripažinimas pareiškimu negalimas. Ieškovas teismo posėdyje pageidavo vaiko gimimo įraše ir gimimo liudijime būti nurodytas tėvu, atsakovė dėl to neprieštaravo. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad G. Ž. biologinis tėvas yra ieškovas S. P., todėl galima nustatyti ieškovo S. P. tėvystę vaikui (CK 3.294 straipsnis), ir tai atitinka nepilnamečio vaiko teises ir teisėtus interesus žinoti savo tėvą (CK 3.161 straipsnio 2 dalis). Esant tokioms byloje nustatytoms aplinkybėms, pagrindinis ieškinio reikalavimas tenkintinas ir ieškovas S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintinas vaiko G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) tėvu.

Konstatuotina, kad nebeliko ginčo tarp šalių dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo. 2017-03-08 teismo posėdžio metu šalys dėl likusių reikalavimų sudarė rašytinę taikos sutartį, prašydamos teismo ją patvirtinti ir bylą toje dalyje nutraukti. Šalys patvirtino, kad taikos sutartį sudarė gera valia, su visomis sutarties sąlygomis asmeniškai susipažino ir jas patvirtino savo parašais, nurodė, kad joms yra žinomos taikos sutarties sudarymo teisinės pasekmės.

Šalių prašymai tenkintini.

Bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalis). Šalys sudarė taikos sutartį, kurioje nurodė, kad susitaria ginče dėl nepilnamečio vaiko G. Ž. gyvenamosios vietos nustatymo ir vaiko išlaikymo mokėjimo, prašydamos šią sutartį patvirtinti, o civilinę bylą šioje dalyje nutraukti. Kadangi taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms, nepažeidžia šalių teisių bei nepilnamečio vaiko teisėtų interesų, taikos sutartis tvirtintina ir civilinė byla dalyje pagal ieškovo ir atsakovės teiktus reikalavimus dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo priteisimo nutrauktina.

Šalims išaiškintina, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.985 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleistas, jam suteikus 50 procentų nemokamą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (b. l. 14-15), o atsakovė nuo bylinėjimosi išlaidų yra atleista, jai suteikus 100 procentų nemokamą antrinę valstybės garantuojamą teisinę pagalbą (b. l. 35), į tai, kad dėl pagrindinio ieškinio reikalavimo ginčo tarp šalių iš esmės nebuvo, o dėl kitų reikalavimų šalys sudarė taikos sutartį, teismas nusprendžia bylinėjimosi išlaidų valstybei iš atsakovo nepriteisti (CPK 94 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 293 straipsnio 5 punktu, 307 straipsniu, 392 straipsniu, teismas

nusprendė:

ieškinio reikalavimą dėl tėvystės nustatymo tenkinti.

Nustatyti, kad ieškovas S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) yra nepilnamečio vaiko G. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), tėvas, o vaikas G. Ž. yra ieškovo S. P. dukra.

Patvirtinti byloje 2017 m. kovo 8 d. sudarytą ieškovo S. P., atsakovės V. G. ir trečiojo asmens A. G. taikos sutartį dalyje dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui priteisimo tokiomis sąlygomis:

„Šalys, ieškovas S. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atsakovė V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir trečiasis asmuo A. G., a. k. (duomenys neskelbtini) civilinėje byloje Nr. 2-98-874/2017 dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo, siekdamos taikiu būdu išspręsti kilusį ginčą bei užkirsti kelią kilti teisminiam ginčui ateityje, vadovaudamosi LR CPK 140 str. 3 d., susitarė:

1. Bylą baigti taikos sutartimi.

2. Atsakovė V. G. pripažįsta, kad ieškovas S. P. yra nepilnamečio vaiko G. Ž., gim(duomenys neskelbtini), tėvas ir sutinka, kad ieškovas būtų įrašytas vaiko gimimo įraše bei gimimo liudijime kaip vaiko tėvas.

3. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatoma su ieškovu S. P.

4. Šalių susitarimu nepilnamečio vaiko G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), laikinoji globėja A. G. įsipareigoja perduoti ieškovui S. P. nepilnametį vaiką G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), per 3 (tris) kalendorines dienas po teismo sprendimo įsiteisėjimo.

5. Tretysis asmuo A. G. sutinka ir įsipareigoja pereinamuoju nepilnamečio vaiko G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), adaptacijos naujojoje gyvenamojoje vietoje laikotarpiu vieną kalendorinį mėnesį nuo nepilnamečio vaiko perdavimo ieškovui S. P. dienos gyventi ieškovo S. P. gyvenamojoje vietoje.

6. Ieškovas S. P. sutinka ir įsipareigoja apgyvendinti trečiąjį asmenį A. G. vieno mėnesio laikotarpiui savo gyvenamojoje vietoje.

7. Atsakovė V. G. sutinka ir įsipareigoja mokėti išlaikymą nepilnamečiam vaikui G. Ž., gim. (duomenys neskelbtini), periodinėmis išmokomis po 60 (šešiasdešimt) eurų kas mėnesį nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo iki vaiko pilnametystės, vaiko išlaikymui skirtas lėšas iki kiekvieno kalendorinio mėnesio 25 (dvidešimt penktosios) dienos pervedant į ieškovo banko sąskaitą Nr. LT80 7180 0002 3873 3790 banke AB Šiaulių bankas Šiaulių filialas, banko kodas 71800, paskiriant ieškovą S. P. vaiko išlaikymui skirtų lėšų uzufruktoriumi.

8. Ieškovas S. P. nuo likusios ieškinio reikalavimų dalies atsakovės V. G. atžvilgiu atsisako.

9. Atsakovė V. G. priešieškinio reikalavimų ieškovo S. P. atžvilgiu atsisako.

10. Šalys sutinka, kad ši civilinė byla būtų nutraukta.

11. Šalys pareiškia, kad joms yra žinomos LR CPK 293 str. 5 p., 294 str. 2 d. numatytos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, jog bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Patvirtinus šalių taikos sutartį dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo ir išlaikymo vaikui mokėjimo, civilinę bylą toje ieškinio reikalavimų dalyje nutraukti.

Sprendimą per 30 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.