Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. V. pareiškimą su suinteresuotu asmeniu VĮ Turto banku dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėjas J. V. pateikė teismui pareiškimą atnaujinti praleistą trijų mėnesių terminą priimti palikimui, atsiradusiam po jo tėvo S. V. mirties. Pareiškėjas nurodė, kad jo tėvas S. V. mirė (duomenys neskelbtini), po jo mirties liko palikimas, kurį sudaro sodyba ir butas su rūsiu (duomenys neskelbtini). Palikėjas paliko testamentą, kuriuo visą savo turtą, kuris mirties dieną jam priklausė, kur jis bebūtų ir iš ko besusidėtų, koks jis ateityje beatsirastų, išskyrus buto Alytuje dalį, paliko jam, pareiškėjui J. V.. Iki šios dienos nuo palikėjo mirties praėjus daugiau nei metams jo nuosavybės teisės į turėtą nekilnojamąjį turtą ir kitą turtą nėra perimtos, į palikėjo palikimą nėra užvesta paveldėjimo byla, kas reiškia, kad vis dar nėra priimtas palikėjo palikimas. Pareiškėjas nurodo, kad palikimo atsiradimo vietos notaras apie palikėjo sudarytą testamentą jo neinformavo, jis apie surašytą testamentą nieko nežinojo. Būdamas vienintelis įpėdinis po savo tėvo mirties tikėjosi bet kuriuo metu priimsiąs palikimą, nes nežinojo, kad tokiu atveju taip pat yra taikomas įstatymo nustatytas terminas palikimui priimti.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad pareiškėjo J. V. tėvas S. V. mirė (duomenys neskelbtini), tai patvirtinama mirties akto įrašu. Pareiškėjas J. V. yra S. V. sūnus, kas patvirtinama jo gimimo liudijimo duomenimis. Po S. V. mirties atsirado palikimas (CK 5.3str. 1d.), kurį sudaro nekilnojamieji daiktai –sodyba ir butas (duomenys neskelbtini). Testamentų registro duomenimis, o taip pat pateiktu į bylą testamentu įrodoma, kad palikėjas visą savo turtą, kuris mirties dieną priklausė jam, koks jis ateityje beatsirastų, paliko sūnui J. V.. Palikėjo palikimas nėra priimtas. Pareiškėjas dėl palikimo priėmimo per įstatymo nustatytą terminą į palikimo atsiradimo vietos notarą nesikreipė. Pareiškėjas pretenduoja į atsiradusį palikimą po tėvo mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.), prašo šį terminą atnaujinti.

Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą (CK 5.50 straipsnio 1, 2 dalys). Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis). Praleidus įstatymo nustatytą trijų mėnesių terminą ir jo įstatymo nustatyta tvarka nepratęsus įpėdinis praranda paveldėjimo teisę. Įstatyme nustatytą terminą palikimui priimti gali atstatyti teismas, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra pasisakęs, kad terminas palikimui priimti gali būti atstatytas tik tokiam įpėdiniui, kuris nuo palikimo atsiradimo pradžios išreiškė norą jį priimti, tačiau dėl susiklosčiusių individualių gyvenimo aplinkybių negalėjo atlikti įstatymo nustatytų palikimo priėmimo veiksmų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2007 m. kovo 15 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Z. U., J. P. v. Klaipėdos apskrities valstybinė mokesčių inspekcija, I. P., A. P., bylos Nr. 3K-3-103/2007).

Šios civilinės bylos atveju matyti, kad J. V. turi teisę paveldėti palikimą po savo tėvo mirties, nes yra testamentinis įpėdinis (CK 5.5 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jis pretenduoja į atsiradusį palikimą po tėvo mirties, tačiau dėl praleisto įstatymo numatyto trijų mėnesių termino turtui paveldėti to padaryti negali (CK 5.50str. 3d.). Pareiškėjo nurodytos aplinkybės, susijusios su jo nežinojimu nustatytos palikimui priimti tvarkos, įstatyminių terminų ir numatomų procedūrų sąlygojo pareiškėjo nesikreipimą į palikimo atsiradimo vietos notarą dėl paveldėjimo priėmimo. Tačiau kaip matyti iš bylos medžiagos, vos tik gavęs duomenų, kad jo naudai tėvas buvo sudaręs testamentą, jis ėmėsi palikimu domėtis ir dėl jo priėmimo praleisto termino atnaujinimo kreipėsi į teismą.

Įvertinus priežastį, dėl kurios pareiškėjas J. V. praleido terminą palikimui priimti, o taip pat įvertinus kitas aukščiau nurodytas svarbias aplinkybes, taip pat taikant protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis), darytina išvada, kad priežastis pripažintina svarbia, o tai sudaro pagrindą terminui palikimui priimti atnaujinti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

atnaujinti J. V., a. k. (duomenys neskelbtini) praleistą trijų mėnesių terminą paduoti pareiškimą palikimo vietos atsiradimo notarų biurui dėl jo tėvo S. V., a. k (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini), palikimo priėmimo.

Atnaujinimo terminą skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, nustatant, kad terminas atnaujinamas trim mėnesiams.

Nutartis per 7 d. gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus.