Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

B. D., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1999-02-21 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nusikaltimo padarymo metu nedirbo, teistas: 1) 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 178 straipsnio 1 dalyje ir nuteistas 6 (šešių) mėnesių viešų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirti 4 (keturi) mėnesiai viešų darbų, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 25 valandas visuomenės labui; 2) 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis BK 64¹str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, BK 65 straipsnyje numatytomis bausmių sudėjimo bei keitimo taisyklėmis, bausmė iš dalies sudėta su 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešų darbų bausme ir subendrinta bausmė paskirta 9 (devyni) mėnesiai laisvės apribojimo, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val. bei mokytis. Į paskirtos bausmės laiką įskaitytas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2017-07-20 iki 2017-07-22, t.y., dvi dienos, jas prilyginant 4 (keturioms) laisvės apribojimo dienoms. Į paskirtą bausmės laiką įskaityta viešų darbų bausmė, atlikta pagal 2017-08-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą; 3) 2017-11-07 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį – 42 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 28 parų arešto bausmė, bausmę atlikęs 2017-12-28; 4) 2017-12-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 63 straipsnio 1 dalį, 5 dalies 1 punktą, bausmes apėmus, subendrinta 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹str., paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 6(šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, 65 straipsniu, prie 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos griežčiausios arešto bausmės iš dalies pridėtos bausmės, paskirtos šiuo nuosprendžiu ir 2017-10-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė 65 (šešiasdešimt penkios) paros arešto. Į bausmės laiką įskaityta 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atlikta dalis nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat arešto bausmė, atlikta iki 2017-12-21 vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą. 2018-01-12 Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų nutartimi ištaisyti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 rezoliucinėje nuosprendžio dalyje esantys netikslumai, ir nurodyta, kad B. D. bausmės pradžios laiką skaičiuoti nuo faktinės jo sulaikymo vykdant 2017-12-21 nuosprendį dienos. Į bausmės laiką įskaityti 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat visą 28 parų arešto bausmę, atliktą vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą; 5) Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų 2018-01-19 nuosprendžiu pagal BK 187 straipsnio 1 dalį 1 (vienerių) metų ir 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 6 ( šešis ) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmę sumažinus vienu trečdaliu, paskirta 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per šį laiką būti savo namuose nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu bei per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios atlyginti nusikaltimu padarytą turtinę žalą; 6) 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį areštu 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė. BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu šios bei 2018-01-19 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų bausmių dalies pridėti prie griežčiausios 2017-12-21 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos subendrintos arešto bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 90 (devyniasdešimt) parų arešto. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio pradėjimo vykdyti bausmę dienos. BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu į bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal 2017-12-21 nuosprendį, bei 2018-01-19 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės dalį (dvi laisvės apribojimo bausmės dienas prilyginat vienai arešto parai) nuo 2018-02-13 iki B. D. sulaikymo 2017-12-21 nuosprendžio vykdymui dienos. 2018-04-06 Marijampolės apylinkės teismo nutartimi į Marijampolės rajono apylinkės teismo 2017-12-21 nuosprendžiu (patikslintu 2018-01-12 nutartimi) paskirtos 65 parų arešto bausmės laiką įskaityti 2017-10-25 nuosprendžiu paskirtos laisvės apribojimo bausmės atliktą dalį nuo 2017-11-21 iki arešto bausmės, paskirtos 2017-11-07 teismo baudžiamuoju įsakymu vykdymo pradžios, taip pat nuo 2017-12-28 iki 2018-03-21, vieną arešto parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms, o taip pat visą 28 parų arešto bausmę, atliktą vykdant 2017-11-07 teismo baudžiamąjį įsakymą. Laikyti, kad B. D. atliko galutinę arešto bausmę, paskirtą 2017-12-21 nuosprendžiu ir jį iš arešto paleisti, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

L. P., a/k (duomenys neskelbtini) gim. 1998-11-16 Marijampolėje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, teistas: 1) 2014-01-06 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 8 mėn. laisvės apribojimo; 2) 2014-04-16 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 1 d. - 1 metų laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 64 str., bausmė subendrinta su 2014-01-06 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir galutinė bausmė 1 metai 6 mėnesiai laisvės apribojimo; 3) 2014-05-08 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. - 9 mėnesių laisvės apribojimo bausme, pritaikius BK 63 str., bausmė subendrinta su 2014-04-16 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės apribojimo; 4) 2014-05-14 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d. - 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Taikytas BK 92 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-07-03 nutartimi paskirta bausmė subendrinta su 2014-05-08 nuosprendžiu bei galutinė bausmė 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, taikant BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2014-10-08 nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę; 5) 2014-12-04 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2d - 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 dalimi, paskirta 30 parų arešto. Vadovaujantis BK 63 str.1d., 4d., 9d., 65 str., prie 2014-07-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, kuria subendrintos bausmės pagal ankstesnius nuosprendžius, paskirtos griežtesnės laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu skirta bausmė ir galutinė bausmė paskirta 1 metai 9 mėnesiai ir 15 dienų laisvės atėmimo, bausmės pradžia nuo 2014-12-04, įskaityta bausmė, atlikta vykdant 2014-07-03 teismo nutartį; 6) 2015-01-22 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 180 str. 1 d., 181 str. 1 d., 63 str. 1 d., 4 d. - 1 metų 6 mėn. laisvės atėmimo bausme, jos pradžia 2015-01-22, įskaitytas į bausmę laikas, išbūtas sulaikyme ir suėmime nuo 2013-11-22 iki 2013-12-12; 7) 2015-02-17 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal BK 178 str. 2 d., 178 str.2 d., 178 str. 2 d., BK 63 str. 1 d., 4 d., 64¹str. – laisvės atėmimu 1metams 4 mėnesiams, bausmės pradžia 2015-02-17; 8) 2015-06-05 Kauno apygardos teismo pagal BK 181 str. 2 d. -1 m. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose; 9) 2015-07-02 Marijampolės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., 180 str. 1 d - 1 m. 4 mėn. laisvės atėmimo bausme, bausmę atliekant nepilnamečių pataisos namuose. 2016-01-11 nutartimi subendrintos bausmės, paskirtos 2014-12-04, 2015-01-22, 2015-02-17, 2015-07-02 nuosprendžiais ir galutinė bausmė paskirta 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo, bausmę atlikęs 2017-06-02. 10) 2018-03-02 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 182 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1(vieneriems) metams. Taikytas BK 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė sumažinta 1/3, paskiriant laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, atliekamą pataisos namuose. Bausmės pradžia nuo nuosprendžio paskelbimo - 2018-03-02, nuosprendis neįsiteisėjęs, teistumai neišnykę, kaltinamas pagal BK 182 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. P. ir B. D., veikdami bendrai, įvykdė sukčiavimą, o būtent: veikdami bendrininkų grupėje kartu ir su kitais tyrimo metu nenustatytais asmenimis, kiekvienas turėdamas konkretų vaidmenį, turėdami tikslą B. D., L. P. ir kitų nenustatytų asmenų naudai apgaule įgyti piniginių lėšų, tyrimo metu nenustatytas asmuo, iš Marijampolės pataisos namų, esančių Sporto g. 7, Marijampolė, 2017 m. birželio 28 d. 16.35 val. paskambino iš neteisėtai Marijampolės pataisos namuose laikomo mobilaus ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) nukentėjusiajai A. V. į jai priklausantį fiksuoto ryšio telefono aparatą, kurio numeris (duomenys neskelbtini), melagingai prisistatęs policijos pareigūnu ir melagingai nurodydamas, jog nepažįstama moteris nori užgrobti jos žemes dėl to reikalinga moterį sulaikyti, už tai paprašė 1000 eurų, kuriuos nurodė padėti kambaryje ant spintelės, po ko L. P. kartu su B. D. 2017 m. birželio 28 d. apie 17.30 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), kur tyrimo metu nenustatytas asmuo telefonu nurodė B. D. nueiti paimti pinigus ir juos perduoti L. P., o B. D., vykdydamas tyrimo metu nenustatyto asmens nurodymus, nuėjo pas nukentėjusią A. V. į namus, esančius (duomenys neskelbtini), ir paėmė 1000 eurų, kuriuos sugrįžęs automobilyje perdavė laukiančiam L. P., tokiu būdu bendrais veiksmais apgaule įgijo A. V. priklausančius 1000 eurų.

Kaltinamasis B. D. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad pažįstamų pataisos namuose neturi. Tik yra tekę kalbėti mobiliuoju telefonu ir vykdyti nurodymus. Tai būdavo daroma per L. P.. Nurodymų išklausymui jis perduodavo savo telefoną. Žino, jog telefonu nurodymus duodavo nuteistieji. Tai suprasdavo dėl to, jog kai kalbėdavo, būdavo girdėti didelis aidas ir pats L. P. sakydavo, jog skambina ir nurodymus duoda asmenys iš kalėjimo. Žinojo, jog L. P. bendrauja su nuteistaisiais, nes pats buvo atlikęs laisvės atėmimo bausmę. L. P. su jais bendrauja ir vykdo sukčiavimus. Iš pataisos namų asmenys duoda nurodymus paimti pinigus, o kiti asmenys tai vykdo. Pora kartų pinigus paėmė ir jis. Į (duomenys neskelbtini) kaimą vyko paimti pinigų antrą kartą. Pirmą kartą buvo vykęs į Marijampolės miesto privačių namų rajoną kartu su L. P.. 2017-06-28 apie 17 val. Marijampolės miesto parke susitiko su L. P.. Susitikimas nebuvo planuotas, o atsitiktinis. Jo metu L. P. liepė paimti pinigus iš kažkokios senyvo amžiaus moters, kuri gyvena (duomenys neskelbtini) kaime. Nenorėjo daryti to kas liepiama, tačiau L. P. to reikalavo, buvo grasinęs. Dėl to sutiko nuvykti į tą kaimą paimti pinigus. L. P. jam iškvietė taksi. Pats jis važiavo iš paskos su kitu automobiliu, kurio markės ir numerių neatsimena. Buvo sakęs, kad tą automobilį vairavo asmuo, o L. P. vyko kaip keleivis. Bet tai buvo netiesa. L. P. pats vairavo tą automobilį ir buvo vienas. Dėl vairuotojo melavo, nes L. P. neturi teisių, tad nenorėjo jo išduoti, kad šis negautų didelės baudos. Pagal savo telefono navigacinę sistemą taksistui paaiškino, kur važiuoti. Važiavo link iš Marijampolės link Prienų. Pavažiavę apie 15 km, suko į dešinę ir atvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą. L. P. važiavo iš paskos. Kaime sustojo žvyrkelyje ir atsiskaitęs paleido taksi. Tada priėjo prie L. P. automobilio. Šis jam per langą padavė telefoną ir liepė kalbėti. Suprato, jog telefonu skambina asmenys, kurie duos nurodymus. Telefonu vyriškas balsas nurodė, kur eiti. Tai buvo tas pats balsas, kurio nurodymus jau buvo vykdęs prieš tai. Šio asmens nepažįsta. Jis paaiškino, kurioje vietoje yra sodyba, iš kurios reikia paimti 1000 eurų. Aiškino, jog sodyba vienkiemyje, tarp medžių, nuošaliau. Tada su L. P. grįžo į kaimo pradžią, kur pamatė sodybą, atitinkančią apibūdinimą. Išlipo iš automobilio ir ėjo į sodybą. L. P. liko automobilyje laukti. Vyriškis telefonu nurodė, kokiu vardu ir pavarde apsimesti. Jų dabar neprisimena. Turėjo pasakyti, kad dėl pinigų vyksta tyrimas ir reikalinga juos nufotografuoti. Sodyba buvo sena. Pats atsidarė duris, nes taip buvo liepta. Vyriškis sakė, jog jos bus atrakintos ir jo lauks moteris. Įėjęs į namą, pateko į koridorių. Visą laiką kalbėjo su tuo vyriškiu. Tada per virtuvę pateko į mažą kambarėlį. Jame buvo sena moteris, kuri kalbėjo fiksuoto ryšio telefonu. Jai pasakė viską, ką jam liepė asmuo telefonu. Prisistatė, pasakė, jog atėjo dėl pinigų kopijų. Tada moteris padavė krūvelę grynųjų pinigų, kuriuos laikė arčiau savęs. Su ja daugiau nieko nekalbėjo. Paėmęs pinigus, greitai išėjo. Senolė nuolat kalbėjo fiksuoto ryšio telefonu, nes jai skambinusieji ją ,,laikė ant ryšio“, kad nukreipti dėmesį ir atiduoti pinigus. Pinigai buvo daugiausiai kupiūromis po 50 eurų. Su šiais pinigais nubėgo į automobilį, kuriame laukė L. P.. Visus pinigus padavė jam ir iš karto važiavo iš kaimo. Mobilaus ryšio telefoną grąžino L. P., kuris kažką kalbėjo su asmeniu, kam toliau perduoti pinigus. Detalių negirdėjo. Jį su automobiliu parvežė į Marijampolę. Už tai, kad paėmė pinigus, L. P. jam davė 50 eurų. Kitus pasiliko ir kur dėjo, nežino. Suprato, jog šie pinigai įgyti sukčiavimo būdu, nes tai buvo antras kartas kai vykdė nurodymus paimti pinigus ir žinojo, jog pinigai yra įgyti apgaunant žmones. Pats asmeniškai neskambino žmonėms ir neapsimetė policijos pareigūnu. Nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo. Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Kaltinamasis L. P. prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2017-06-28 jam paskambino asmuo iš Pataisos namų, kurio nepažįsta ir nurodė, kad reikia iš (duomenys neskelbtini) kaimo paimti pinigus iš moters. Apie 17 val. Marijampolės miesto parke susitiko su B. D.. Liepė jam su taksi važiuoti į (duomenys neskelbtini) kaimą. Pats su automobiliu vyko iš paskos. Buvo vienas, vairavo pats. Taip vyko, nes nenorėjo ten kartu rodytis. Nuvykus į ten, B. D. paleido taksi. Jam davė telefoną, kuriuo buvo paskambinęs tas pats asmuo iš kalėjimo. Jis paaiškino B. D., kur reikia eiti. B. D., vykdydamas nurodymus, nuėjo į sodybą ir už kurio laiko parnešė iš ten 1000 eurų. Su automobiliu greitai išvažiavo iš kaimo ir grįžo į Marijampolę. B. D. už darbą davė 50 eurų ir jie išsiskyrė. Likusius pinigus skambinusio iš kalėjimo asmens nurodymu nuvežė už Prienų, kur susitiko su nepažįstamu, to paties asmens siųstu vyriškiu, ir jam perdavė pinigus. Prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo Civilinį ieškinį pripažįsta pilnai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso(toliau – BPK) 273 straipsniu, sutikus kaltinamiesiems bei kitiems proceso dalyviams, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Kaltė ir faktinės aplinkybės be pačių kaltinamųjų parodymų yra nustatytos ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie yra įrodymai, visuma, o būtent:

Nukentėjusios A. V. 2017-07-14 apklausos protokolu, iš kurio matyti, kad 2017-06-28 apie 17.00 val. į jos namų, esančių (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną, kurio numeris (duomenys neskelbtini), paskambino vyras. Jis prisistatė policijos pareigūnu. Teigė, jog moteris pavarde Žilionienė nori užvaldyti jos žemes, todėl už jos sulaikymą skambinęs vyriškis paprašė 1000 eurų. Taip pat liepė rašyti kažkokį raštą. Turinio neprisimena. Pinigus liepė padėti ant spintelės. Jų paimti kartu su surašytu raštu turėjo ateiti skambinusio kolega. Ragelio liepė nepadėti. Maždaug už 30 min. į kambarį vaikinas, kuris buvo be uniformos, paėmė nuo spintelės 1000 eurų ir išėjo. Nuvažiuojančio automobilio ji negirdėjo. Vaikinas buvo apie 20 m. amžiaus, normalaus kūno suėjimo, tamsių, trumpų plaukų. Vyras, kuris kalbėjo telefonu, sprendžiant iš balso, buvo vyresnis, kalbėjo taisyklingai, tarmės neprisimena. Pinigai, kuriuos iš jos apgaulės būdu išviliojo, buvo 10, 20, 50 eurų nominalo kupiūromis. Padaryta žala 1000 eurų. Telefonu skambinęs vyras jai sakė niekam nepasakoti, dėl to niekam nepranešė, bijojo, jog gali atimti žemes. Taip pat nurodė, jog vaikinas, kuris atėjo paimti pinigų pasakė, kad pinigus paima ,,atšviesti“, žadėjo grąžinti(t.1, b.l. 12-15; 21-23).

2017-10-19 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, iš kurio matyti, kad šio procesinio veiksmo metu B. D. parodė namą, esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio paėmė 1000 erų (t.2, b.l. 94-98); 2017-07-14 protokolu - pareiškimu, iš kurio matyti, kad 2017 m. birželio 28 d. A. V. paskambino asmuo, kuris prisistatė policijos pareigūnu ir apgaulės būdu išviliojo 1000 eurų (t.1, b.l. 1-2); 2017-08-31 asmens parodymų atpažinti protokolu, kuriame nukentėjusioji A. V. Foto Nr. 1 atpažino asmenį, t. y. B. D., kuris atėjo į namus ir nuo spintelės apėmė 1000 eurų (1 t. b.l. 27-32); 2017-07-21 pažyma Nr. 64-PR2-8344 dėl duomenų apie elektroninių ryšių srauto įvykius ir jų dalyvius iš kurios matyti, jog 2017-06-28 16:35:52 val. telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklausantis, nukentėjusiajai A. V., jungėsi su telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 66-69); 2017-08-03 pažyma Nr. 64-PR2-8814, iš kurios matyti, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso operatoriui UAB ,,Tele2“ ir yra išankstinio apmokėjimo kortelė (t.1, b.l. 73-78); 2017-08-09 pažyma Nr. 64-PR2-9072, iš kurios matyti, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta tik į vieną telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) (t.1, b.l. 79-81); 2017-08-16 pažyma Nr. 64-PR2-9273, iš kurios matyti, jog į telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini), nuo 2017-06-01 iki 2017-08-14 buvo dėtos SIM kortelės su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) - iš paskutinio numerio buvo skambinta nukentėjusiajai (t.1, b.l. 84-87); 2017-08-18 pažyma Nr. 64-PR2-9346, iš kurios matyti, jog telefono numeriai (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo kortelės (t.1; b.l. 90-106); 2017-08-21 Marijampolės AVPK tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, jog telefono abonentinis numeris, priklausantis nukentėjusiai, 2017-06-28 jungėsi su abonentiniais numeriais (duomenys neskelbtini) (16:35:52) val. ir (duomenys neskelbtini) (19:21:16) val.; Iš prašymo Nr. 64-IPR2-8767 matyti, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) priklauso A. K. (nukentėjusios dukrai), o telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra išankstinio apmokėjimo kortelė. Iš prašymo Nr. 64-PR2-8927 ir numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolės matyti, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) nuo 2017-06-01 iki 2017-06-27 buvo dėta į vieną telefono aparatą, kurio IMEI:35394201346369. Iš prašymo Nr. 64-PR2-9241 ir minėto telefono IMEI kontrolės matyti, kad į jį nuo 2017-06-01 iki 2017-08-14 buvo dėtos SIM kortelės su telefono numeriu: IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini);, iš paskutiniojo numerio buvo skambinta nukentėjusiajai. Iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės matyti, kad telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi su nukentėjusios telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2017-06-28 16:35:51 val., 17:05:51 val., 17:35:51 val. Telefono abonentinio numerio (duomenys neskelbtini) SIM kortelės telekomunikaciniai įvykiai vyko ir registravosi bazinėse mobiliojo ryšio operatorių stotyse (332C, 332F), esančiose Gamyklų g. 8, Marijampolė, ir mobiliojo ryšio operatoriaus stoties (330A), adresu Vilkaviškio g. 72, Marijampolė (t.1, b.l. 128-130); 2017-08-22 Marijampolės pataisos namų raštu Nr. 9/07-8835, iš kurio matyti, jog mobiliojo ryšio telefonas ,,Nokia2626“, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini) su SIM kortele (duomenys neskelbtini) buvo rastas 8-to nuteistųjų būrio, 2-je gyvenamojoje patalpoje po grindiniu padarytoje slėptuvėje. Kam priklausė telefonas – nenustatyta. SIM kortelė, kurios abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) arba IMSI numeris (duomenys neskelbtini) nebuvo rasta ir paimta arba tarp rastų kortelių su nustatytais abonentiniais numeriais nėra(t.1; b.l. 133); 2017-08-30 Marijampolės pataisos namų raštas Nr. 9/07-9011, iš kurio matyti, jog Marijampolės pataisos namuose nuteistieji gyvena bendrabučio tipo patalpose. 8-tojo būrio nuteistieji gyvena šešiose gyvenamosiose patalpose, kuriose tarpusavyje bendrauja netrukdomai. Konkrečiai dienai nuteistųjų sąrašai nesudarinėjami(t.1, b.l. 135); 2017-10-23 UAB „Tele2“ raštu Nr. SD-27252, kuriame nurodoma, jog tel. Nr. (duomenys neskelbtini) sąskaita nebuvo pildoma pavedimu, prisijungus prie bankų elektroninėje bankininkystėje(t.1, b.l. 138); 2017-09-14 Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad norint nustatyti, su kokiais telefono numeriais bendravo L. P. ir B. D., taip pat siekiant sužinoti, iš kur jungėsi B. D. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) ir L. P. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio operatoriaus buvo gauta minėtų telefonų numerių išklotinės. Atlikus L. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad telefono abonentinis numeris buvo naudojamas nuo 2017-06-24 iki 2017-06-26. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini) 2017-06-24 23:49:25 val., 23:49:31 val., 23:49:36 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR2OC. Nustatyta, jog šis bokštas yra adresu – P. Armino g. 46, Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P., 2017-06-25 12:23:21 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso B. D.. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR2OC. Nustatyta, jog šis bokštas yra adresu – P. Armino g. 46, Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P., 2017-06-25 nuo 12:33:45 val. iki 21:48:47 val. 25 kartus jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07B, MAR07A. Nustatyta, jog šie bokštai yra J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P., 2017-06-25 nuo 09:51:51 val. iki 18:46:37 val. 11 kartų jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07B; MAR07C. Nustatyta, jog šie bokštai yra adresu – J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Taip pat nustatyta, jog SIM išankstinio apmokėjimo kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į tą patį mobilaus ryšio telefoną, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiai. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P. 2017-06-26 nuo 09:07:27 val. iki 16:31:38 val. 11 kartų jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07B; MAR07C. Nustatyta, jog šis bokštas yra adresu – J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Taip pat nustatyta, jog SIM išankstinio apmokėjimo kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į tą patį mobilaus ryšio telefoną, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiai. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P., 2017-06-26 12:45:38 val., 15:13:58 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07B; MAR20C, esančių P. Armino g. 46, Marijampolė ir J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Taip pat nustatyta, jog SIM išankstinio apmokėjimo kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į tą patį mobilaus ryšio telefoną, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiai. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis L. P., 2017-06-26 nuo 12:50:57 val. iki 17:04:32 val. 21 kartą jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris yra išankstinio apmokėjimo kortelė. L. P. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokšto MAR50B, esančio Kūginės k., Igliaukos sen., Marijampolės r. Taip pat jungėsi prie telefono ryšio bokšto MAR2OC, esančio P. Armino g. 46, Marijampolė (t.2, b.l. 10-12); 2017-09-14 Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad siekiant nustatyti, su kokiais telefono numeriais bendravo B. D., taip pat siekiant sužinoti, kur įvykio metu jungėsi B. D. priklausantis abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), iš mobiliojo ryšio operatoriaus buvo gauta minėto telefono numerio išklotinės. Atlikus telefono numerio (duomenys neskelbtini) išklotinės analizę nustatyta, kad telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 16:40:01 val., 16:40:39 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. K.. B. D. telefono numeris 863383490 jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07UB, MAR07U2. Nustatyta, jog šie bokštai yra J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 17:10:29 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. B.. B. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07U2. Nustatyta, jog šis bokštas yra J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 17:10:52 val., 17:19:33 val., 17:19:41 val., 17:23:36 val. internetu jungėsi prie telefono ryšio bokšto MAR69UB, kuris yra adresu Marijampolės g., Marijampolės m. Taip pat prie telefono ryšio bokšto MAR01LB, kuris yra adresu Kauno g. ir prie telefono ryšio bokšto MAR59UB, kuris yra adresu Valčiuvos g., Kuktų k., Marijampolės sav. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 17:26:59 val., 17:29:51 val., 17:40:41 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso S. K.. B. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini) jungėsi prie telefono ryšio bokšto MAR50C. Nustatyta, jog šis bokštas yra Kūlingės k., Igliaukos sen., Marijampolės sav. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 17:27:50 val. jungėsi su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso G. B.. B. D. telefono numeris (duomenys neskelbtini), jungėsi prie telefono ryšio bokšto MAR50GC. Nustatyta, jog šis bokštas yra Kūlingės k., Igliaukos sen., Marijampolė. Telefono abonentinis numeris (duomenys neskelbtini), priklausantis B. D., 2017-06-28 17:59:44 val., 18:37:50 val., 18:38:34 val., internetu jungėsi prie telefono ryšio bokštų MAR07UB, MAR07U2. Nustatyta, jog šie bokštai yra J. Basanavičiaus a. 8, Marijampolė. Atlikus B. D. telefono numerio išklotinės analizę daroma išvada, jog įvykio metu, t.y. 2017-06-28 16:30 val. B. D. buvo (duomenys neskelbtini), teritorijoje (t.2, b.l. 13-14); 2017-08-30 pažyma Nr. 64-PR2-9757, iš kurios matyti, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso B. D., buvo dėta į vieną telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), kuris priklauso L. P., buvo dėta į tris telefono aparatus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 17-19); 2017-09-18 pažyma Nr. 64-PR2-10528, iš kurios matyti, jog į telefono aparatą IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi B. D., nuo 2017-06-01 iki 2017-09-14 buvo įdėtos SIM kortelės su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini) (t.2, b.l. 22-34); 2017-09-18 pažyma Nr. 64-PR2-10528, iš kurios matyti, jog į telefono aparatus IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi L. P., buvo įdėtos SIM kortelės su telefono numeriais: IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (šis telefono numeris 2017-06-27 ir 2017-06-28 jungėsi su telefonu numeriu (duomenys neskelbtini), iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai) (t.2, b.l. 22-34); 2017-09-18 Marijampolės AVPK Veiklos skyriaus tyrėjos tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad siekiant nustatyti, į kokius telefono aparatus buvo dėta B. D. SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) ir L. P. SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini), 2017-08-29 buvo išsiųstas prašymas Nr. 64-PR2-9719. Atlikus B. D. telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatytą, jog SIM kortelė su telefono numeriu 863383490 buvo dėta į vieną telefono aparatą, kurio IMEI: (duomenys neskelbtini). Atlikus L. P. telefono numerio (duomenys neskelbtini) IMSI kontrolę nustatyta, jog SIM kortelė su telefono numeriu (duomenys neskelbtini) buvo dėta į tris telefono aparatus, kurių IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti, kokios SIM kortelės buvo dėtos į telefono aparatą IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojosi B. D., 2017-09-14 buvo išsiųstas prašymas Nr. 64-PR2-10416. Atlikus IMEI kontrolę minėto telefono aparato nustatyta, kad į jį nuo 2017-06-01 iki 2017-09-14 buvo įdėtos SIM kortelės su telefono numeriais: (duomenys neskelbtini). Siekiant nustatyti, kokios SIM kortelės buvo dėtos į telefono aparatus IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), IMEI: (duomenys neskelbtini), kuriais naudojosi L. P., 2017-09-14 buvo išsiųstas prašymas Nr. 64-PR2-10416. Atlikus IMEI kontrolę minėtų telefonų aparatų nustatyta, kad į juos nuo 2017-06-01 iki 2017-09-14 buvo įdėtos SIM kortelės su telefono numeriais: IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini). IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini); IMEI: (duomenys neskelbtini) - (duomenys neskelbtini) (šis telefono numeris 2017-06-27 ir 2017-06-28 jungėsi su telefonu numeriu 867952936, iš kurio buvo skambinta nukentėjusiajai) (t.2, b.l. 35-36).

Kaltinamųjų veikos kvalifikuotos tinkamai, atitinka nusikaltimo, numatyto BK 182 straipsnio 1 dalyje, požymius, nes pačių kaltinamųjų parodymais, nukentėjusiosios parodymais ir rašytinių įrodymų duomenimis įrodyta, kad L. P. ir B. D., veikdami bendrai, įvykdė sukčiavimą. Jie veikė tiesiogine tyčia, turėdami tikslą savo ir tyrimo metu nenustatytų asmenų naudai įgyti svetimą turtą ir šį tikslą realizavo nukentėjusiajai padarydami 1000 Eur turtinę žalą. Kaltinamiesiems iš kaltinimo šalintina aplinkybė, jog kaltinamieji su kitu tyrimo metu nenustatytu asmeniu 2017 m. birželio 28 d. apie 17:30 val. nuvyko adresu (duomenys neskelbtini). Kaltinamieji nurodo, jog veiką įvykdė nurodytu laiku į (duomenys neskelbtini) kaimą nuvykę tik dviese. B. D. nurodė, jog trečio asmens dalyvavimą ikiteisminiame tyrime išsigalvojo tik tam, kad L. P. išvengtų atsakomybės už automobilio vairavimą be teisių. Jokių kitų įrodymų, jog su kaltinamaisiais vyko ir trečias asmuo byloje daugiau nėra, todėl aplinkybė, jog vyko su jais kartu ir trečias nenustatytas asmuo iš kaltinimo šalinama.

Civilinio ieškovo A. V. civilinis ieškinys dėl 1000,00 Eur sumai nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti įrodytas, pagrįstas kaltinamųjų ir nukentėjusiosios parodymais, kaltinamieji civilinį ieškinį pripažįsta visiškai, todėl ieškinys tenkintinas(LR BPK 109 str. CK 6.263 str.).

Skiriant bausmes kaltinamiesiems, teismas atsižvelgia į jų padaryto nusikaltimo pobūdį bei pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų kaltės formą bei rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis pripažįstama tai, jog jie prisipažino nusikaltę ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe abiem kaltinamiesiems pripažįstama tai, jog veiką padarė bendrininkų grupėje. Kaltinamieji įvykdė nesunkų nusikaltimą.

B. D. teistas 6 kartus, tačiau nagrinėjamos veikos padarymo metu dar buvo neteistas. Administracine tvarka baustas, charakterizuojamas kaip nekonfliktiškas, vidutinių gabumų, dažnai pažeidinėjantis vidaus tvarkos taisykles. Jam jau buvo skirta laisvės apribojimo bausmė, kuri rezultatų nedavė, nes nesulaikė jo nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, taip pat yra atlikinėjęs arešto bausmę.

Įvertinus nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę sunkinančią aplinkybę bei lengvinančią aplinkybes, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus sankcijoje numatytą griežčiausią – laisvės atėmimo bausmę, žemesnę nei sankcijos vidurkis. Paskirta bausmė BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies ir 9 dalies, 65 straipsnio pagrindu subendrintina su bausme, paskirta ir atlikta pagal 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį. Kadangi šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė yra griežtesnė, prie jos pridedama dalis švelnesnės anksčiau paskirtos ir atliktos arešto bausmės. Teismas, atsižvelgdamas į nusikaltimo pobūdį, kitas asmenį charakterizuojančias aplinkybes, sprendžia, kad B. D. dar gali būti probuojamas, t.y., taisomas neizoliuotas nuo visuomenės, taikant jam probuojamojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyros užtikrinimo principą, kad jo priežiūra būtų pagrįsta racionalia pusiausvyra tarp probuojamojo resocializacijos interesų ir visuomenės saugumo užtikrinimo poreikių, bei minimalios intervencijos ir proporcingumo principą, kad proporcingų ir veiksmingų priemonių taikymas probuojamajam pataisos procese neapribojant jo teisių ir laisvių, jei tai nėra pagrįsta ir būtina probacijos tikslui pasiekti. Todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 75 str. nuostatos – laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtinas paskiriant griežtus įpareigojimus, kurie sulaikytų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo.

Kaltinamasis L. P. padarė nesunkų nusikaltimą. Jis anksčiau, dar būdamas nepilnametis, daugelį kartų teistas už nusikaltimų nuosavybei padarymą. Veikos padarymo metu jau buvo teistas 9 kartus, atlikinėjęs terminuoto laisvės atėmimo bausmę, tačiau jo tai nesulaikė nuo naujų nusikalstamų veikų darymo. Šiuo metu atlikinėja terminuoto laisvės atėmimo bausmę pagal jo atžvilgiu priimtą, tačiau dar neįsiteisėjusį nuosprendį. Yra baustas administracine tvarka už įvairių administracinių nusižengimų padarymą. Įvertinus nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, teismas sprendžia, kad jam skirtina sankcijoje numatyta griežčiausia bausmės rūšis-laisvės atėmimas, Žemesnis nei sankcijos vidurkis. Kadangi Marijampolės apylinkės teismo 2018-03-02 nuosprendis neįsiteisėjęs, šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė su minėtu nuosprendžiu nebendrintina. Šis klausimas išspręstinas po nuosprendžių įsitesėjimo BPK 347 straipsnio nustatyta tvarka.

Kaltinamieji kaltais prisipažino visiškai, byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl taikytinas BK 64¹ straipsnis ir bausmės kaltinamiesiems mažintinos vienu trečdaliu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

B. D. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 9(devyniems)mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą 6(šešiems)mėnesiams.

BK 63 straipsnio 1 dalies, 4 dalies, 9 dalies, 65 straipsnio pagrindu prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį bausmės, paskirtos 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę skirti laisvės atėmimą 8(aštuoniems)mėnesiams. BK 63 straipsnio 9 dalies, 65 straipsnio pagrindu į bausmės laiką įskaityti visiškai atliktą bausmę pagal 2018-03-21 Marijampolės apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis BK 75 straipsniu, B. D. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1(vieneriems)metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo metu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo

Kardomosios priemonės rašytinio pasižadėjimo neišvykti iki bausmės vykdymo pradžios nekeisti, pradėjus vykdyti bausmę- panaikinti.

L. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Taikyti BK 64¹ straipsnį ir paskirtą bausmę sumažinti 1/3, paskirti laisvės atėmimą 8 (aštuoniems) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose. Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos- 2018-04-11.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo skirti kardomąją priemonę suėmimą.

Civilinio ieškovo A. V. civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti solidariai iš kaltinamųjų B. D. ir L. P. A. V. naudai 1000,00 (vieną tūkstantį eurų) nusikaltimu padarytai turtinei žalai atlyginti.

B. D. išaiškinti, kad jis per tris darbo dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo nuvykti į Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrių, esantį Laisvės g. 2, Marijampolė.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.