- Teismas
- Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmai
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2021-05-19
- Bylos Nr.
- A17.-553-319/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-13-3-00125-2021-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Skirti nuobaudą.
- Teisėjas
- Rimas Švirinas (pirm.)
- Pažeidėjas
- E. M.
- Institucija
- Alytaus apskrities vyriausiasis policijos komisariatas
- Kategorijos
- 1.5.1Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai (ANK 32 str.)
- 1.5.4Atsakomybę lengvinančios aplinkybės (ANK 35 str.)
- 1.5.5Atsakomybę sunkinančios aplinkybės (ANK 36 str.)
- 1.5.11Kiti administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo klausimai
- 18.13Bendrojo pagalbos centro darbo trukdymas, specialiųjų tarnybų iškvietimas žinant, kad pagalba nereikalinga (ANK 493 str.)
- 21.9.3Administracinių nusižengimų teisenoje dalyvaujančių asmenų dalyvavimas teismo posėdyje (ANK 629 str.)
- 21.9.4Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimas teisme (ANK 630 str.)
- 21.9.9Pirmosios instancijos teismo sprendimai (ANK 635 str.)
- 21.9.10Nutarimas (nutartis) administracinio nusižengimo byloje (ANK 636 str.)
Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų teisėjas Rimas Švirinas
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 493 straipsnio 2 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
E. M. 2021 m. balandžio 13 d. apie 17.19 val. (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas – policijos pareigūnus, pranešdama apie nebūtą įvykį žinant, kad pagalba nereikalinga. Tokiais savo veiksmais E. M. padarė administracinį nusižengimą numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje.
Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. M. apie bylos nagrinėjimo teisme laiką ir vietą pranešta tinkamai – pasirašytinai, tačiau ji į teismo posėdį neatvyko. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Atsižvelgiant į tai, byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).
Tai, jog E. M. padarė jai inkriminuotą administracinį nusižengimą, patvirtina byloje surinkti ir toliau aptariami rašytiniai įrodymai (ANK 569 straipsnis).
Administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas ir nusižengimo padarymo aplinkybės bei pažeidėjos paaiškinimas, kad pripažįsta, jog policijos pareigūnus kvietė nors pagalba nebuvo reikalinga, skambino, nes buvo neblaivi ir negalėjo savęs kontroliuoti bei dėl savo veiksmų nuoširdžiai gailisi (b. l. 1). Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau – Alytaus apskrities VPK) Reagavimo skyriaus tarnybinis pranešimas dėl melagingo pranešimo, kuriame užfiksuotos pažeidimo aplinkybės (b. l. 2). Alytaus apskrities VPK Reagavimo skyriaus raštas dėl telefoninio pokalbio įrašo (b. l. 4). Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus raštas dėl informacijos pateikimo (b. l. 5). Policijos registruojamų įvykių registro išrašas, kuris patvirtina, kad skambino E. M. (b. l. 5-13). Kompaktiniame diske įrašytoje vaizdo ir garso medžiagoje fiksuotas pareigūnų ir E. M. bendravimas patvirtina administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes (b. l. 14).
Žemesnės instancijos teismas
Teismo vertinimu, aukščiau aptartų įrodymų pagrindu byloje įrodyta, jog E. M. iškvietė policijos pareigūnus žinodama, kad jų pagalba jai nereikalinga, tuo ji padarė ANK 493 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto nusižengimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltės formą ir rūšį, jo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis).
E. M. administracinį nusižengimą padarė veikdama tiesiogine tyčia (ANK 8 straipsnio 2 dalis). Ji yra daugybę kartų bausta administracine tvarka, tarp jų ir už analogiškus nusižengimus, turi daug galiojančių nuobaudų, jai paskirtų baudų nemoka. E. M. atsakomybę lengvina aplinkybė, jog ji pripažino padariusi nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalis). Jos atsakomybę sunkina aplinkybė, jog ji administracinį nusižengimą padarė pakartotinai, kadangi vienerių metų laikotarpiu už analogiško nusižengimo padarymą ji jau buvo bausta (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). Įvertinus visas nustatytas ir ištirtas bylos aplinkybes bei vadovaujantis ANK 34 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, sprendžiama, jog ANK 22 straipsnio 2 dalyje apibrėžta administracinės nuobaudos paskirtis bus įgyvendinta paskyrus E. M. baudą, lygią sankcijoje numatytam minimalaus ir maksimalaus baudos dydžių vidurkiui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 34 straipsnio 2 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 675 straipsnio 4 dalimi,
nutaria:
E. M. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 1100 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto eurų) baudą.
Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Alytaus apylinkės teismą.