Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Marijampolės pataisos namų teikimą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimo dėl nuteistojo A. J. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. 2021m. vasario 12 d. nutarimu Nr. LK-20 Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė taikyti lygtinį paleidimą pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau – BVK) 157 straipsnio 1 dalies 2 punkto, 4 dalies sąlygas nuteistajam 2019 m. liepos 4 d. Lietuvos Apeliacinio Teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 129 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktus, (nužudymas), 8 metų terminuoto laisvės atėmimo bausme, A. J., jo neatlikta bausmės dalis – 4 metai 3 mėnesiai 28 dienų (2021 m. vasario 12 d. duomenys), 2021 m. vasario 18 d. nutarimas pateiktas tvirtinti teismui.

2. Komisijos nutarimas motyvuotas tuo, kad : nuteistasis 1/2 jam paskirtos bausmės bus atlikęs 2021 m. birželio 10 d., jis anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, nuteistajam nebuvo taikytas nei bausmės vykdymo atidėjimas, nei lygtinis paleidimas, galiojančių drausminių nuobaudų neturi, yra 2 kartus paskatintas, iš esmės vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra motyvuotas dirbti ir mokytis, šeimos nesukūręs, palaiko socialiai reikšmingus ryšius su keletu vaikystės draugų, vieno jų dėka laisvėje turėtų darbą ir gyvenamąją vietą, turi konkrečius planus ateičiai, sutinka su intensyvia priežiūra, jo nusikalstamo elgesio rizika ateičiai nustatyta vidutinė (pagal OASys metodiką 43 balai), stebimi teigiami nuteistojo elgesio pokyčiai.

3. Prokuroras atsiliepime į Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą prašo netvirtinti šio nutarimo tokiais galinčiais būti juridiškai reikšmingais argumentais : 1) A. J. atlieka bausmę už labai sunkų tyčinį nusikaltimą – nužudymą, nuteistasis, būdamas neblaivus, ryžosi nužudyti savo neįgalią motiną. Tokie nusikaltimai laikytinai išskirtinai pavojingais, o jų pasekmės labai sunkios ir negrįžtamos, darančios ypatingai didelę žalą valstybės saugomiems interesams. Pažymėtina, kad nuteistasis linkęs pateisinti, menkinti nusikalstamą elgesį; 2) būdamas laisvėje nuteistasis paskutinius du metus pradėjo intensyviai svaigintis alkoholiu, žaisti azartinius žaidimus, lengvai pasiduodavo neigiamai kitų žmonių įtakai, leidosi manipuliuojamas. Nuteistojo netinkamo gyvenimo būdo ir laisvalaikio veikos, skatinančios nusikalstamumą, propagavimas yra vienas iš kriminogeninių veiksnių, didinančių nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką; 3) nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką išlieka vidutinė ir vertinama 43 balais, iš kurių net 41 balą sudaro dinaminiai veiksniai, kuriuos nuteistasis gali sumažinti savo pastangomis ir nepriekaištingu elgesiu, tačiau nuteistasis negeba laikytis režimo reikalavimų – yra baustas drausmine tvarka; 4) neatliktos bausmės dalis – 4 metai 3 mėnesiai 28 dienos, lyginant su visa paskirta bausme (8 metai) dar yra labai didelė. Įvertinus padaryto nusikaltimo pobūdį, paskirtos ir atliktos bausmės balansą, ir kitas aptartas aplinkybes vertintina, jog aptarti duomenys nesuteikia pagrindo nuteistojo pavojingumą visuomenei laikyti išnykusiu bei manyti, jog paleidus lygtinai, būtų įgyvendintas teisingumo principas. (b. l. 17-18).

4. Teikimas netenkinamas, komisijos nutarimą atsisakytina tvirtinti.

4.1. Spręsdamas klausimą dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, teismas vadovaujasi BVK 8 straipsnyje įtvirtintu bausmės vykdymo individualizavimo principu, – pataisos priemonės nuteistiesiems taikomos atsižvelgiant į jų asmenybę bei elgesį bausmės atlikimo metu, taip pat į nuteistojo pavojingumą bei pavojingumą ir pobūdį nusikalstamos (-ų) veikos (-ų), už kurią (-ias) jis atlieka bausmę, todėl tokiu atveju vertinama ne tik nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, bet ir kitos aplinkybės, iš kurių sprendžiama apie lygtinio paleidimo tikslingumą, taip pat nusikalstamos veikos, už kurią atliekama bausmė, pobūdis ir pavojingumo laipsnis, o taip pat ir paties nuteistojo pavojingumas. Lygtinis paleidimas taikomas tuo atveju, jeigu įvertinus aukščiau pažymėtas kaip reikšmingas aplinkybes, jų visumą, galima pagrįstai manyti, jog nuteistasis pakankamai pakeitė savo elgesį, kad toliau galima jį taisyti neizoliuotą nuo visuomenės, ir, kas svarbiausia, kad toks paleidimas užtikrina bausmės tikslų galutinį realizavimą ir neprieštarauja teisingumo principo įgyvendinimui.

4.2. Nuteistasis A. J. anksčiau neteistas, laisvės atėmimo bausmę atlieka 1-ą kartą, nusikaltimas, už kurį atlieka bausmę labai sunkus, tyčinis (nužudymas artimo, bejėgiškos būklės žmogaus), savo kaltę nuteistasis pripažino. Šį nusikaltimą nuteistasis įvykdė jau sulaukęs pakankamai brandaus amžiaus, būdamas išsilavinęs, visiškai darbingas ir savarankiškas, kas rodo, jog nuteistajam negalioja visuomenės priimtos moralės normos ir taisyklės. Nuteistojo nusikalstamo elgesio recidyvo rizika socialinio tyrimo išvadoje nustatyta 43 balai (pagal OASys metodiką). Nuo pirminio vertinimo 2018 m. gruodžio 3 d., t. y. apytikriai per dvejus metus, nuteistasis ją sumažino 12 balų, tačiau rizika vis dar išlieka vidutinė, net 41 šios rizikos balas yra už dinaminius veiksnius, kintančių kriminogeninių veiksnių persvara (prieš apsauginius) yra aiški ir reikšminga (netinkamas gyvenimo būdas, piktnaudžiavimas alkoholiu, mąstymo lankstumo stoka, finansiniai sunkumai dėl specifinių veiksnių (azartinių žaidimų)), pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 taip pat yra vidutinė.

4.3. Pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nustatoma vertinant individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įgyvendinimą, dalyvavimą elgesio pataisos programose bei šių priemonių ir programų įtaką nuteistojo kriminogeniniams veiksniams ir nusikalstamo elgesio recidyvo rizikai. Teismo vertinimu, nuteistasis deda tam tikrų pastangų keisti savo elgesį, vykdydamas Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos pateiktas rekomendacijas jis dalyvavo individualiuose pokalbiuose apie socialiai priimtinų vertybių ugdymą, socialinių ryšių palaikymo svarbą, draugų įtaką, jų pasirinkimą ir su tuo susijusias pasekmes, aktyviai lankė elgesio korekcijos programą „Elgesys-pokalbis-pasikeitimas“, „Relaksacija“, sutiko dalyvauti „Smurtinio elgesio artimoje aplinkoje korekcijos programoje“, programoje „Kitoks“, tačiau duomenų apie šių individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytų priemonių įvykdymą byloje nėra. Nuteistojo teigimu, iki sulaikymo jis yra dirbęs apie 10 metų, gaudavo pajamų ir iš hobio (šachmatų trenerio veiklos sporto mokykloje), pataisos įstaigos administracijai yra pateikęs pažymą, jog paleistas į laisvę bus įdarbintas (duomenys neskelbtini), kuri jam suteiktų ir gyvenamąsias patalpas, tačiau kita vertus, pataisos namuose nuteistasis nedirba, dėl darbo nesikreipė, nors pataisos įstaigoje iš antstolių yra gauta vykdomųjų dokumentų dėl 4692,38 Eur išieškojimo, (nuteistasis savanoriškai yra pervedęs į antstolio sąskaitą 10 Eur). Nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu taip pat nebuvo vien skatintinas, – per visą bausmės atlikimo laiką jis buvo 2 kartus paskatintas, tačiau maždaug prieš 8 mėnesius nuteistajam buvo taikyta drausminė nuobauda. Nors ši drausminė nuobauda jau nebegalioja, ji rodo, kad nuteistasis nėra linkęs besąlygiškai laikytis režimo, ir kad jo pataisos procesas nėra nuoseklus vien teigiama linkme, o taip pat kelia pagrįstų abejonių ar būdamas laisvėje jis jau sugebės laikytis įstatymų ir nenusikals. Nors nuteistasis pataisos įstaigoje praleido kiek daugiau kaip trejus su puse metų, jo neatlikta bausmės dalis, lyginant su bendra paskirtosios bausmės trukme, dar yra labai didelė (4 metai 3 mėnesiai 28 dienos), todėl dar pernelyg anksti patikimai spręsti apie teigiamus ir negrįžtamus nuteistojo elgesio pokyčius.

4.4. Nuteistajam nėra labai palanki ir socialinio tyrimo išvada – jis linkęs minimizuoti nusikalstamo elgesio motyvus, pateisinti save, kaltę daugiau perkelti aplinkai, sudėtingai susiklosčiusioms aplinkybėms, prieš įvykdant nusikaltimą apie dvejus metus intensyviai svaiginosi alkoholiu, turėjo emocinių problemų, lankėsi pas psichiatrą, bet gydymas nebuvo efektyvus (kaip pats pripažino) dėl savų pastangų stokos, pradėjo žaisti azartinius žaidimus, dėl kurių dar šiuo metu turi nemažų finansinių įsipareigojimų, todėl nededant ryžtingų ir nuoseklių pastangų iš esmės keisti mąstymą ir gyvenimo būdą, tai vis dar išlieka reikšmingais kriminogeniniais veiksniais.

4.5. Teismo aukščiau analizuotos aplinkybės, jas vertinant ir kitų, nuteistąjį pozityviai charakterizuojančių, aplinkybių (įgytas išsilavinimas, ateities planų turėjimas, tikimybė įsidarbinti ir turėti gyvenamąją vietą,) visumoje, nesudaro galimybės spręsti apie šio nuteistojo elgesio tvarią teigiamą kaitą bei pakankamą pažangą mažinant nusikalstamo elgesio recidyvo riziką, ir tuo pačiu neleidžia palankiai spręsti apie jo gebėjimą, motyvaciją ir pasiryžimą prisitaikyti prie visuotinai priimtinų taisyklių, paklusti nustatytai bendro gyvenimo visuomenėje tvarkai, tai yra, kad nuteistąjį toliau jau galima būtų taisyti nebeizoliuotą nuo visuomenės. Trumpas bausmės atlikimas ir labai sunkiai nusikaltusio asmens lygtinis paleidimas iš pataisos įstaigos formuotų šiam nuteistajam ir kitiems linkusiems nusikalsti asmenims klaidingą ir pavojingą visuomenei nuostatą dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už tyčinius ir sunkius nusikaltimus ir galėtų būti viena iš prielaidų naujai nusikalsti ateityje, kas nesuderinama su bausmės tikslų realizavimu. Todėl teismo sprendžiama, jog komisijos išvados dėl materialaus pagrindo šio nuteistojo lygtiniam paleidimui egzistavimo neatitinka faktinių nagrinėjamos bylos aplinkybių.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsnio 2 dalimi ir 362 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

2021 m. vasario 12 d. Marijampolės pataisos namų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą Nr. LK-20 dėl lygtinio paleidimo iš pataisos namų taikymo nuteistajam A. J., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) atsisakyti tvirtinti.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašų įteikimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmus.