Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva išnagrinėjo O. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dirbančios, našlės, turinčios vidurinį išsilavinimą, gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, neteistos, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., dėl to, kad ji 2013-07-03 apie 20.00 val. iš prekybos centro „IKI“, esančio Alytuje, Jaunimo g. 24, pavogė kremą „Loed“, kurio vertė 36,99 Lt.

O. B. į teismo posėdį atvyko, nurodė, kad tikslo vogti kremą ji neturėjo, kadangi buvo labai pavargusi, netyčia jį įmetė į rankinę, vėliau pamiršo išimti ir padėti ant prekystalio, o sumokėjo už kitas prekes. Dėl tokios situacijos ji labai išgyvena.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teisės pažeidimo byla nutrauktina.

Administraciniu teisės pažeidimu laikomas priešingas teisei, kaltas (tyčinis arba neatsargus) veikimas arba neveikimas, kuriuo kėsinamasi į valstybinę arba viešąją tvarką, nuosavybę, piliečių teises ir laisves, į nustatytą valdymo tvarką, už kurį įstatymai numato administracinę atsakomybę (Lietuvos Respublikos ATPK 9 str. 1 d.). Taigi, asmens veika (veikimas arba neveikimas) ir asmens kaltė yra privalomi administracinio teisės pažeidimo sudėties elementai. Vagystės subjektyviosios pusės pagrindinis elementas – kaltė, turi pasireikšti tyčia. Kaip matyti iš O. B. paaiškinimo, ji neturėjo tikslo vogti. Per nesusipratimą ir nuovargį, pamiršo susimokėti už kremą. Šioje situacijoje O. B. elgesys negali būti traktuojamas kaip tyčiniai veiksmai siekiant išvengti neatsiskaitymo, todėl teismas mano, kad jos kaltės šioje veikoje nėra. Tuo labiau, kad O. B. administracine tvarka niekada nebuvo bausta, dirba mokykloje, pagrindo netikėti administracinėn atsakomybėn patraukto asmens parodymais nėra, kitų neginčijamų įrodymų, patvirtinančių O. B. kaltę ir paneigiančių jos paaiškinimus, byloje nėra.

Remiantis šiomis aplinkybėmis ir neįrodžius asmens kaltės, akivaizdu, kad nėra būtinų administracinio teisės pažeidimo sudėties elementų, ko pasėkoje O. B. negali būti baudžiama administracine tvarka už svetimo turto pagrobimą. Nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. sudėties, administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

O. B. administracinio teisės pažeidimo bylą nutraukti, nesant jos veikoje administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., sudėties.

Nutarimas per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.