- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2023-03-31
- Bylos Nr.
- e1-574-1156/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-07490-2023-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Kaltinamasis
- V. T.
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
- 1.1.7.2.4Areštas (BK 49 str.)
- 1.1.8.1.1Aplinkybės, į kurias atsižvelgia teismas skirdamas bausmę (BK 54 str. 2 d.)
- 1.1.8.6.2Kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi arba padėjo išaiškinti šią veiką ar joje dalyvavusius asmenis (BK 59 str. 1 d. 2 p.)
- 1.1.8.10.3Bausmių bendrinimas jas iš dalies sudedant (BK 63 str. 1, 4 d.)
- 1.2.18.2Netikros elektroninės mokėjimo priemonės gaminimas, tikros elektroninės mokėjimo priemonės klastojimas ar neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone arba jos duomenimis (BK 214 str.)
- 1.2.18.3Neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas (BK 215 str.)
- 2.1.16.1.9Rašytinis pasižadėjimas neišvykti (BPK 136 str.)
- 2.12.1.3Teisėjo sprendimai (BPK 420 str.)
- 2.12.1.4Baudžiamojo įsakymo turinys (BPK 421 str.)
Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Donata Šimkutė
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Vilniaus rajonas) prokurorės Ivetos Vaivadienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nedirbantis, neteistas (nes nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. sausio 9 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės atlikimo dienos praėjo ilgesnis nei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 97 straipsnio 3 dalyje numatytas terminas, todėl teistumas laikomas išnykęs ir asmuo laikomas neteistu), kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. V. T. 2023 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), pamestoje rankinėje rado ir neturėdamas teisėto pagrindo paėmė piniginės viduje buvusią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Swedbank“ AB bekontaktę (Mastercard) atsiskaitymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. S. vardu, kurią neteisėtai laikė su savimi, kol 2023 m. kovo 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pats pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus r. PK) pareigūnams.
2. Be to, V. T. neteisėtai, panaudodamas svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Swedbank“ AB bekontaktę (Mastercard) atsiskaitymo kortelę Nr.(duomenys neskelbtini), išduotą I. S. vardu, atliko finansines operacijas, o būtent: K. A. priklausančioje UAB „AKSAMIT IR KO“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 28 d. 17.07 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 10,00 Eur sumai, tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 28 d. 17.08 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 20,40 Eur sumai ir 2023 m. vasario 28 d. 17.11 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 3,60 EUR sumai, tokiu būdu padarydamas nukentėjusiajam I. S. 34,00 Eur turtinę žalą.
3. Ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju apklaustas V. T. nurodė, kad įtarimas aiškus ir suprantamas, kaltę pripažįsta. Paaiškino, kad 2023 m. vasario 28 d. po 11 val. (duomenys neskelbtini) rado ant žemės gulinčią juodos spalvos piniginę su daiktais. Jis tuomet buvo neblaivus, tiksliai visko neprisimena. Rastą piniginę atidarė ir viduje pamatė „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, pasą išduotas (duomenys neskelbtini) Respublikos piliečiui, leidimą gyventi, dar dvi kortelės, raktelius nuo „BMW“ automobilio. Jis šiuos rastus daiktus pasiėmė ir grįžo namo. Norėjo patikrinti ar banko kortelėje yra pinigų ir nusipirkti alkoholio, todėl apie 17 val. nuėjo į Pagiriuose esančią parduotuvę „AKSIMIT IR KO“, ten pirko cigaretes, alų ir degtinę atsiskaitydamas ne savo, o rasta bekontakte banko kortele. Jis, kiek prisimena, mokėjo už pirkinius tris kartus, tačiau kada (laiko) ir ką už kokią sumą pirko neprisimena, nes kaip ir minėjo – buvo neblaivus. Tik žino, kad vienas pirkimas po kito ėjo labai nedideliu laiko tarpu. Labai gailisi dėl savo veiksmų.
Dėl kaltės padarius inkriminuojamas nusikalstamas veikas
4. Kaltinamojo kaltę, padarius jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys:
4.1. iš pranešimo apie pradėtą ikiteisminį tyrimą matyti, kad 2023 m. vasario 28 d. Vilniaus r. PK Reagavimo valdybos 6-ajame skyriuje pradėtas ikiteisminio tyrimas Nr. 01-1-07490-23 pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, pagal pareiškėjas I. S. 2023 m. vasario 28 d. protokolą–pareiškimą, dėl to, kad 2023 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), I. S. pametus savo juodos spalvos rankinę, kurios jis nevertina, buvo 2 raktai nuo buto ant metalinio žiedo, automobilio „BMW“ raktas–pultelis, lietuviškas leidimas laikinai gyventi, (duomenys neskelbtini) Respublikos pasas, „Swedbank“ AB banko kortelė ir juodos spalvos piniginė, kurios jis nevertina, su joje esančiais 50 Eur grynais pinigais. Apie 17.05 val. iš I. S. „Swedbank“ AB banko kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti 3 neteisėti, ne jo inicijuoti 34 Eur mokėjimai parduotuvėje UAB „AKSAMIT ir Ko“ į jam nežinomą sąskaitą. Pirmas 10 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.08 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Antras 20,40 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.07 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Trečias 3,60 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.11 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Dėl prarastos rankinės, kurioje buvo gryni pinigai I. S. patyrė 50 Eur turtinę žalą, dėl atliktų 3 neteisėtų ir I. S. neinicijuotų mokėjimų, I. S. patyrė 34 Eur turtinę žalą;
Šalies argumentai
4.2. iš protokolo–pareiškimo matyti, kad pareiškėjas I. S. 2023 m. vasario 28 d. Vilniaus r. PK Reagavimo valdybos 6-ajam skyriui pateikė pareiškimą dėl to, kad 2023 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), I. S. pametus savo juodos spalvos rankinę, kurios jis nevertina, buvo 2 raktai nuo buto ant metalinio žiedo, automobilio „BMW“ raktas–pultelis, lietuviškas leidimas laikinai gyventi, (duomenys neskelbtini) Respublikos pasas, „Swedbank“ AB banko kortelė ir juodos spalvos piniginė, kurios jis nevertina, su joje esančiais 50 Eur grynais pinigais. Apie 17.05 val. iš I. S. „Swedbank“ AB banko kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti 3 neteisėti, ne jo inicijuoti 34 Eur mokėjimai parduotuvėje UAB „AKSAMIT ir Ko“ į jam nežinomą sąskaitą. Pirmas 10 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.08 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Antras 20,40 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.07 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Trečias 3,60 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.11 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Dėl prarastos rankinės, kurioje buvo gryni pinigai I. S. patyrė 50 Eur turtinę žalą, dėl atliktų 3 neteisėtų ir I. S. neinicijuotų mokėjimų, I. S. patyrė 34 Eur turtinę žalą. Prašo pardėti ikiteisminį tyrimą;BIRT ataskaitų žiūryklės duomenys patvirtina, kad 2023 m. vasario 28 d. 18.05 val. (duomenys neskelbtini) Respublikos pilietis I. S. pranešė, kad prarado piniginę, kurioje buvo dokumentai ir banko kortelė, šiandien pastebėjo, kad nuo kortelės buvo nuimta 30 Eur. Laukia OVS salėje. Nurodytos įvykio aplinkybės – 2023 m. vasario 28 d., apie 11 vai. 00 min., (duomenys neskelbtini), I. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., pametus savo juodos spalvos rankinę, kurios jis nevertina, buvo 2 raktai nuo buto ant metalinio žiedo, automobilio „BMW“ raktas-pultelis, lietuviškas leidimas laikinai gyventi, (duomenys neskelbtini)pasas, „Swedbank“ banko kortelė ir juodos spalvos piniginė, kurios jis nevertina, sujoję esančiais 50 Eur grynais pinigais. Apie 17.07 val., iš I. S. „Swedbank“ AB banko kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), galimai (duomenys neskelbtini), buvo atlikti 3 neteisėti, jo neinicijuoti 34 Eur mokėjimai į parduotuvės UAB „AKSAMIT ir Ko“ į jam nežinomą sąskaitą. Pirmas 10 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.08 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Antras 20,40 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.07 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Trečias 3,60 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.11 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Dėl prarastos rankinės, kurioje buvo gryni pinigai I. S. patyrė 50 Eur turtinę žalą. Dėl atliktų 3 neteisėtų ir I. S. neinicijuotų mokėjimų, I. S. patyrė 34 Eur turtinę žalą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. I. S. įteiktas lankstinukas dėl galimybės kreiptis pagalbos. Paskelbta dokumentų paieškos: ROIK 0523000021207 ir ROIK 0523000021208;
4.3. įvykio vietos apžiūros protokolo nurodoma, kad įvykio apžiūros vieta yra gatvė, esanti (duomenys neskelbtini);
4.4. Vilniaus r. PK Reagavimo valdybos 6-ojo skyriaus vyresniojo tyrėjo Zbigneb Dubravskij 2023 m. vasario 28 d. tarnybiniame pranešime nurodoma, kad dirbant pagal ikiteisminį tyrimą Nr. 01-1-07490-23 nustatyta, kad I. S. ,,Swedbank“ AB banko kortele buvo atsiskaityta UAB ,,Aksamit ir Ko“, parduotuvėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūra nebuvo atlikta, kadangi 2023 m. vasario 28 d. apie 20.45 val. nuvažiavus į parduotuvę, parduotuvė jau buvo uždaryta;
4.5. iš I. S. 2023 m. vasario 28 d. rašytinio sutikimo matyti, kad jis sutiko, kad pareigūnai atlikdami ikiteisminį tyrimą susipažintų su jo ,,Swedbank“ AB banko sąskaitos mokėjimo kortelės naudojimu ir kitomis su tuo susijusiomis operacijomis;ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. S. parodė, kad Lietuvoje gyvena apie pusantrų metų. 2023 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. jam būnant darbe, vienam iš jo kolegų sutriko sveikata, todėl jis skubiai nusprendė savarankiškai vežti jį į (duomenys neskelbtini) ligoninę. Grįžęs namo pastebėjo, kad nebėra jo rankinės, po ko atsiminė, kad išvažiuodamas iš darbo vietos, ją padėjo ant automobilio stogo, ir jam pradėjus važiuoti, ji galimai nukrito. Rankinėje, kurios jis nevertina, buvo 2 raktai nuo buto ant metalinio žiedo, automobilio „BMW“ raktas-pultelis, lietuviškas leidimas laikinai gyventi, (duomenys neskelbtini) pasas, „Swedbank“ AB banko kortelė ir juodos spalvos piniginė, kurios jis nevertina, su joje esančiais 50 Eur grynais pinigais (kokiomis tiksliai kupiūromis nurodyti negali, kadangi nepamena). Pasigedus savo rankinės, apie 14.00 val. nuvažiavo į darbo vietą, kur galėjo pamesti savo rankinę, tačiau atvažiavus bei praėjus šalia esančiomis gatvėmis ir paklausinėjus praeivius, jos nerado. Suprato, kad savo rankinės neras, nusprendė telefonu kreiptis į Migracijos valdybą dėl prarastų dokumentų, po ko jam paaiškino, kad turi kreiptis į policijos įstaigą, siekiant gauti pažymą, ką jis ir padarė. Gavęs pažymą, apie 17.00 val. savo telefone esančioje programėlėje pamatė, kad iš jo „Swedbank“ AB banko kortelės, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atlikti 3 neteisėti, jo neinicijuoti 34 Eur mokėjimai į parduotuvės UAB „AKSAMIT ir Ko“. Pirmas 20,40 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.07 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Antras 10 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.08 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Trečias 3,60 Eur mokėjimas buvo atliktas 17.11 val. į minėtos parduotuvės sąskaitą. Pamatęs, kad iš banko sąskaitos yra neteisėtai nuskaičiuoti pinigai, iškarto užblokavo banko kortelę per mobiliąją programėlę. Peržiūrėjus atliktus mokėjimus, matosi, kad pinigai pervesti į UAB „AKSAMIT ir Ko“, Vilniaus rajone, tačiau nėra parašytas tikslus adresas, tačiau vienintelė parduotuvė UAB „AKSAMIT ir Ko“ (duomenys neskelbtini) rajone yra (duomenys neskelbtini). Taip pat atliktose mokėjimuose nėra nurodyta tiksli banko sąskaitą, į kurią nukeliavo jo pinigai. Kas galėjo atsiskaityti jo banko kortele, nežino ir neįtaria. Dėl prarastos rankinės, kurioje buvo gryni pinigai patyrė 50 Eur turtinę žalą, tačiau dėl to pretenzijų neturi, į policiją kreipiasi dėl prarastų dokumentų, siekiant paskelbti prarasto dokumento paiešką. Dėl atliktų 3-jų neteisėtų ir jo neinicijuotų mokėjimų patyrė 34 Eur turtinę žalą. Poziciją dėl civilinio ieškinio pareikš tyrimo eigoje, kai bus nustatyti asmenys padarę nusikalstamą veiką. Savanoriškai pateiks 3 nuotraukas skaitmeniniu formatu, kuriose matosi atlikti mokėjimai;
4.6. papildomai ikiteisminio tyrimo metu liudytoju apklaustas I. S. parodė, kad lieka prie savo anksčiau parodytų aplinkybių. Daiktai kuriuos jis pametė t. y. 3 vnt. banko kortelių, leidimas gyventi, pasas ir „BMW“ rakteliai jam yra grąžinti. Pretenzijų jokių įtariamajam neturi, dėl nuskaitytų pinigų iš kortelės neturi, kadangi suma nedidelė, jis tam asmeniui atleidžia, ji jam nėra reikšminga. Nurodė, kad civilinio ieškinio nereiškia, nori kad būtų ikiteisminis tyrimas nutrauktas, nes jam žala – pamestos kortelės, pasas, leidimas gyventi ir rakteliai yra atlyginti, dėl nuskaitytų pinigų pretenzijų neturi;
4.7. iš savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo matyti, kad I. S. 2023 m. vasario 28 d. pateikė 3 nuotraukas skaitmeniniu formatu, kuriose yra užfiksuoti atlikti mokėjimai;
4.8. ikiteisminio tyrimo pareigūno 2023 m. vasario 28 d. nutarimu I. S. pripažintas nuketėjusiuoju;
4.9. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad V. T. 2023 m. kovo 3 d. pareigūnams pareikalavus, savanoriškai pateikė daiktus: raktą su užrašu „BMW“, dėklą su (duomenys neskelbtini)Respublikos pasu; leidimą laikinai Lietuvos Respublikoje, 3 vienetus banko kortelių;
4.10. iš 2023 m. kovo 7 d. pakvitavimo matyti, kad I. S. gražinti šie daiktai: pasas, leidimas gyventi, „MASTERCARD“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „VISA“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), ,,Swedbank“ banko kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), – visos išduotos I. S. vardu, „BMW“ automobilio raktas;
4.11. Vilniaus r. PK 1-ojo veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo Tomo Statkaus 2023 m. kovo 3 d. surašytame kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrimas 2023 m. kovo 3 d. pateiktas vaizdo įrašas. Matoma, kad vaizdo įrašas daromas parduotuvėje, uždaroje patalpoje. Vaizdo įrašas darytas 2023 m. vasario 28 d. laikotarpyje nuo 17.07 val. 17.12 val. Matoma, kad į parduotuvę ateina apie 50 metų vyras, kuris rankoje laiko oranžinės spalvos banko kortelę, kalbasi su parduotuvės pardavėja, kuri stovi už kasų. Matoma, kad 17.07 val. asmuo ištiesia banko kortelę link bekontakčio banko aparato, sukinėdamas įvairiomis pusėmis, pardavėja, perima kortelę ir pati prideda prie bekontakčio atsiskaitymo aparato, po suveikimo perduoda iškart atgal kortelę vyriškiui, kuris ją laiko rankose. Asmuo jokios prekės negauna. Kvituką pardavėja pasiima, suma nežinoma. 17.08 val. veiksmas pasikartoja, vyriškis ranka tiesia su kortele link aparato, pardavėja suveda kasoje nežinoma kombinaciją ir vėl perima iš vyriškio kortelę, priliečia prie banko bekontakčio aparato, kur suveikus aparatui, pardavėja kortelę grąžina vyrui, o pati nueina ir iš lentynos paėmusi galimai stiklinį alkoholio butelį paduoda vyriškiui, taip pat paduoda ir galimai du pakelius cigarečių. Keletą minučių tarp minimų asmenų vyksta pokalbis. Pakalbėjęs pereina parduotuvės salą, iš šaldytuvo paima du tamsios spalvos galimai plastmasinius alaus butelius, padeda ant prekystalio. 17.11 val. ištiesia ranką pardavėjai su oranžinės spalvos banko kortele link bekontakčio aparato, tiesiant pardavėja perima kortelę ir pati priglaudžia prie bekontakčio aparato. Aparatas aktyvuojasi, išlenda kvitas. Pardavėja paėmusi kvitą grįžta prie kasos, vyriškis pasiima nuo prekystalio viso tris butelius, banko kortelę įsikiša atgal į striukės išorinę kišenę ir 17.12 val. išeina iš parduotuvės.
Motyvuojamoji dalis
4. Įvertinęs aukščiau išdėstytus duomenis, kurie vadovaujantis BPK 20 straipsniu pripažintini įrodymais, teismas konstatuotina, kad įrodymų visuma yra pakankama kaltinamojo padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. V. T. neteisėtai disponavo svetima elektroninio mokėjimo kortele, nes jis 2023 m. vasario 28 d. apie 11.00 val. (duomenys neskelbtini), rado ir neturėdamas teisėto pagrindo paėmė piniginės viduje buvusią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę „Swedbank“ AB bekontaktę (Mastercard) atsiskaitymo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą I. S. vardu, kurią neteisėtai laikė su savimi, kol 2023 m. kovo 3 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pats pateikė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus r. PK pareigūnams. Be to, V. T. neteisėtai atliko finansines operacijas svetima elektronine mokėjimo priemone, nes jis I. S. išduota „Swedbank“ AB bekontaktę (Mastercard) atsiskaitymo kortele Nr.(duomenys neskelbtini), atliko tris finansines operacijas, o būtent: K. A. priklausančioje UAB „AKSAMIT IR KO“ parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), 2023 m. vasario 28 d. 17.07 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 10,00 Eur sumai, tęsdamas nusikalstamą veiką 2023 m. vasario 28 d. 17.08 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 20,40 Eur sumai ir 2023 m. vasario 28 d. 17.11 val. atsiskaitė minėta kortele už prekes 3,60 Eur sumai. Jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį. Abi nusikalstamą veiką kaltinamasis padarė veikdamas tiesiogine tyčia.
5. Prokurorė siūlo procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikaltimo, numatyto BK 214 straipsnio 1 dalyje padarymą kaltinamajam skirti jam 25 (dvidešimt penkių) parų arešto bausmę, už nusikaltimo, numatyto BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymą kaltinamajam skirti jam 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinti iš dalies sudedant ir skirti 45 parų arešto bausmę, ją vadovaujantis BK 64¹ straipsniu sumažinti ir skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto, kardomąją priemonę panaikinti.
6. Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, V. T. pareiškė, kad sutinka su prokurorės kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jo siūloma bausme ir jos dydžiu.
7. Skirdamas kaltinamajam bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad V. T. padarė du tyčinius nusikaltimus, priskiriamus apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 straipsnio 4 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis), kaltės formą ir rūšį (tiesioginė tyčia), nusikalstamų veikų stadiją (veikos baigtos), kaltininko asmenybę: teistas, tačiau teistumas išnykęs, baustas administracine tvarka, nedirbantis. V. T. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), atsakomybę sunkinančių nėra. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių. Teismo vertinimu, BK 41 straipsnyje numatytus bausmės tikslai, bus pasiekti kaltinamajam skiriant prokurorės prašomą bausmę, t. y. areštą, jo trukmę nustatant mažesnę nei bausmės rūšies vidurkis. Už kiekvieną iš nusikaltimų paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 1, 4 dalis), prie paskirtos didesnės bausmės, paskirtos už BK 215 straipsnio 1 dalyje padarymą, pridedant minimalią šios bausmės rūšies dalį, t. y. 15 (penkiolika) parų arešto (BK 63 straipsnio 3 dalis). Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu
8. Kaltinamajam 2023 m. kovo 3 d. nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintina.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 54 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pripažinti V. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, ir skirti:
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį – 25 (dvidešimt penkias) paras arešto.
- pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis už kiekvieną iš nusikalstamų veikų paskirtą bausmę subendrinti bausmes iš dalies sudedant ir skirti V. T. subendrintą bausmę – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. T. skirti galutinę bausmę – 30 (trisdešimt) parų arešto.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.
Išaiškinti, kad kaltinamasis nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir jos dydžiu, turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo įsakymo gavimo paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodyta bausme ir jos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje numatytą bausmę. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas įstatymo nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Išaiškinti, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalimi nuteistasis privalo per 7 (septynias) dienas po teismo nuosprendžio įsiteisėjimo atvykti atlikti arešto bausmės į jam parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Konkrečią arešto bausmės atlikimo vietą nuteistajam, parenka laisvės atėmimo vietų įstaiga. Jei nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalinti nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, jis privalo iki Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalyje nustatyto 7 (septynių) dienų termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalis). Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 5 dalis).