Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Tele2“ ieškinį atsakovui A. Ž. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui procesiniai dokumentai buvo įteikti 2019 m. vasario 4 d. procesinius dokumentus įteikiant Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka paskelbus pranešimą interneto tinklalapyje www.teismai.lt. Per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį.

Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285 straipsnis ir 286 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, jog pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Atlikus formalų elektroninėje byloje esančių įrodymų – 2015 m. sausio 23 d. Judriojo ryšio paslaugų teikimo sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 5, 15-16), PVM sąskaitų faktūrų ir paslaugų ataskaitų (el. b. l. 7-14), pranešimo dėl paslaugų teikimo sutarties nutraukimo (el. b. l. 17) vertinimą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, jog pasitvirtinus pateiktų rašytinių įrodymų turiniui, būtų pagrindas tenkinti ieškinį visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalis numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 straipsnis).

Byloje nustatyta, kad atsakovas neįvykdė sutartinių įsipareigojimų, netinkamai atsiskaitė su ieškove už suteiktas paslaugas, tokiu būdu pažeidė savo prievolę atsiskaityti su ieškove (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 2 punktas). Ieškinį pagrindžia ieškovės pateikti įrodymai apie skolos susidarymo faktą, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 130,71 Eur skolos.

Netesybos – tai įstatymų, sutarties ar teismo nustatyta pinigų suma, kurią skolininkas privalo sumokėti kreditoriui, jeigu prievolė neįvykdyta arba netinkamai įvykdyta (bauda, delspinigiai) (CK 6.71 straipsnio 1 dalis), o šalių teisė susitarti dėl netesybų, inter alia (be kita ko), dėl jų dydžio, yra sutarties laisvės principo išraiška (CK 6.156 straipsnis). Kreditoriaus teisė reikalauti netesybų atsiranda tada, kai skolininkas prievolės neįvykdo arba ją įvykdo netinkamai (CK 6.205 straipsnis.). Byloje nustatyta, jog atsakovas neįvykdė sutartinės prievolės, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 11,76 Eur delspinigių už 180 dienų laikotarpį.

CK 6.210 straipsnio 1 dalis numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Nustatyta, kad atsakovas praleido piniginės prievolės įvykdymo ieškovei terminą, todėl iš atsakovo ieškovei priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis).

Vadovaujantis CPK 93 straipsniu, ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 15,00 Eur žyminio mokesčio, 30,25 Eur advokato pagalbos išlaidų. Valstybės patirtos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, yra mažesnės už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą – 3,00 Eur, todėl teismas šios sumos iš atsakovo nepriteisia (CPK 88 straipsnio 3 punktas, 96 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 279 straipsnio 2 dalimi, 285 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Tele2“, juridinio asmens kodas 111471645, iš atsakovo A. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 130,71 Eur (šimto trisdešimties eurų 71 ct) skolą, 11,76 Eur (vienuolikos eurų 76 ct) delspinigius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (142,47 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2018 m. gruodžio 18 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur (penkiolika eurų 00 ct) žyminio mokesčio, 30,25 Eur (trisdešimt eurų 25 ct) advokato pagalbos išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau gali civilinio proceso kodekso 287 straipsnyje nustatyta tvarka paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė, kurios prašymu teismas priėmė sprendimą už akių, turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.