Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėjas Eugenijus Antanauskas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui L. M., teismo posėdyje išnagrinėjęs L. M., a.k. (duomenys neskelbtini) išsiskyrusios, gyv. (duomenys neskelbtini), dirbančios (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustos, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-02-19 L. M. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, jog 2014-02-19, 14:00 val., Klaipėdos teritorinės muitinės Malkų įlankos jūrų uoste, nuo 2014-02-17 iki 2014-02-18 patikrinus UAB „VPA Logistics“ A tipo sandėlį Nr. LA0401 nustatyta, kad prekės „tikslaus sėjimo sėjamosios“ (iškomplektuotos) atgabentos su bendruoju administraciniu dokumentu T1: Nr. 14LTLUB00013C99384, 14LTLUB00013C9D310 ir 14LTLUB00013C9A057 yra sandėliuojamos ir laikomos ne muitinės sandėlio teritorijoje ir tuo pažeista muitinės sandėlio veiklos tvarka, numatyta 1992-10-12 Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92 nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą 101-102 str.

L. M. pripažino savo kaltę ir paaiškino, kad ji sutinka su šiuo pažeidimu, tačiau šis pažeidimas yra formalaus pobūdžio ir jokios žalos nepadarė. (duomenys neskelbtini) ji tapo neseniai, todėl manė, kad naujas muitinės sandėlio planas jau yra patvirtintas. Šiai procedūrai užsitęsus, ji pripažįsta, kad formaliai padarė pažeidimą ir laikė pagal iš anksto sudarytas sutartis pristatytą didžiagabaritę techniką aikštelėje, kuri tuo metu dar nebuvo įtraukta į muitinės sandėlio teritoriją, nes nebuvo jokios galimybės šios technikos laikyti kitoje vietoje.

Motyvuojamoji dalis

L. M. kaltė įrodyta ir administracinio teisės pažeidimo protokolu, (duomenys neskelbtini) 2014-02-02 įgaliojimu dėl atsakingo asmens, L. M. paaiškinimu, administraciniais dokumentais 14LTLUB00013C99384, 14LTLUB00013C9D310 ir 14LTLUB00013C9A057, 2014-02-18 paaiškinimu, foto nuotraukomis, patikrinimo aktu, kita bylos medžiaga.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veikoje yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ str. 2 d., sudėtis. Jai skirtina administracinė nuobauda.

L. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pilnai pripažino ir nuoširdžiai gailisi padariusi teisės pažeidimą. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, L. M. ankščiau nėra bausta, teisės pažeidimas padarytas pirmą kartą, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Teisės pažeidimas yra formalus, ir nesudarė prielaidų žalai atsirasti. Teismas daro išvadą, jog administracinės nuobaudos tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ATPK 20 str., bus pasiekti L. M. paskyrus mažesnę nuobauda nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 209⁴ str. 2 d. sankcijoje, t.y. paskyrus įspėjimą ( ATPK 30¹ straipsnis ).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 30² str., 209⁴ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 2 d.,

nutarė:

L. M. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 209⁴ straipsnio 2 dalį pritaikius ATPK 30¹ straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas tiesiogiai Klaipėdos apygardos teismui arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.