Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo T. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 30 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis T. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Anykščių raj. apylinkės teismo 2010-04-02 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 ir 9 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Anykščių raj. apylinkės teismo 2010-03-01 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, skirta galutinė bausmė – 2 m. 10 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. Anykščių raj. apylinkės teismo 2011-09-05 nutartimi T. K. taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas.

- Anykščių raj. apylinkės teismo 2010-03-01 nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. ir 180 str. 1 d. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 ir 4 d., paskirta subendrinta bausmė – 2 m. 6 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 92 str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. 6 mėn.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2011-10-08, pabaiga – 2014-08-08. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 11 d.

Nuteistojo T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas pirmą kartą (nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini)).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. priėmė nutarimą Nr. 91-135 netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 1 p., t.y. atlikus 1/2 dalį paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis T. K. įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, pataisos įstaigoje drausmine tvarka nebaustas, du kartus skatintas, mokosi, tačiau nuteistasis T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka už vagystę ir plėšimus, nuteistasis naudojo fizinį smurtą, buvo apsvaigęs nuo alkoholio; yra tikimybė, jog pavartojus alkoholio išreikš pyktį; neišsako konkrečių tikslų; likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra pakankamai didelė. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija nutarė pakartotinai svarstyti nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą po 6 mėn. (nuo 2013-04-25 artimiausiame posėdyje) ir vykdyti socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijas: tęsti mokslą; dalyvauti elgesio pataisos programoje; pradėti dengti civilinį ieškinį ir lankyti NA grupę.

Nuteistasis T. K. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimą Nr. 91-135 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Skunde nuteistasis T. K. nurodo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas yra nepagrįstas, nes komisija neatsižvelgė į visas lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos reikšmingas aplinkybes: yra atlikęs didesnę negu lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos reglamentuojančiame įstatyme numatytą laisvės atėmimo bausmės dalį; laisvės atėmimo bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis; mokosi, siekia vidurinio išsilavinimo; dalyvauja visuomeninėje veikloje ir socialinės reabilitacijos programose, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones; vidaus tvarkos nepažeidė, skatintas du kartus; palaiko ryšius su artimaisiais; laisvėje ketina mokytis ir dirbti; nusikalstamą praeitį vertina neigiamai; suprato nusikalstamo elgesio priežastis – alkoholio vartojimas, laisvėje atsisakys šio žalingo įpročio, lanko ir lankys pagalbos grupę; yra atlygines nusikaltimais padarytą žalą; pagal OASys metodiką jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra tik vidutinė. Be to, nuteistasis išsakė abejones dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 30 d. nutarime Nr. 91-135 numatytų jam taikyti socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos, nes jis jau šiuo metu yra įvykdęs komisijos siūlomas priemones.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Jurgita Česienė atsiliepime dėl nuteistojo T. K. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 91-135 netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimu Nr. 91-135 netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. spalio 25 d. protokolu Nr. 90-152, kuriame buvo svarstytas nuteistojo T. K. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio vertinimo pagal OASys metodiką rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimas Nr. 91-135 netaikyti nuteistajam T. K. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis T. K. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą ir tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, jos nepažeidinėja, yra du kartus skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, mokosi, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau nuteistajam T. K. jau buvo taikytas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas, tačiau dėl netinkamo nuteistojo elgesio – nuteistasis nevykdė teismo skirtų įpareigojimų ir darė administracinius teisės pažeidimus, panaikintas. Laisvės atėmimo bausmę nuteistasis T. K. atlieka už tris apysunkius nusikaltimus, kuriuos padarė bendrininkų grupe ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimų padarymui;

- pagal OASys metodiką nuteistojo T. K. pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika yra net vidutinė (82 balai);

- pats nuteistasis T. K. Savęs vertinimo anketoje SAQ nurodo, jog jam kelia problemas bendravimas su bloga kompanija ir vietų, kurios lemia problemų atsiradimą, lankymas;

- iš nuteistojo asmens byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, jog 2012-12-06 pas nuteistąjį T. K. buvo rastas nuteistiesiems turėti draudžiami daiktai – judriojo ryšio telefonas su SIM kortele, duomenų apie nuteistajam taikytas drausminio poveikio priemones nėra, o ir teismui nepateikta;

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis T. K. anksčiau buvo įtakojamas asocialios grupės, suvokia, kad tai turėjo reikšmės jo nusikalstamam elgesiui, taip pat kaip ir alkoholio vartojimas. Nuteistasis nuolat įsivelia į problemas, nes neapsvarsto galimų savo veiksmų pasekmių. Siekdamas, kad kiti paklustų, yra vartojęs smurtą, išgėręs, gali išreikšti pyktį. Atpažįsta problemas, tačiau nesugeba numatyti konkrečių žingsnių problemoms išspręsti. Apie savo tikslus kalba labai nekonkrečiai. Šioje išvadoje nurodyti šie nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai: ankstesnė nusikalstama praeitis; išsilavinimas, mokymasis ir galimybė įsidarbinti; lėšų tvarkymas ir pajamos; gyvenimo stilius ir draugai; piktnaudžiavimas alkoholiu; emocinė gerovė; mąstymas ir elgesys;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis T. K. kaltę dėl padarytų nusikaltimų pripažįsta, tačiau stokoja brandumo ir atsakingumo, nesavikritiškas, stengiasi vertinti savo elgesio pasekmes, tačiau kartais tenka pasimokyti iš savo elgesio pasekmių. Šioje išvadoje nurodyti nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai yra: piktnaudžiavimas alkoholiu, darbinės patirties ir išsilavinimo stygius. Pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra žema, tačiau pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra vidutinė;

- nuteistojo asmens byloje duomenų, kad nuteistasis T. K. atlygino nusikaltimais padarytą žalą, nėra;

- Lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos reglamentuoja Lietuvos Respublikos BVK 157-164 str. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos veiklą, taip pat ir priimamus sprendimus nustato, ne tik Lietuvos Respublikos BVK 164 str., bet ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2012-06-12 įsakymu Nr.1R-154 patvirtinti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų nuostatai. Lietuvos Respublikos BPK 360 str. numato, kad Lietuvos Respublikos BVK numatytais atvejais klausimus dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų nagrinėja ir nutartimi išsprendžia bausmės atlikimo vietos teismas. Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 6 d. yra nustatyta konkrečių Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų nutarimų apskundimo tvarka –Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimas dėl lygtinio paleidimo netaikymo nuteistajam gali būti skundžiamas per vieną mėnesį vietovės, kurioje yra nuteistojo pataisos įstaiga, teismui. Tokiu būdu įstatymas numato galimybės nuteistajam skųsti tik Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimą dėl lygtinio paleidimo netaikymo. Nei Lietuvos Respublikos BPK 360 str., nei Lietuvos Respublikos BVK 164 str., nei Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijų nuostatai nenumato galimybės nuteistajam skųsti Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarimų, kuriais nėra sprendžiamas klausimas dėl lygtinio paleidimo, o tik teikiamos rekomendacijos dėl socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos. Tokių klausimų sprendimas yra išimtinai Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos prerogatyva. Dėl šios priežasties nuteistojo T. K. skundo abejonės dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarime Nr. 91-135 netaikyti nuteistajam T. K. numatytų jam taikyti socialinės reabilitacijos ir/ar nusikalstamo elgesio rizikos mažinimo rekomendacijų, taip pat dėl pakartotinio jo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimo svarstymo datos, nesvarstytinos (Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2012-10-31 nutartis Nr.TS 21-506-2012, Vilniaus m. 3-os apylinkės teismo 2012-11-12 nutartis Nr.TS 17-576-2012).

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu nuteistajam T. K. dar yra likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 1 m. 7 mėn. 11 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį T. K. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis T. K. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo T. K. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 91-135 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 1 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo T. K. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 1-oje valdyboje 2012 m. spalio 30 d. nutarimo Nr. 91-135 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.