Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo G. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto (teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), administracine tvarka bausto, gyvenančio(duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S., 2016-06-24, apie 01.07 val. Panevėžyje, Senamiesčio – Paliūniškio g. sankryžoje, vairavo automobilį ,,Fiat Brava“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jam nustatytas 1,09 promilių girtumo laipsnis, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Automobilis neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, neatlikta privalomoji techninė apžiūra. Tokiais savo veiksmais G. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktų reikalavimus.

Į teismo posėdį G. S. neatvyko, nors apie teismo posėdžio vietą ir laiką jam praneša pasirašytinai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, iki bylos nagrinėjimo pradžios nepateikė prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. bylą išnagrinėjimo jam nedalyvaujant.

Administracinio teisės pažeidimo protokole G. S. savo kaltę pripažino ir nurodė, kad dėl pažeidimų nuoširdžiai gailisi.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. S. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 str., 123 str. 1, 5 d., įrodyta jo paaiškinimu administracinio teisiės pažeidimo protokole ir byloje esančia medžiaga: 2016-06-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 50P-64456000-16 ( 4-5 b.l.); pažyma apie asmens baustumą (6-9 b.l ); pažyma apie asmens teistumą(10 b.l.); specialisto M. Č. ir vyr. patrulio K. M. tarnybiniais pranešimais (11,12 b.l.); asmens blaivumo testu Nr. 2363, iš kurio matyti, kad 2016-06-24, 01.07 val. G. S. buvo nustatytas 1,09 promilių girtumo laipsnis ( 13 b.l.); pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(14 b.l.); daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu (15 b.l.); transporto priemonių priverstinio nuvežimo aktu(16, b.l.); transporto priemonės perdavimo - priėmimo aktu(17 b.l.); duomenimis apie registruotą transporto priemonę(18 b.l.); alkotesterio patikros sertifikatu (19 b.l.).

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog G. S. padaryti administracinės teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 129 str., 123 str. 1, 5 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.

G. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, dėl jų nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, bei teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą ( ATPK 32 str. 1 d. 5 p., 6 p.).

Skirdamas administracinę nuobaudą G. S. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę – teistas, administracine tvarka baustas, turi keturias galiojančias administracines nuobaudas, iš kurių trys už tos pačios rūšies pažeidimus, į vieną atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į dvi atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į kitas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti G. S. už ATPK 129 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą didesnę nei minimalus jos dydis, už 123 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą didesnę nei minimalus jos dydis, už 123 str. 5 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą didesnę nei minimalus jos dydis. Kadangi G. S. padarė tris administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai pažeidėjui skirtina nuobauda parinktina sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų, ribose.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

- už ATPK 129 straipsnio pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 1170,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų ) baudą be transporto priemonės konfiskavimo;

- už ATPK 123 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 32 Eur (trisdešimt dviejų eurų) baudą;

- už ATPK 123 str. 5 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 27 Eur (dvidešimt septynių eurų) baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. G. S. už ATPK 129 str., 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., numatytus pažeidimus galutinai paskirti – 1170,00 EUR (vieno tūkstančio vieno šimto septyniasdešimties eurų ) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas administracinio teisės pažeidimo identifikacinis kodas ROIK 16059087326, bei įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.