Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Deneira“ ieškinį atsakovui N. R. dėl skolos ir palūkanų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė UAB „Deneira“ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo N. R. 1172,66 Lt skolą, 5 procentus metinių palūkanų už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad 2010-03-25, 19 val. 28 min. atsakovas N. R. trumpąja žinute (SMS) ir/ar užpildęs elektroninę anketą UAB „Ferratum“ svetainėje, kurioje nurodytas atsakovo asmens kodas, sąskaita, numeris, gyvenamosios vietos adresas, pateikė paraišką pirminiam kreditoriui UAB „Ferratum“ dėl 490 Lt dydžio paskolos gavimo. Sutarties patvirtinimo dieną atsakovas sumokėjo 2 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ sąskaitą, tokiu būdu patvirtinant, kad paraiškoje nurodyti duomenys yra tikri ir teisingi, taip pat, kad jis yra susipažinęs su paskolos sutarties bendrosiomis sąlygomis ir įsipareigoja jų laikytis (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.13 p.). 2010-03-26 UAB „Ferratum“ patvirtino atsakovo paraišką ir apie tai jam pranešė trumpąja žinute (SMS). Patvirtinus atsakovo paraišką, 14 val. 18 min. UAB „Ferratum“ naudotu telefonu numeriu 19901 buvo gauta paskolos ėmimą patvirtinanti atsakovo trumpoji žinutė (SMS): „Sutinku“. UAB „Ferratum“ suteikė atsakovas 490 Lt dydžio paskolą 30 d. laikotarpiui, pervesdama ją į atsakovo paraiškoje nurodytą sąskaitą ir apie tai jam pranešė trumpąja žinute (SMS). Taigi, tarp šalių buvo sudaryta Paskolos sutartis. Atsakovas suteiktą paskolą priėmė (nepasinaudojo teise atsisakyti nuo Paskolos sutarties, kaip tai nustatė paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. p.). Praėjus 30 d. terminui nuo paskolos suteikimo, atsakovas suteiktos paskolos negrąžino ir 400 Lt paskolos mokesčio nesumokėjo. UAB „Ferratum“ 2010-05-01, 2010-05-08 ir 2010-08-15 išsiuntė atsakovui raginimus vykdyti Paskolos sutartį, tačiau jis pareigos sumokėti paskolą, paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė, jokių skundų dėl sudarytos Paskolos sutarties nepateikė. 2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieškovė UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017, kurios pagrindu ieškovė iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal Paskolos sutartį gautinas sumas. Ieškovė 2013-11-15 išsiuntė atsakovui pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas (pagal pateiktus duomenis byloje). Ieškovė pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti susidariusią skolą, taip pat informavo, apie kilsiančias pasekmes neįvykdžius reikalavimo. Naujasis atsakovo kreditorius taip pat Pranešime reikalauja padengti susidariusius delspinigius už negrąžintą skolą bei skolos administravimo išlaidas, kurias naujasis kreditorius patyrė kreipdamasis į UAB „Skolų išieškojimas“, su kuria 2013-11-11 pasirašė Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį Nr. 13/11/11/3. Pagal šią sutartį UAB „Skolų išieškojimas“ teikė skolų valdymo, skolų išieškojimo ir konsultavimo paslaugas naujajam atsakovo kreditoriui, t. y. vykdė ikiteisminį skolos išieškojimą, todėl už skolos administravimą ikiteisminio išieškojimo metu, dengiant minimalias paslaugų teikėjo sąnaudas pagal paslaugų teikimo sutartį ir už suteiktas skolos administravimo išlaidas UAB „Skolų išieškojimas“ išrašė sąskaitą - faktūrą, o ieškovė ją apmokėjo. Pranešime ieškovė taip pat prašė atsakovo apmokėti 250 Lt skolos administravimo išlaidų. Atsakovui pranešimas neįteiktas, todėl ieškovas, vadovaudamasis CK 6.109 str. 2 d., paskelbė apie reikalavimo teisės perleidimą nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos žinios“ 2014.02.07 ir vietiniame laikraštyje „Banga“ 2014.02.08, raginant atsiskaityti, tačiau atsakovas iki šiol nėra padengęs įsiskolinimo. Atsakovo pagal Paskolos sutartį mokėtina suma ieškinio pareiškimo dieną sudaro 1172,66 Lt.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, pirminius kreditorius UAB „Ferratum“ teikia paskolas klientams, pateikusiems paraiškas paskolai gauti trumposiomis žinutėmis (SMS). 2010-03-25 atsakovas N. R. kreipėsi į UAB „Ferratum“ dėl 490 Lt dydžio paskolos suteikimo. Jis 2010-03-25, 19 val. 28 min. trumpąja žinute (SMS) ir/ar užpildęs elektroninę anketą UAB „Ferratum“ svetainėje, kurioje nurodytas atsakovo asmens kodas, sąskaita, numeris, gyvenamosios vietos adresas, pateikė paraišką 490 Lt dydžio paskolai gauti. Sutarties patvirtinimo dieną jis sumokėjo 2 Lt dydžio registracijos mokestį į UAB „Ferratum“ sąskaitą, taip patvirtindamas, kad paraiškoje nurodyti duomenys yra tikri ir teisingi, taip pat, kad atsakovas yra susipažinęs su paskolos sutarties bendrosiomis sąlygomis ir įsipareigoja jų laikytis (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 1.13 p.). 2010-03-26 UAB „Ferratum“ patvirtino atsakovo paraišką ir apie tai išsiuntė atsakovui trumpąją žinutę (SMS). Patvirtinus atsakovo paraišką, 14 val. 18 min. UAB „Ferratum“ naudotu telefonu numeriu 19901 buvo gauta paskolos ėmimą patvirtinanti Atsakovo trumpoji žinutė (SMS): „Sutinku“. Atsakovas N. R. gavo 490 Lt dydžio paskolą 30 dienų laikotarpiui iš UAB „Ferratum“, paskolos mokestis 400 Lt, paskola pervesta į atsakovo paraiškoje nurodytą sąskaitą bei atsakovui apie tai buvo išsiųsta trumpoji žinutė (SMS). Taigi, tarp atsakovo ir UAB „Ferratum“ buvo sudaryta Paskolos sutartis. Atsakovas suteiktą paskolą priėmė (nepasinaudojo teise atsisakyti nuo Paskolos sutarties, kaip tai nustatė paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. p.).

Praėjus 30 dienų terminui nuo paskolos suteikimo, atsakovas suteiktos paskolos negrąžino ir paskolos mokesčio nesumokėjo. UAB „Ferratum“ 2010-05-01, 2010-05-08 ir 2010-08-15 išsiuntė atsakovui raginimus vykdyti Paskolos sutartį, tačiau jis pareigos sumokėti paskolos sumą, paskolos mokestį ir kitus mokėjimus nevykdė. Jokių skundų dėl sudarytos Paskolos sutarties iš atsakovo UAB „Ferratum“ negavo.

2013-11-05 UAB „Ferratum“ ir ieškovė UAB „Deneira“ sudarė Gautinų sumų pirkimo sutartį Nr. 017, kuria remiantis ieškovė iš UAB „Ferratum“ įsigijo pagal Paskolos sutartį gautinas sumas. Ieškovė Atsakovui 2013-11-15 išsiuntė pranešimą dėl reikalavimo įvykdymo, jei reikalavimas nebūtų įvykdytas (pagal pateiktus duomenis byloje). Ieškovė pranešė apie reikalavimo teisės perleidimą bei paprašė sumokėti susidariusią skolą, taip pat informavo, apie kilsiančias pasekmes neįvykdžius reikalavimo. Ieškovė taip pat Pranešime reikalauja padengti susidariusius delspinigius už negrąžintą skolą bei skolos administravimo išlaidas, kurias naujasis kreditorius patyrė kreipdamasis į UAB „Skolų išieškojimas“, su kuria 2013 m. lapkričio 11 d. pasirašė Skolų valdymo konsultacijų teikimo sutartį Nr. 13/11/11/3. Pagal šią sutartį UAB „Skolų išieškojimas“ teikė skolų valdymo, skolų išieškojimo ir konsultavimo paslaugas naujajam atsakovo kreditoriui, t. y. vykdė ikiteisminį skolos išieškojimą, todėl už skolos administravimą ikiteisminio išieškojimo metu, dengiant minimalias paslaugų teikėjo sąnaudas pagal paslaugų teikimo sutartį ir už suteiktas skolos administravimo išlaidas UAB „Skolų išieškojimas“ išrašė sąskaitą - faktūrą, o ieškovė ją apmokėjo (Pridedama). Pranešime ieškovė taip pat prašė atsakovo apmokėti 250 Lt skolos administravimo išlaidų. Atsakovui pranešimas neįsiteikė, todėl naujasis kreditorius, vadovaudamasis CK 6.109 str. 2 d., kurioje nurodoma, jeigu skolininko buvimo vieta nežinoma, apie reikalavimo perleidimą gali būti pranešta viešu skelbimu (CK 1.65 str. 2 d. viešas skelbimas skelbiamas paskutinės žinomos kitos sandorio šalies gyvenamosios ar verslo vietos arba viešai išreiškiančio savo valią asmens gyvenamosios ar verslo vietos laikraštyje (jeigu toks yra) ir viename iš nacionalinių Lietuvos Respublikos laikraščių) paskelbė apie reikalavimo teisės perleidimą nacionaliniame laikraštyje „Lietuvos žinios“ 2014.02.07 ir vietiniame laikraštyje „Banga“ 2014.02.08. Buvo raginama atsiskaityti, tačiau atsakovas iki šiol nėra padengęs įsiskolinimo.

Taigi, UAB „Ferratum“ ir atsakovas sudarė Paskolos sutartį, pagal kurią atsakovui suteikta 490 Lt dydžio paskola, kurią, kartu su 400 Lt dydžio paskolos mokesčiu bei proceso mokesčiu, atsakovas įsipareigojo grąžinti per 30 dienų nuo paskolos suteikimo (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 5.2 p.). Atsakovas paskolos sumą gavo, ja naudojosi, tačiau paskolos sumos ir paskolos mokesčio pasibaigus paskolos suteikimo terminui UAB „Ferratum“ nesumokėjo, nepaisant to, kad paskolos davėjas kelis kartus ragino vykdyti Paskolos sutartį.

Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8. punkte nustatytos Paskolos sutarties nevykdymo ar netinkamo vykdymo pasekmės: 1) laiku negrąžinus paskolos (jos dalies), taip pat laiku nesumokėjus paskolos mokesčio (jo dalies), paskolos gavėjas įsipareigoja mokėti 0,05 procento dydžio delspinigius nuo laiku negrąžintos paskolos (jos dalies) ir nuo laiku nesumokėto paskolos mokesčio (jo dalies) (Paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.2. p.); 2) jeigu paskolos gavėjas laiku negrąžina paskolos (jos dalies) ir/ar nesumoka paskolos mokesčio (jo dalies), o paskolos davėjas išsiunčia paskolos gavėjui raginimą grąžinti paskolą (jos dalį) ir/ar sumokėti paskolos mokestį (jo dalį), paskolos gavėjas įsipareigoja sumokėti 40 Lt dydžio raginimo mokestį už pirmąjį ir 40 Lt dydžio raginimo mokestį už kiekvieną paskesnį raginimą (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.1. p.); 3) jeigu paskolos gavėjas delsia grąžinti paskolą (jos dalį) ir/ar delsia sumokėti paskolos mokestį (jo dalį) ilgiau kaip 15 kalendorinių dienų po paskolos termino pabaigos, paskolos gavėjas privalo papildomai sumokėti paskolos davėjui vienkartinę 80 Lt dydžio baudą (paskolos sutarties bendrųjų sąlygų 8.3. p.). Vadovaujantis Paskolos sutarties sąlygomis, atsakovo pagal Paskolos sutartį mokėtina suma ieškinio pareiškimo dieną sudaro 1172.66 Lt. Ieškovė 2013-11-05 Gautinų sumų pirkimo sutartimi Nr. 017 perėmė teisę reikalauti iš atsakovo visų pagal Paskolos sutartį mokėtinų sumų, todėl visos pagal Paskolos sutartį atsakovo mokėtinos sumos priteistinos ieškovei.

Ieškovas kreipėsi į UAB „Algų profsąjunga", į. k. 302891926, adresas A. M. g. 7 A, Vilnius, su kuria 2014 m. vasario 24 d. pasirašė Teisinių paslaugų teikimo sutartį Nr. 14/02/24/1, kuria UAB „Algų profsąjunga" įsipareigojo Ieškovui teikti teisines paslaugas už numatytą kainą. Pagal minėtąją sutartį UAB „Algų profsąjunga" parengė šį ieškinį dėl skolos priteisimo bei išrašė už suteiktas paslaugas sąskaitą -faktūrą 850,00 Lt (aštuonių šimtų penkiasdešimties litų ir 00 et) sumai, sąskaitos - faktūros apmokėjimo kvitas pridedamas. Atkreiptinas dėmesys, jog šios teisinės išlaidos neprieštarauja Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro rekomendacijoms dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato teikiamas teisines paslaugas maksimalaus dydžio. Taip pat, pažymėtina, kad remiantis Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. gegužės 2 d. konsultacija Nr. A3-127, procesinius dokumentus teismui rengęs juridinis asmuo, vykdantis įstatuose ar kituose dokumentuose numatytą veiklą, šalies turėtos išlaidos dėl procesinių dokumentų rengimo priskiriamos prie kitų būtinų ir pagrįstų išlaidų, numatytų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 88 str. 1 d. 8 p.

Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. 1 d., 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę (CK 6.59 str.). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 str.).

Kadangi atsakovas prievolę mokėti pagal sutartį pažeidė, todėl iš atsakovo ieškovei priteistina 1172,66 Lt skola (CK 6.63 str. 1 d. 1 p. ir 2 p., 6.256 str. 2 d., 6.261 str.).

Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs atsakovas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).

Ieškovo pateiktas ieškinys išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka. Tokios karegorijos ieškiniai yra apmokami žyminiu mokesčiu, kuris skaičiuojamas puse sumos, mokėtinos už ieškinį, bet ne mažiau kaip 20 Lt (CPK 80 str. 1d. 7p.). Byloje yra duomenys, kad ieškovas sumokėjo 72 Lt dydžio žyminį mokestį, todėl jo permokėtas 36,00 Lt dydžio žyminis mokestis grąžintinas ieškovui (CPK 87 str. 1d. 1p.). Iš atsakovo taip pat priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 36,00 Lt žyminio mokesčio ir 250,00 Lt skolos administravimo išlaidų ir 850,00 Lt teisinės pagalbos išlaidų, t.y. iš viso 1136 Lt ieškovei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 80 str. 1 d. 7 p., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti visiškai.

- 5 proc. metinių palūkanų už priteistą 1172,66 Lt sumą nuo 2014-04-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo,

- vieną tūkstantį vieną šimtą septyniasdešimt du litus (1136,00 Lt) bylinėjimosi išlaidų ieškovei UAB „Deneira“, juridinio asmens kodas 302880890.

Grąžinti UAB „Deneira“ permokėtą 36,00 Lt dydžio žyminį mokestį, sumokėtą 2014-04-03 mokėjimo nurodymu Nr.453.

Įpareigoti atsakovą N. R. per 20 d. nuo šio sprendimo įteikimo dienos įvykdyti šį sprendimą arba Šilutės rajono apylinkės teismui pateikti motyvuotus prieštaravimus.

Atsakovas N. R. per 20 d. nepateikus prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu bus išduotas vykdomasis raštas.

Sprendimas apeliacine ar kasacine tvarka neskundžiamas.