Kauno apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros penktojo skyriaus prokuroro Nerijaus Gružausko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje 1-72-938/2013 ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

L. A., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 7 kartus: 1) 2004 06 23 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str.2d., 22 str. 1d. 178 str. 2d.; 2) 2004 07 30 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 2d.; 3) 2005-11-15 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d.; 4) 2007-07-23 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2d.; 5) 2008-10-20 pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., 178 str. 2d.; 6) 2010-03-23 pagal Lietuvos Respublikos BK178 str. 2 d., 187 str. 3d.; 7) 2010-07-19 pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2d., vadovaujantis BK 63 str., laisvės atėmimo bausme 1 m. 9 mėn., 2012-02-24 paleistas iš PN atlikęs bausmę,

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. A., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2012 m. gruodžio 23 d. 01.35 valandą, būdamas sulaikytas ir pristatytas į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariatą, esantį A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainiai, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. ir 183 str., laikino sulaikymo patalpoje daužė ir spardė grotas, elgėsi agresyviai, išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnįjį postinį J. N., specialistą N. P., Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius V. B., M. R. necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais, tokiais kaip „gaidys“, „pideras mentas“, „kaziolas“ ir kitais nepadoriais, necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė savo pareigas einančius valstybės tarnautojus.

Kaltinamasis L. A., apklausiamas įtariamuoju, padaręs nusikalstamą veiką kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-12-22 dieną ir vakare jis namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir vakare apie 24.00 valandą vienas sugalvojo nueiti iki naktinio klubo „Aktivyti Zone“, adresu Tilto g. 2, Kėdainiai. Eidamas į klubą jis jau buvo išgėręs apie 0,5 litro talpos tris skardines alaus, 5 laipsnių stiprumo. Eidamas į klubą sutiko savo pažįstamus kurie jį pavaišino alumi ir dar davė dvi skardines „Tauro“ alaus kuris taip pat buvo 5 laipsnių stiprumo. Atėjus į naktinį klubą, jo apsaugos darbuotojas neįleido, tačiau dėl kokių priežasčių jis nežino, tačiau mano, kad nuo jo sklido alkoholio kvapas. Jis liko stovėti lauke prie klubo ir su pažįstamais išgėrinėjo alų. 2012-12-23. apie 01.10 valandą prie klubo atvažiavo policijos pareigūnų ekipažas ir paklausė ką jis veikia, jis atsakė, kad geria ir tuomet vienas iš pareigūnų pasakė, kad viešoje vietoje negalima vartoti alkoholinių gėrimų. Policijos pareigūnai jo paprašė sėstis į tarnybinį automobilį ir buvo pristatytas į Kėdainių rajono policijos komisariatą. Kada buvau pristatytas į komisariatą jam alkotesteriu buvo nustatytas neblaivumas 1,75 promilės. Jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo kamerą išblaivinimui. Prieš uždarant į laikino sulaikymo kamerą jis komisariato patalpose sugalvojo atsigerti alaus kurį turėjo su savimi, tačiau pamatę policijos pareigūnai iš jo atėmė alų ir nuo to momento jis pradėjo plūstis necenzūriniais žodžiais. Vėliau, kada buvo patalpintas į laikino sulaikymo kamerą, jis prašė į tualetą nes jam buvo bloga, tačiau policijos pareigūnai visiškai į jo prašymus nereagavo ir jis kojomis ir rankomis pradėjo spardyti kameros grotas, sienas, plūdo policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadindamas juos „piderais, mentais gaidžiais“. Kokius dar vartojo necenzūrinius žodžius, neatsimena, kadangi buvo apsvaigęs nuo alkoholio. Vėliau buvo perkeltas į kitą laikino sulaikymo kamerą kurioje antrankiais buvo prirakintas prie suolo. Kad išplūdo policijos pareigūnus įvairiais necenzūriniais žodžiais jis pripažįsta, kad padarė nusikaltimą ir policijos pareigūnus išplūdo bei įžeidė, juos išvadindamas necenzūriniais žodžiais supranta, dėl to savo kaltę pripažįsta, gailisi (b. l. 50-51).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo L. A. kaltė, be visiško jo prisipažinimo, neginčytinai įrodyta byloje pateiktais duomenimis bei rašytiniais įrodymais.

Nukentėjusysis N. P. (b.l. 13), byloje apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2012-12-22 8.30 valandą pradėjo darbą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Operatyvaus valdymo poskyryje ir dirbo iki 2012-12-23 9.30 valandos. Operatyvaus valdymo poskyryje dirbo kartu su vyresniuoju postiniu J. N.. 2012-12-23 apie 01.00 valandą į operatyvaus valdymo poskyrį buvo gautas pranešimas, kad prie naktinio klubo „Aktyviti Zone“ jaunuoliai triukšmauja ir viešoje vietoje vartoja alkoholinius gėrimus, todėl buvo nusiųstas patrulių ekipažas. Apie 01.35 valandą į operatyvaus valdymo poskyrį Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliai pristatė neblaivų asmenį. Kaip vėliau paaiškėjo patruliai V. B. ir M. R. į operatyvaus valdymo poskyrį pristatė L. A. už administracinės teisės pažeidimą iš naktinio klubo „Aktyvyti Zone“, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, prieigų. L. A. alkotesterio pagalba buvo nustatytas vidutinis - 1.75 promilės girtumas, todėl jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą išblaivinimui. Patruliams pristačius į operatyvaus valdymo poskyrį L. A., jis elgėsi įžūliai, šaukė, nekontroliavo savo veiksmų. L. A. būdamas laikino sulaikymo patalpoje be perstojo spardė ir trankė metalines kameros grotas, šaukė, kad jis sulaikytas be pagrindo ir reikalavo jį išleisti. Kelis kartus L. A. buvo įspėtas nutraukti savo neteisėtą veiką, tačiau visiškai nereagavo ir toliau šūkaudamas vartojo necenzūrinius žodžius: „gaidžiai“ , „piderai“. Jį, J. N. bei patrulius M. R. ir V. B. išplūdo necenzūriniais žodžiais, tai yra vadino „mentais kaziolais, gaidžiais, pyderais“, žertvom“ ir kt. Trankydamasis ir daužydamasis jis vis labiau įžūlėjo. Kadangi L. A. kėlė triukšmą ir trukdė dirbti, jis buvo perkeltas į erdvesnę ir tolimesnę sulaikymo patalpą išvengiant susižalojimų. A. buvo panaudotos spec. priemonės, uždėti antrankiai su kuriais jis buvo prirakintas prie medinio suolo. Po šių veiksmų jaunuolis nenurimo ir nuolat rėkė, kad išėjęs iš policijos komisariato jis kreipsis pas medikus, kadangi jį policijos pareigūnai sumušė ir tuomet sakė, kad „visi mentai gaidžiai bus atleisti iš darbo“, grasino jam, J. N., V. B., M. R., kad išėjęs iš policijos susidoros su visais, „atsirūgs ir baigsis blogai“. Dėl grasinimų ir įžeidimų jam materialinė žala nepadaryta, jis patyrė tik moralinę žalą dėl kurios civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 11-12).

Nukentėjusysis J. N. (b.l. 16), byloje apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2012-12-22, 8.30 valandą pradėjo darbą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Operatyvaus valdymo poskyryje ir dirbo iki 2012-12-23 9.30 valandos, kartu su operatyvaus valdymo poskyrio specialistu N. P.. 2012-12-23 apie 01.00 valandą į operatyvaus valdymo poskyrį buvo gautas pranešimas, kad prie naktinio klubo, esančio Tilto g. 2, Kėdainių mieste, triukšmauja jaunuoliai, todėl buvo nusiųstas patrulių ekipažas. 2012-12-23 apie 01.35 valandą į operatyvaus valdymo poskyrį Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patruliai pristatė neblaivų asmenį, kaip vėliau paaiškėjo, kad tai L. A.. Patrulio būrio patruliai V. B. ir M. R. į operatyvaus valdymo poskyrį pristatė L. A., kuris padarė administracinės teisės pažeidimą numatytą LR ATPK 183 str. ir 178 str. 1 d. Asmuo buvo pristatytas iš naktinio klubo „Aktyvyti Zone“, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, prieigų. L. A. alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ pagalba buvo nustatytas vidutinis 1.75 promilės girtumas, todėl jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą išblaivinimui. Pristatytas asmuo elgėsi įžūliai, iššaukiančiai, o laikinojo sulaikymo patalpoje jo elgesys dar suaktyvėjo, pradėjo be perstojo spardyti ir rankomis trankyti metalines kameros grotas, šaukė, todėl buvo panaudotos spec. priemonės ir uždėti antrankiai. Kameroje rėkdamas L. A. jį ir jo kolegas N. P., M. R. ir V. B. išplūdo įvairiais necenzūriniais žodžiais, vadindamas visus juos „pyderais, kaziolais, mentais“, grasino, kad išėjęs iš policijos susidoros. Išvengiant L. A. susižalojimų jis buvo perkeltas į erdvesnę patalpą ir kad negalėtų daužytis į sienas, kameros grotas antrankiais buvo prirakintas prie medinio suolo, tačiau po šių veiksmų jis nenurimo ir toliau grasino „atlesti visus iš darbo“, kartojo, kad visiems pareigūnams „bus blogai ir atsirūgs“. Visą laiką L. A. būdamas laikino sulaikymo kameroje įžeidinėjo jį, tiesiogiai jį plūsdamas necenzūriniais žodžiais vadindamas „paderu, gaidžiu, žertva ir kt.“. Girdėjo, kaip tokiais pat žodžiais įžeidinėjo M. R., V. B. ir N. P. grasino susidoroti kuomet jis atvyks į (duomenys neskelbtini) kaimą Kėdainių rajone pas savo tėvus. Tokiais žodžiais L. A. jį įžeidė kaip policijos pareigūną todėl dėl įžeidimų jam padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 15).

Nukentėjusysis V. B. (b.l. 19), byloje apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2012-12-22 19.00 valandą pradėjo darbą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK ir dirbo iki 2012-12-23 07.00 valandos. Dirbo kartu su kolega patruliu M. R.. Patruliavo su automobiliu VW Cady, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys 6. Iš Kėdainių rajono PK operatyvaus valdymo poskyrio apie 01.15 valandą buvo gautas pranešimas nuvykti prie naktinio klubo „Aktyvyti Zone“, Tilto g. 2, Kėdainiai, kadangi prie klubo triukšmauja jaunuoliai. Nuvykus minėtu adresu prie klubo pastebėjo, kad viešoje vietoje jaunuolis vartojo alkoholinius gėrimus ir garsiai šūkavo, todėl priėjus prie jaunuolio ir įspėjus jį, kad viešoje vietoje negalima vartoti alkoholinių gėrimų jis visiškai į perspėjimus nereagavo ir pradėjo juos įžeidinėti. Kadangi jaunuolis pažeidė LR ATPK 183 str. ir 178 str., jis buvo sulaikytas ir vežamas į Kėdainių rajono policijos komisariatą. Vežant jaunuolį į komisariatą jis reiškė nepasitenkinimą, kad neteisėtai sulaikytas. Atvežus jaunuolį į operatyvaus valdymo poskyrį buvo nustatyta, kad tai L. A., gyv. (duomenys neskelbtini). Alkotesterio „Lion alcolmeter 500“ pagalba buvo nustatytas vidutinis - 1.75 promilės girtumas, todėl jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą išblaivinimui. Uždarius L. A. į kamerą, jis pradėjo visus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, konkrečiai jį išvadino „pideru, mentu, gaidžiu, liepė čiulpti ...“. L. A. visą laiką buvo agresyvus, daužė rankomis ir kojomis spardė kameros grotas taip ketindamas susižaloti save, todėl jis buvo surakintas antrankiais. Kadangi tarnybos metu teko išvykti patruliuoti į miestą ir vėl grįžti policijos komisariatą todėl grįžus visada girdėjosi, kaip L. A. pastoviai daužo kameros grotas ir be perstojo šaukia, plūsdamasis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Jis girdėjo, kaip L. A. operatyvaus valdymo poskyrio specialistui sakė, kad jį pažįsta ir, kad jam atvykus į (duomenys neskelbtini) kaimą susidoros su juo. Vartodamas necenzūrinius žodžius L. A. jį įžeidė ir pažemino kaip policijos pareigūną todėl dėl įžeidimų jam padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia (b. l. 18).

Nukentėjusysis M. R. (b.l. 22), byloje apklaustas kaip liudytojas, parodė, kad 2012-12-22 19.00 valandą pradėjo darbą Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK ir dirbo iki 2012-12-23 07.00 valandos, dirbo kartu su kolega patruliu V. B.. Patruliavo su automobiliu VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukinys 6. Apie 01.10-01.15 valandą iš Kėdainių rajono PK operatyvaus valdymo poskyrio buvo gautas pranešimas nuvykti prie naktinio klubo „Aktyvyti Zone“, esančio Tilto g. 2, Kėdainiai, kadangi prie klubo triukšmauja jaunuoliai. Nuvykus minėtu adresu prie klubo pastebėjo, kad viešoje vietoje vienas iš jaunuolių vartojo alkoholinius gėrimus ir garsiai šūkavo, todėl priėjus prie jaunuolio ir įspėjus jį, kad viešoje vietoje negalima vartoti alkoholinių gėrimų jis visiškai į jų perspėjimus nereagavo ir pradėjo juos įžeidinėti, vartodamas necenzūrinius žodžius. Kadangi jaunuolis pažeidė LR ATPK 183 str. ir 178 str., jis buvo sulaikytas ir atvežtas į Kėdainių rajono policijos komisariatą. Vežant jaunuolį į komisariatą jis reiškė nepasitenkinimą, kad neteisėtai sulaikytas. Atvežus jaunuolį į operatyvaus valdymo poskyrį buvo nustatyta, kad tai L. A., gyv. (duomenys neskelbtini) kaime Kėdainių r. Jo kolega V. B. alkotesterio pagalba nustatė L. A. vidutinį 1.75 promilės girtumą, todėl jis buvo uždarytas į laikino sulaikymo patalpą išblaivinimui. Uždarius L. A. į kamerą jis pradėjo visus įžeidinėti necenzūriniais žodžiais, konkrečiai jį išvadino „mentu, gaidžiu, pideru ir liepė čiulpti ...“. Jam jaunuolis negrasino ir nežadėjo su juo susidoroti. L. A. visą laiką buvo agresyvus, daužė rankomis ir kojomis kameros sienas, spardė kameros grotas taip ketindamas susižaloti save, todėl jis buvo surakintas antrankiais. Jaunuolis minėjo, kad išėjęs iš policijos komisariato kreipsis į medikus dėl jo sumušimo ir parašys pareiškimą, kad jį sumušė policijos pareigūnai. Kadangi tarnybos metu teko išvykti patruliuoti į miestą todėl kas vyko toliau nežino. Po kiek laiko vėl sugrįžus į policijos komisariatą girdėjosi, kaip L. A. pastoviai daužo kameros grotas ir be perstojo šaukia, plūsdamasis įvairiais necenzūriniais žodžiais. Vartodamas necenzūrinius žodžius L. A. jį įžeidė ir pažemino kaip policijos pareigūną todėl dėl įžeidimų jam padaryta moralinė žala, tačiau civilinio ieškinio nereiškia ( b. l. 21).

Iš Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio J. N., specialisto N. P., Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulių V. B. ir M. R. 2012-12-23 tarnybinių pranešimų Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK viršininkui dėl L. A. elgesio matyti, kad šie valstybės tarnautojai pranešimuose išdėstė įvykio aplinkybes, analogiškas jų, apklaustų liudytojais, parodymuose nurodytosioms (b.l. 6, 7, 8, 9).

Iš byloje esančio Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Kriminalinės policijos skyriaus tyrėjos N. S. tarnybinio pranešimo matyti, kad ikiteisminis tyrimas byloje pradėtas L. A., Kėdainių rajono PK patalpose įžeidusio Kėdainių rajono PK pareigūnus: J. N., N. P., V. B. ir M. R., atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos BK 290 str. (b. l. 2).

Iš byloje esančio 2012-12-23 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta - Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK Operatyvaus valdymo poskyrio patalpos, esančios A. Mickevičiaus g. 22, Kėdainių m. (b. l. 3-5).

Prie bylos pridėti duomenys apie policijos pareigūnų N. P., M. R., J. N., V. B. darbo grafiką bei užimamas pareigas Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK (b. l. 24-38).

Asmens blaivumo testas patvirtina, kad kaltinamajam L. A. 2012-12-23 01.33 val. technine priemone „lion alcolmeter 500“ nustatytas 1,75 promilių alkoholio girtumas (b. l. 39).

Teismas, byloje pateiktų duomenų ir rašytinių įrodymų viseto, taip pat kaltinamojo L. A., pripažinusio kaltę, parodymų pagrindu, daro išvadą, kad L. A. įvykdyta nusikalstama veika yra visiškai įrodyta bei pagal Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnį, kvalifikuota teisingai, nes L. A. necenzūriniais įžeidžiančiais žodžiais ir kitais nepadoriais žodžiais išplūdo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kėdainių rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresnįjį postinį J. N., specialistą N. P., Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio patrulius V. B., M. R. ir taip įžeidė savo pareigas einančius šiuos valstybės tarnautojus.

Paskelbus L. A. apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, jis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei prokuroro teismui siūlytina jam skirti bausme - areštu bei jos dydžiu sutinka (b.l. 109).

Kaltinamojo L. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kadi inkriminuotą nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai neabejotinai turėjo įtakos šio nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, skirdamas kaltinamajam L. A. bausmę, atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltinamojo asmenybę. L. A. padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.), nusikalstama veika padaryta tyčia, baigta. L. A. praeityje teistas net 7 kartus, jis 2012-02-24 paleistas iš pataisos namų atlikęs laisvės atėmimo bausmę, teistumas neišnykęs (b.l. 59-66, 69-79, 84-86), nusikalstamos veikos padarymo metu turėjo 2 galiojančias administracines nuobaudas (b.l. 94-96), VSDFV duomenimis jis niekur nedirba (b.l. 101), registruotas darbo biržoje, nedarbo draudimo išmokos negauna (b.l. 99-100), yra nevedęs ir išlaikytinių neturi (b.l. 106), nuo 2012-05-02 yra VšĮ Kėdainių PSPC Priklausomybės ligų kabineto informacinėje grupėje dėl piktnaudžiavimo alkoholiu, Psichikos sveikatos kabineto įskaitoje neregistruotas (b.l. 98), Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Kėdainių seniūnija apie L. A. charakterizuojančių duomenų neturi, nes pastarasis yra deklaravęs savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kėdainių r. (b.l.103), o (duomenys neskelbtini) seniūnija apie L. A. išsamesnės informacijos suteikti negali, nes jis realiai gyvena Kėdainiuose (b.l. 105). Vadovaujantis BK 41 str., 54 str., 61 str., siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir teisingumo principą, įvertinus nurodytas aplinkybes, ir tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų bei vėl nenusikalstų, L. A. skirtina bausmės tikslus galinti pasiekti ir realiai jo galima atlikti bausmė - areštas, šios bausmės dydį, atsižvelgiant į tai, kad yra kaltinamojo atsakomybę viena lengvinanti ir viena sunkinanti aplinkybės, įvertinant kiekvienos iš jų reikšmingumą, nustatant mažesnį, nei už nusikaltimą galimos skirti arešto bausmės vidurkis (BK 49 str., 54 str., 61 str.).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p a) p.p, kaltinamajam į paskirtos arešto bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme jo išbūtas laikas nuo 2012-12-23 06.50 val. iki 2012-12-24 22.20 val. (b.l. 40, 52), t.y. 2 dienos, jas prilyginant 2 paroms arešto.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 53, 54), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir L. A. sulaikius, panaikintina.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas. Teisė tai padaryti nukentėjusiesiems N. P., J. N., V. B. ir M. R. išaiškinta (b.l. 14, 17, 20, 23).

Daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, byloje nėra.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas

nusprendžia:

L. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 290 straipsnyje, ir jam paskirti bausmę - areštą 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Arešto bausmę atlikti areštinėje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 str. 1 d. 1 p a) p.p, į bausmės laiką įskaityti L. A. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2012-12-23 iki 2012-12-24, 2 dienas, jas prilyginant 2 paroms arešto.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus ir L. A. sulaikius, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika (14) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, jis turi teisę paduoti Kėdainių rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ir dydžio bausmę, negu buvo paskirta baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.