Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Norvilienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. C. (A. C.), teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi A. C. (A. C.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. C. 2016 m. gruodžio 23 d., apie 17.05 val., Gervių g. 22, Vilniuje, būdamas neblaivus (nustatytas sunkus – 2,80 promilių neblaivumo laipsnis), viešoje vietoje griuvinėjo, nesiorientavo aplinkoje, taip įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas. Policijos pareigūnams A. C. nuvežus išblaivėti į nakvynės namus „Sala“, jis tapo agresyvus, įžeidinėjo policininkus necenzūriniais žodžiais, į teisėtus reikalavimus nusiraminti ir nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nereagavo bei aktyviais veiksmais priešinosi – bandė trenkti policijos pareigūnui į krūtinę.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, nors jam buvo tinkamai ir laiku pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą bei laiką, be to, nebuvo gautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, administracinio nusižengimo byla nagrinėtina A. C. teismo posėdyje nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 629 str. 1 d., 630 str. 2 d.).

Nors administracinio teisės pažeidimo protokole A. C. nurodė, kad dėl padaryto pažeidimo nieko paaiškinti negali, nes nieko neprisimena, administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes bei jo kaltę, padarius ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus bei ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinius nusižengimus, patvirtina byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK rinktinės „Vytis“ 1-osios kuopos vyriausiųjų patrulių E. J. ir V. N. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad 2016 m. gruodžio 23 d., apie 17.05 val. iš Vilniaus apskrities VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Gervių g. 22, Vilniuje, braunasi neblaivus pilietis, atvykus į Paribio gatvę pastebėjo vyrą, kuris buvo labai neblaivus, griuvinėjo, jam buvo praskelta kakta, asmuo nesiorientavo aplinkoje, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, pareigūnai A. C. pristatė į nakvynės namus „Sala“, užėjus į vidų, A. C. pasidarė agresyvus, nustūmė darbuotoją ir išbėgo pro duris, sulaikius ir pareikalavus nusiraminti, jis pradėjo necenzūriniais žodžiais įžeidinėti pareigūnus, grasino juos užmušti, nevykdė teisėtų reikalavimų sustoti, nesikeikti, nesipriešinti, norėjo ranka trenkti pareigūnui į krūtinę, todėl buvo panaudoti kovinės savigynos veiksmai ir uždėta spec. priemonė – antrankiai, jis buvo pristatytas į Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK; alkotesterio kvito duomenimis, 2016 m. gruodžio 23 d., 18.03 val. A. C. nustatytas 2,80 promilių neblaivumo laipsnis.

A. C. veika administracinio teisės pažeidimo protokole kvalifikuota pagal jos padarymo metu galiojusio ATPK 178 straipsnio 1 dalį ir 187 straipsnio 1 ir 2 dalis. ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje numatyti administraciniai teisės pažeidimai atitinka nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 484 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus administracinis nusižengimus, o ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatytas administracinis teisės pažeidimas atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnyje numatytą nusikaltimą. Atsižvelgiant į tai, A. C. veikos perkvalifikuojamos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir 508 straipsnį, kadangi šių straipsnių sankcijose numatyta švelnesnė administracinė atsakomybė nei ATPK 187 straipsnio 2 dalies sankcijoje, kurioje buvo numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 1 d., 2 d. 2 p.), o, atsižvelgiant į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusiame ANK nebeliko atsakomybės už pasipriešinimą policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, ir asmuo už šį pažeidimą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį, taip pat į tai, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK 484 straipsnio 1 dalyje, numatančioje atsakomybę už analogišką pažeidimą, numatyta griežtesnė administracinė nuobauda nei ATPK 178 straipsnio 1 dalyje, šios veikos neperkvalifikuojamos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą bei ANK ir skiriama ATPK numatyta nuobauda (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 str. 8 d., 3¹ str.).

Šiuose įrodymuose užfiksuoti duomenys patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, vieni kitus papildo ir detalizuoja bei sudaro pagrindo spręsti, kad A. C., neblaivus pasirodydamas viešoje vietoje (Gervių g. 22, Vilniuje), ir tokiu būdu įžeisdamas žmogaus garbę ir orumą, padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 1 dalyje; be to, aktyviais veiksmais priešindamasis (bandė trenkti policijos pareigūnui į krūtinę), A. C. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje; o nevykdydamas teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nusiraminti, padarė nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje, ir necenzūriniais žodžiais įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, padarė nusižengimą, numatytą ANK 508 straipsnyje. Tokiu administracinė nuobauda skiriama pagal ANK.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį bei jų padarymo aplinkybes, į tai, kad nenustatyta A. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat į pažeidėjo asmenybę – brandaus amžiaus, dirbantis, administracine tvarka baustas, teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis, neteistas.

Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta aukščiau, teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju nėra pagrindo taikyti švelnesnę ar mažesnę nuobaudą nei numatyta įstatyme, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti už padarytus ATPK 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 1 dalyje bei ANK 506 straipsnio 4 dalyje ir 508 straipsnyje numatytus nusižengimus paskyrus A. C. nuobaudas, artimas minimalioms. Paskirtos baudos subendrintinos apėmimo būdu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsniu,

nutaria:

Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 9 (devynių) eurų baudą.

Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Pripažinti A. C. (A. C.) kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, ir skirti administracinę nuobaudą – 100 (vieno šimto) eurų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. C. (A. C.) paskirti galutinę 150 (vieno šimto penkiasdešimties) eurų baudą.

Išaiškinti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį ROIK 16064208230 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti, kad po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.