Alytaus apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinio nusižengimo protokolą surašiusios institucijos- Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aušrai Bačinskienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje

E. S. a.k(duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, vidurinio išsilavinimo, ištekėjusi, dirb. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini),

traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 73 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. S. netinkamai įgyvendino tėvų valdžią, t. y. 2019-03-21 E. S. nevykdė gydytojų nurodymų, neturėjo vaistų vaiko ligai gydyti, todėl jos sūnui L. S., gim. (duomenys neskelbtini), iškilo grėsmė sveikatai ir gyvybei - vaikas 10 val. lankomosios priežiūros darbuotojos buvo rastas gulintis namuose, buvo stipriai pakilęs cukraus kiekis kraujyje -23, vaiką pykino. Iškviesta iš darbo motina nesistengė padėti vaikui, pasakodama, kad čia nieko baisaus, būna ir blogiau. Po to iškvietus greitąją medicininę pagalbą, vaikas atsisakė vykti į gydymo įstaigą, tam pritarė ir motina, bei parašė atsisakymą, kad medikams neleidžia išvežti sūnų. Po to vėl 13 val. atvykusi socialinė darbuotoja vaiką rado labai prastos būklės, pamatavus cukraus kiekis siekė 33,2,kur vaikas dėl sunkios būklės nepajėgė pasikelti, nesiorientavo aplinkoje. Pakartotinai buvo iškviesta greitoji medicinos pagalba, o motina kviečiama grįžti į namus iš darbo palydėti sūnaus į ligoninę pyko, grįžusi nieko blogo neįžvelgė sūnaus būklėje, buvo nusiteikusi prieš sūnaus išvežimą į gydymo įstaigą. Dėl sunkios būklės vaikas buvo išvežtas į VŠĮ „Varėnos ligoninė“ ir po to buvo pervežtas į VšĮ VUL Santaros klinikų filialą Vaikų ligoninę.Tuo E. S. pažeidė Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 6 ir 31 straipsnių nuostatas ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje (tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams).

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. su administraciniu nusižengimu sutiko, savo kaltę pripažino, dėl nusižengimo nuoširdžiai gailėjosi bei patvirtino administracinio nusižengimo protokole nurodytas nusižengimo padarymo aplinkybes, nurodė, jog galvojusi, kad vaiko būklė nėra tokia bloga.

Institucijos, surašiusios administracinio nusižengimo protokolą atstovė posėdžio metu patvirtino administracinio nusižengimo protokole išdėstytas aplinkybes, nurodė, kad motinai netinkamai įgyvendinant motinos valdžią turi būti taikoma administracinė atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Tai, kad E. S. padarė administracinį nusižengimą, be jos kaltės pripažinimo patvirtina ir bylos duomenys: Valstybės vaiko teisių apaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Alytaus apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus 2019-03-27 raštas „Dėl administracinio nusižengimo protokolų“; administracinio nusižengimo protokolas, kuriame užfiksuotas nusižengimo faktas; rašytinis E. S. paaiškinimas, kad su nusižengimu sutinka pilnai; vaiko gimimo liudijimo kopija; Varėnos socialinių paslaugų centro 2019-03-22 informacinis pranešimas; 2018-08-27 stacionaro epikrizė; neįgalumo lygio pažyma NL-3 Nr. 230; neįgaliojo pažymėjimo NP Nr. 1149325 kopija; administracinių nusižengimų registro išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus už 5 metus; 2019-03-26 stacionaro epikrizė; 2019-02-22 pagalbos šeimai planas.

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnio 2 dalis).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad E. S. netinkamai įgyvendino motinos valdžią, dėl ko iškilo grėsmė nepilnamečio sūnaus sveikatai ir gyvybei, padarė nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje, todėl ji baustinas.

E. S. praeityje administracine tvarka bausta už įvairius administracinius nusižengimus, taip pat 2014-12-01 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimu bausta už tai, kad neatsakingu požiūriu į vaikų auklėjimą, nepanaudojo tėvų valdžios taip sudarydama sąlygas neteisiėma, žalingo pobūdžio vaikų elgesiui (ATPK 181 straipsnio 1 dalis, paskirta nuobauda – įspėjimas). Jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji prisipažino padariusi šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į nusižengimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, į tai, kad nustatyta atsakomybę lengvinanti aplinkybė, nenustatyta atsakomybę sunkinančių aplinkybių ir daro išvadą, jog E. S. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje –įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ANK 25 straipsniu, 32 straipsniu, 73 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutaria:

E. S. pripažinti padarius administracinį nusižengimą, numatytą ANK 73 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo administracinio nusižengimo byloje nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos, skundą paduodant Alytaus apylinkės teisme Varėnos rūmuose.