Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, bedarbis, (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) turintis galiojančių administracinių nuobaudų, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalį, 417 straipsnio 8 dalį, 422 straipsnio 7 dalį, 423 straipsnio 3 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2017-02-12, apie 09.30 val., Kaune, Varnių g. prie 37 namo, vairavo transporto priemonę Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nedraustą civilinės atsakomybės draudimu, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio išvažiavo į priešingam eismui skirtą kelio pusę, atsitrenkė į du stulpus su kelio ženklais. Apgadintas automobilis ir du stulpai su keturiais kelio ženklais. Tokiais veiksmais M. P. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 127, 226 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. kaltę pripažino iš dalies. Parodė, kad jis neatsisakė tikrintis dėl apsvaigimo, davė kraują, nes šlapintis nenorėjo. Tačiau pareigūnai parašė, kad atsisakė tikrintis. Dieną prieš tai vartojo narkotines medžiagas. 2017 m. vasario 12 d. važiavo automobiliu Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) automobilis priklauso jam, tačiau dar nėra užregistravęs savo vardu. Važiuodamas Varnių g. pamatė per kelią bėgantį šunį, pasuko automobilį į kairę ir atsitrenkė į stulpus. Teisę vairuoti turi. Pro šalį važiavę apsaugos darbuotojai iškvietė policiją. Policija nuvežė į Priklausomybės ligų centrą patikrinti, kur iš jo buvo paimtas kraujas tyrimui, o šlapimas iš jo nebuvo paimtas, nes jis nenorėjo šlapintis. Protokole nepasirašė, nes jame pareigūnas parašė, kad jis atsisakė tikrintis dėl narkotinių medžiagų vartojimo, nors jis neatsisakė.

Liudytojas D. M. parodė, kad buvo gautas pranešimas apie įvykį Varnių gatvėje, nes automobilis buvo nuvertęs pėsčiųjų perėjos ženklus. Iš apžiūros vairuotojas atrodė neblaivus, tačiau patikrinus neblaivumo nenustatyta. Kilo įtarimas, ar jis nėra apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Pristatė į Priklausomybės ligų centrą. Gydytoja iš pažiūros nustatė, kad jis apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. Asmuo buvo padaręs eismo įvykį, vairavo be draudimo, galimai apsvaigęs. Priklausomybės ligų centre asmuo nurodė, kad jis ar nenori duoti šlapimo, ar negali, tiksliai pasakyti negali.

Liudytojas D. K. parodė, kad buvo gautas pranešimas, kad Varnių g., buvo eismo įvykis. Nuvykę į įvykio vietą pamatė, kad vairuotojas galimai neblaivus, tačiau patikrinus nustatyta, kad jis blaivus. Nuvežė į Priklausomybės ligų centrą, kur gydytoja pasakė, kad jis vairuoti negali. Asmuo per 2,5 val. šlapimo tyrimui nedavė, jis tuo metu buvo visiškai neadekvatus, daug nekalbėjo, buvo paimtas kraujo tyrimas. Jis sukėlė eismo įvykį, atsitrenkė į kelio ženklus. Paaiškinimą pasiūlė rašyti Kelių policijoje.

Administracinių nusižengimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir ANK) 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, ir 423 straipsnio 3 dalyje padarymo faktą ir M. P. kaltę įrodo: administracinio nusižengimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų nusižengimų aplinkybės (b. l. 1), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad nuvykus pagal gautą pranešimą nurodytu adresu rastas automobilis Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas M. P. paaiškino, kad važiavo Varnių g. link Nuokalnės g. trečia eismo juosta kai jam staiga pasirodė, jog pėsčiųjų perėja eina žmogus, todėl jis staigiai suko į kairę pusę ir trenkėsi į kelio ženklus. Bendraujant su M. P. jis atrodė išblyškęs, nesiorientavo aplinkoje, pasimetęs, patikrinus jo blaivumą, paaiškėjo, kad jis blaivus, kilo įtarimas, kad jis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, todėl buvo pristatytas į priklausomybės ligų centrą. M. P. apžiūrėjusi gydytoja davė pirminę išvadą, kad asmuo vairuoti transporto priemonės negali, nes iš pažiūros atrodė apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų. M. P. šlapimo duoti atsisakė, tačiau sutiko duoti kraujo (b. l. 3-4), siuntimas atlikti medicininę apžiūrą, iš kurios matyti, kad išvadoje nurodytas M. P. apsvaigimas, vairuoti negali (b. l. 5), sprendimas nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 6), eismo įvykio vietos schemos, papildomi duomenys,, iš kurių matyti eismo įvykio vieta, automobilio Ford Focus stovėjimo vieta, padaryti apgadinimai, pėsčiųjų perėja. Automobiliui Ford Focus, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apgadintas priekinis bamperis, priekiniai dešinės ir kairės pusės sparnai, variklio dangtis, priekiniai dešinės ir kairės pusės žibintai, radiatoriaus grotelės (b. l. 7-9), nuotraukos (b. l. 11-19), išrašas apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus ir priimtus sprendimus, iš kurio matyti, kad M. P. turi galiojančių nuobaudų (b. l. 20-23), eismo įvykio ROIK duomenys (b. l. 24-26), pranešimo ataskaita (b. l. 27), vairuotojo pažymėjimo kopija (b. l. 28), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 29), lokalinė sąmata, iš kurios matyti, kad dėl auto įvykio metu nuverstų betoninių stulpelių ir sugadintų kelio ženklų padaryta 649,01 Eur žala (b. l. 32), kita bylos medžiaga.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad M. P. vairavo transporto priemonę nedraustą civilinės atsakomybės draudimu, būdamas apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuodamas automobilį nepasirinko saugaus greičio ir nesuvaldęs automobilio išvažiavo į priešingam eismui skirtą kelio pusę, atsitrenkė į du stulpus su kelio ženklais. Apgadintas automobilis ir du stulpai su keturiais kelio ženklais. Tokiais veiksmais padarė ANK 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje numatytus pažeidimus, todėl yra baustinas.

M. P. buvo taip pat surašytas administracinio nusižengimo protokolas už tai, kad jis pristatytas į Priklausomybės ligų centrą atsisakė būti tikrinamas dėl narkotinių medžiagų vartojimo, tokiais veiksmais kaltinamas padaręs nusižengimą, numatytą ANK 422 straipsnio 7 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Ištyrus byloje esančius įrodymus: specialisto išvadą (b. l. 47), medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktą (b. l. 48-49), matyti, kad M. P., gim. (duomenys neskelbtini) kraujas paimtas 2017-02-12, 12.05 val., gautas 2017-02-13, išvadoje nurodyta, kad jo kraujyje rasta morfino, kraujyje amfetaminų, kanabinoidų, kokaino ir jo metabolitų, benzodiazepinų, etilo alkoholio nerasta, išklausius liudytojus D. K., D. M., teismas daro išvadą, kad M. P. veiksmuose nėra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 7 dalyje, sudėties, todėl šioje dalyje administracinio nusižengimo byla nutrauktina (ANK 635 str. 1 d., 2 p.)

M. P. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

ANK 423 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą vairuotojams privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki penkerių metų, to paties straipsnio 5 dalyje numatyta, kad už šio straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį nusižengimą gali būti skiriamas transporto priemonės konfiskavimas.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, M. P. skirtinos nuobaudos, numatytos ANK 415 straipsnio 1 dalies, 417 straipsnio 8 dalies, 423 straipsnio 3 dalies sankcijų ribose su administracinio poveikio priemone – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu (ANK 25 str. 2 d., 28 str.). Taip pat teismas atsižvelgia į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. keičia gyvenimo būdą - 2017-02-16 atvyko į priklausomybių reabilitacijos centrą VšĮ (duomenys neskelbtini) jame aktyviai lankosi pas specialistus, su juo dirba psichologai, psichiatras, socialiniai darbuotojai, jam taikomos individualios ir grupinės konsultacijos, jis motyvuotas palaikyti blaivų ir visuomenei priimtiną gyvenimo būdą, jam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė nekonfiskuotina.

Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ANK 22 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Kai asmens vienu metu padaryta veika ar veikos užtraukia administracinę atsakomybę pagal kelis šio kodekso straipsnius ar straipsnio dalis, taip pat kai asmuo padarė du ar daugiau su eismo sauga susijusių administracinių nusižengimų, kurių duomenys gauti iš stacionarių ar mobiliųjų teisės pažeidimų fiksavimo sistemų, galutinė nuobauda šiam asmeniui skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų. Šiuo atveju asmeniui kartu su administracine nuobauda gali būti paskirta ir administracinio poveikio priemonė (priemonės), numatyta (numatytos) už bet kurį padarytą administracinį nusižengimą (ANK 38 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 28 straipsniu, 36 straipsniu, 38 straipsniu, 415 straipsnio 1 dalimi, 417 straipsnio 8 dalimi, 423 straipsnio 3 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu,

nutaria:

M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, ir:

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje, skirti 70 Eur (septyniasdešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 417 straipsnio 8 dalyje, skirti 10 Eur (dešimt eurų) baudą;

- už administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 423 straipsnio 3 dalyje, skirti 1200 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams, be transporto priemonės konfiskavimo.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalį ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių nusižengimų, ribose, tai yra galutinę nuobaudą paskirti 1200 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Administracinio nusižengimo teiseną ANK 422 straipsnio 7 dalyje M. P. atžvilgiu nutraukti, nesant veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001. Mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 17065306791.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (ANK 675 str. 3 d.). Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.