- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-04-30
- Bylos Nr.
- 2-1957-614/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-03-3-00880-2012-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eglė Surgailienė
- Pareiškėjas
- N. R., T. C.
- Suinteresuotas asmuo
- J. K., Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija
- Kategorijos
- 128.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėja Eglė Surgailienė, sekretoriaujant Jevgenijai Grigorjevai, vertėjaujant Inai Paltanavičienei, dalyvaujant pareiškėjai N. R., pareiškėjai T. C. ir suinteresuotiems asmenims nesant, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjų N. R. ir T. C. pareiškimą dėl turinčių juridinę reikšmę faktų nustatymo. Suinteresuoti asmenys byloje – J. K. ir Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija. Teismas
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjos prašo paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. C. po savo sutuoktinio, o N. R. po savo tėvo M. C. (duomenys neskelbtini) mirties faktiniu valdymu priėmė palikimą, nes valdė nuosavybės teise mirusiam priklausantį turtą – žemės sklypą (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)) su 37,92 kv.m ploto sodo nameliu (unikalus Nr. duomenys neskelbtini)), esančius adresu duomenys neskelbtini), kitus jo daiktus. (b.l. 1-2). Pareiškėjos pareiškime nurodė, kad po M. C. mirties paveldėjimo byla užvesta nebuvo. Po jo mirties visi palikėjo daiktai, baldai buvę bute, kur jis gyveno duomenys neskelbtini), žemės sklypas su sodo nameliu, sklypo ir namelio priežiūra jų buvo priimti iškart po M. C. mirties. Pareiškėjos nurodė, kad naudojosi visais daiktais, tvarkė minėtą turtą, prižiūrėjo ir dirbo žemę, genėjo medžius, rūpinosi sodu, atliko kitus darbus, prižiūrėjo namuką, mokėjo visus mokesčius. Pareiškėjos nurodė, kad jos yra įpėdinės pagal įstatymą. M. C. turėjo du vaikus - pareiškėją N. R. ir J. K., kuri yra suinteresuotu asmeniu byloje, tačiau ji į tėvo palikimą nepretenduoja.
Pareiškėja N. R. teismo posėdyje prašė patenkinti pareiškimą, nurodė, kad po M. C. mirties ji ir jos motina T. C. faktiniu valdymu jo palikimą priėmė, tvarkė namelį, dirbo žemę, mokėjo mokesčius. Sesuo J. K. tuo metu jau gyveno duomenys neskelbtini) (b.l. 75, 79-80).
Pareiškėja T. C. į teismo posėdį neatvyko, šaukimas jai įteiktas, prašė nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 68, 72).
Suinteresuotas asmuo J. K. teismo siūlymu per nustatytą terminą atsiliepimo nepateikė (b.l. 30, 36), tačiau kartu su pareiškėjų pareiškimu ir jo priedais buvo pridėtas J. K. 2012-02-13 raštas, kuriame nurodyta, jog ji sutinka su pareiškėjų prašymu ir kad ginčo tarp įpėdinių nėra. J. K. prašė šaukimų jai nesiųsti, nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 18). Teismas išsiuntė J. K. šaukimą jos nurodytu adresu, tačiau jis grįžo neįteiktas, nurodoma, kad adresatas laiško neatsiėmė (b.l. 70). Teisme gautas J. K. raštas apie tai, kad apie bylą ir jos nagrinėjimo vietą jai žinoma, prašoma nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 73).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Vilniaus apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu pareiškėjų prašymui neprieštaravo (b.l. 50). Būdama apie teismo posėdį tinkamai informuota į bylos nagrinėjimą neatvyko (b.l. 52-53).
Vadovaudamasis CPK 121 str. 2 d., 246 str., 247 str., 443 str. 1 d., teismas nagrinėja bylą pareiškėjai T. C. ir suinteresuotiems asmenims nesant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas (LR CPK 118 str., 444 str. 2 d. 8 p., 445 str.).
Kaip nustatyta pareiškėjų N. R. ir T. C. rašytiniais paaiškinimais, N. R. paaiškinimais teisme bei byloje surinktais rašytinais įrodymais, pareiškėja T. C. yra M. C., gimusio (duomenys neskelbtini), mirusio (duomenys neskelbtini)., sutuoktinė, o pareiškėja N. R. yra pareiškėjos T. C. ir (duomenys neskelbtini)mirusio M. C. duktė (Gimimo, Santuokos, ir Mirties liudijimai, jų vertimai, b.l. 4, 5-7, 10-12, 38-41). Pareiškėjos nurodė, kad po palikėjo M. C. testamento mirties dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė, palikimo priėmimo byla neužvesta. Tai patvirtina Vilniaus m. 40-ojo notarų biuro notarės Airidos Aleksonienės 2012-02-27 d. raštas Nr.S-0065 (b.l. 49) ir Vilniaus apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos pranešimas (b.l. 50). Kaip matyti iš bylos rašytinių įrodymų, M. C. mirė būdamas santuokoje su T. C.. Jų vaikai – pareiškėja N. R. ir J. K. (b.l. 14-16, 42-47, 50). Pareiškėja T. C., pergyvenusi sutuoktinį turėjo teisę į vieną ketvirtadalį M. C. palikimo kartu su pirmos eilės įpėdiniais (CK 5.13 str.). Pareiškėja N. R. ir suinteresuotas asmuo J. K. yra pirmos eilės įpėdinės, jos pagal įstatymą ir pagal Vilniaus m. 5-ojo notarų biuro notarės P. J. 1999-02-24 d. patvirtintą testamentą Reg.Nr. (duomenys neskelbtini)turėjo teisę į M. C. palikimą (CK 5. 11 str. 1 d. 1 p.). Byloje nustatyta, kad po M. C. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą – žemės sklypo su namu, esančių adresu Vilniaus m. sav. (duomenys neskelbtini)dalį (b.l. 19-26), dalį valdė pareiškėjos N. R. ir T. C., jos naudojosi minėtu turtu, visą turtą prižiūrėjo kaip savininkės, mokėjo mokesčius (b.l. 21-26). Šią aplinkybę patvirtina mokėjimo knygelės, sodų bendrijos 2012-01-06 pažymos kopijos, kiti rašytiniai įrodymai. Byloje surinktų įrodymų visuma leidžia teigti, jog pareiškėjos savo veiksmais – pradėdamos faktiškai valdyti jų atitinkamai sutuoktiniui ir tėvui priklausiusį turtą – nekilnojamojo turto dalį, kitus daiktus, išreiškė savo valią ir priėmė M. C. palikimą (CK 5.3 str., 5.4 str., 5.13 str., 5.71 str., 5.50 str. 2 d., 5.51 str., CPK 442 str. 1 d. 1 p., 444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
N. R. ir T. C. pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog N. R. (a. k. (duomenys neskelbtini) po tėvo M. C., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties duomenys neskelbtini), priėmė M. C. palikimą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, jog T. C. (a. k. (duomenys neskelbtini) po sutuoktinio M. C., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), priėmė M. C. palikimą.
Juridiniai faktai nustatyti tikslu paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto 3 apylinkės teismą.